Por que a Dominação do ETF do Bitcoin Permanece Incontestável Apesar dos Modestos Ganhos do Ethereum em 2025

Ao longo de 2025, o fluxo de capital institucional para produtos de investimento em criptomoedas contou uma história clara: a dominância do Bitcoin persiste como a força esmagadora na alocação de ativos digitais, mesmo enquanto a Ethereum conquista um nicho gradualmente em expansão. Embora o panorama mais amplo dos ETFs de criptomoedas tenha enfrentado obstáculos devido a fluxos negativos e ativos tradicionais concorrentes, como o espetacular rally de 69% do ouro, a posição relativa entre esses dois gigantes revela muito mais sobre a psicologia dos investidores institucionais do que simples tendências de mercado.

Os Números Pintam um Quadro Drástico

A diferença entre as participações em ETFs de Bitcoin e Ethereum continua impressionante. Produtos focados em Bitcoin comandam entre 10 a 20 vezes mais capital do que seus equivalentes em Ethereum, uma lacuna que se mostrou notavelmente resistente apesar de dois anos de disponibilidade de ETFs de Ethereum (lançados em meados de 2024). Isso não é uma preferência de mercado sutil—é uma corrida institucional em direção ao ativo amplamente considerado como “ouro digital”.

Mesmo durante o ambiente desafiador de 2025, onde o próprio Bitcoin registrou uma queda modesta de 5% no ano até agora e os fluxos totais de ETFs de criptomoedas tornaram-se negativos, os produtos de Bitcoin mantiveram a confiança dos investidores de forma muito mais eficaz do que as alocações diversificadas em criptomoedas. A persistência dessa dominação do Bitcoin em condições de mercado difíceis reforça algo fundamental sobre como as instituições financeiras tradicionais veem o espaço das criptomoedas.

Por que o Bitcoin vence o Concurso de Beleza Institucional

Vários fatores estruturais explicam a liderança dominante do Bitcoin, e eles provavelmente não mudarão drasticamente no curto prazo.

Clareza regulatória muda tudo. A classificação do Bitcoin como uma commodity pela CFTC, em contraste com a incerteza contínua sobre o status de valores mobiliários da Ethereum, cria uma vantagem significativa de conformidade. Instituições avessas ao risco, com equipes jurídicas preocupadas com exposição regulatória, defaultam no Bitcoin como a escolha mais segura. Para muitos participantes do setor financeiro tradicional, perguntar “isto é um valor mobiliário?” continua sendo mais importante do que “o que isso realmente pode fazer?”

Reconhecimento de marca e histórico importam. A história de mais de 15 anos do Bitcoin, sua vantagem de ser o primeiro a chegar ao mercado e sua proposta de valor mais simples (armazém digital de valor) ressoam com investidores institucionais que ainda estão aprendendo sobre o espaço das criptomoedas. Os méritos tecnológicos da Ethereum—contratos inteligentes, infraestrutura DeFi, rendimentos de staking de 3-5% ao ano—permanecem pouco compreendidos fora dos círculos nativos de cripto. Essa lacuna de educação se traduz diretamente em uma lacuna de capital.

Liquidez e dinâmicas de negociação favorecem o incumbente. ETFs de Bitcoin se beneficiam de livros de ordens mais profundos, spreads bid-ask mais estreitos e volumes de negociação mais altos. Traders institucionais valorizam essas características, especialmente ao alocar capital substancial. A liquidez dos ETFs de Ethereum, embora esteja melhorando, ainda fica significativamente atrás da infraestrutura financeira do Bitcoin.

Ganhos Incrementais da Ethereum Indicam Mudança Gradual

No entanto, ignorar completamente a trajetória da Ethereum perde uma história importante. Apesar da dominância esmagadora do Bitcoin, os ETFs de Ethereum têm realmente capturado uma fatia crescente dos novos fluxos institucionais ao longo de 2025. Essa expansão gradual de participação, embora modesta em relação à posição do Bitcoin, sugere que a compreensão institucional da Ethereum está evoluindo como algo distinto, e não apenas uma “alternativa ao Bitcoin”.

A curva de sofisticação está mudando. À medida que investidores institucionais avançam de “comprar cripto” para “alocar estrategicamente entre ativos digitais”, eles reconhecem cada vez mais as características separadas da Ethereum: uma blockchain programável que hospeda atividade econômica real, aplicações descentralizadas e mecanismos de staking que geram rendimento. Isso representa um progresso genuíno, mesmo que a dominância do Bitcoin permaneça indiscutível.

Períodos de otimismo de mercado mostraram a Ethereum capturando porcentagens maiores de novos fluxos, à medida que instituições orientadas ao crescimento buscavam maior exposição a narrativas Web3 de maior risco. Por outro lado, durante episódios de aversão ao risco, o capital rotacionou decisivamente para a segurança percebida do Bitcoin. Esse padrão de correlação sugere que as instituições estão cada vez mais vendo os dois ativos como desempenhando papéis diferentes na carteira, em vez de uma “exposição cripto” homogênea.

Evolução de Produtos e Competição de Taxas Moldam os Resultados

A estrutura mecânica dos produtos ETF influencia os padrões de fluxo de maneiras que os investidores muitas vezes não percebem. Os emissores de ETFs de Bitcoin têm se envolvido em uma competição agressiva de taxas, levando os rácios de despesa a níveis mínimos. Os produtos de Ethereum mantêm taxas mais altas em muitos casos, embora a dinâmica competitiva continue evoluindo.

A integração de staking representa um diferencial crítico que potencialmente favorece os ETFs de Ethereum. Ao contrário do Bitcoin, algumas estruturas de ETFs de Ethereum podem repassar as recompensas de staking (3-5% ao ano) aos acionistas, criando vantagens de rendimento que atraem carteiras institucionais focadas em renda. À medida que mais emissores de ETFs de Ethereum otimizam as implementações de staking, essa característica pode gradualmente atrair capital adicional de alocadores focados em rendimento.

Relacionamentos de distribuição e reputação do emissor também importam—gestores de ativos estabelecidos aproveitam relacionamentos institucionais existentes para captar capital, independentemente das características do ativo subjacente.

O Cenário Macroeconômico e Implicações Futuras

O ambiente de mercado de 2025—fluxos negativos de ETFs, retração institucional e competição com o desempenho extraordinário do ouro—criou um campo de provas para determinar quais ativos realmente mantêm a convicção dos investidores durante a adversidade. A performance relativa do Bitcoin na resistência a resgates em comparação com a Ethereum sugere uma convicção institucional mais clara em torno da dominação do Bitcoin como a alocação padrão de criptoativos.

No entanto, isso não impede uma evolução futura. Se a Ethereum continuar ganhando participação de forma metódica e a compreensão institucional se aprofundar, estruturas de mercado de longo prazo podem se tornar mais equilibradas, refletindo a proposta de valor distinta de cada ativo, em vez da concentração esmagadora atual do Bitcoin. No entanto, as vantagens enraizadas do Bitcoin—clareza regulatória, reconhecimento de marca, status de pioneiro—criam barreiras formidáveis para alcançar algo próximo à paridade.

Criptomoedas alternativas enfrentam desafios ainda maiores. O mercado institucional de ETFs permanece efetivamente um jogo de dois jogadores, com Bitcoin e Ethereum cada vez mais dividindo o capital institucional, enquanto outros ativos digitais lutam por tração significativa.

O Veredicto: Domínio Com Espaço para Evolução

Os dados de ETFs de 2025 demonstram que a dominação do Bitcoin continua sendo a característica definidora da alocação institucional em criptomoedas, mas essa narrativa cada vez mais inclui um subtópico sobre o avanço metódico da Ethereum. O Bitcoin funciona como a posição âncora e a primeira escolha padrão para o setor financeiro tradicional que explora ativos digitais, enquanto a Ethereum serve a um papel crescente (if ainda secundário) para investidores institucionais sofisticados que reconhecem características tecnológicas e econômicas distintas.

A questão não é se a Ethereum ultrapassará o Bitcoin—o momentum institucional e as vantagens regulatórias tornam esse cenário remoto. Pelo contrário, a questão relevante é se a participação da Ethereum continuará a se expandir para algo mais distintamente diferenciado do que a posição subordinada de hoje, refletindo o reconhecimento institucional genuíno da diversidade do ecossistema blockchain.