Por trás da saída da equipa técnica do Zcash: desequilíbrio de fundos na transição de poder e dilemas de governação

Zcash近期经历了一场人事震荡——技术开发公司ECC的核心团队集体离职，这场冲突不仅暴露了开发团队与董事会的分歧，更深层反映了加密协议在权力交接、资金分配和治理规范之间的结构性问题。

Desde o fundador até às figuras nos bastidores: a delicada mudança de poder

A história do Zcash começa com o seu cofundador Zooko. O nome deste fundador está intimamente ligado ao projeto—as pessoas até brincam que a letra “Z” no nome do projeto vem do nome dele (embora na realidade derive do Zero Knowledge Proof, Zero). Como figura central do projeto e personificação da visão tecnológica, Zooko controlou durante muito tempo a direção do projeto.

Porém, em 2020, o Zcash passou por uma mudança organizacional crucial: toda a participação na empresa de desenvolvimento ECC foi doada a uma organização de conselho chamada Bootstrap. Essa estrutura sem fins lucrativos facilitou a operação nos EUA, mas também significou uma transferência gradual de poder do fundador para uma governança mais institucionalizada.

Em 2023, Zooko formalmente deixou o cargo de CEO da ECC, entregando o poder ao novo líder Josh. Isso foi mais uma troca simbólica de poder—embora Zooko tenha saído do nível executivo, ele ainda mantém um assento no conselho, tornando-se uma figura “nos bastidores” do projeto.

Saída coletiva e a luta invisível pelo poder

No início de 2024, Josh liderou a equipe de desenvolvimento da ECC a anunciar sua saída, o que não foi apenas uma mudança de pessoal, mas uma confrontação pública de relações de poder. Após a saída, Josh começou a criticar as decisões do conselho, chamando-as de “ZCAM”—uma palavra que faz um trocadilho com “SCAM” (fraude), sugerindo que há problemas graves na operação do conselho.

No entanto, o mais interessante nas críticas é que Josh não acusou Zooko. Pelas interações no Twitter e declarações públicas, embora haja divergências de visão e até uma certa oposição, ambos ainda parecem manter um respeito superficial. E a ironia maior é que, embora Zooko não tenha se pronunciado publicamente, ao compartilhar declarações oficiais do conselho, na prática, já se posicionou claramente contra a equipe de desenvolvimento.

Esse movimento acabou se transformando numa espécie de “o coelho astuto morre, o cão de caça é sacrificado”—o projeto criado pelo fundador, no final, foi deixado de lado na troca de poder, afastando-se do núcleo técnico inicial.

Reforma da taxa de mineração e a ruptura na cadeia de financiamento

Por trás do conflito de poder, há uma questão mais concreta: a crise de financiamento.

Antes de 2024, a receita de taxas de mineração do Zcash era compartilhada entre a Fundação de Taxas de Mineração e a ECC, fornecendo uma fonte relativamente estável de recursos para a equipe de desenvolvimento. Mas uma proposta de 2024 mudou esse cenário: 12% das taxas de mineração passaram a ir diretamente ao tesouro nacional, e 8% foram destinados a projetos de grants. Isso significou uma redução drástica no fluxo de caixa da ECC.

Para uma equipe de desenvolvimento que precisa manter operações contínuas, isso equivale a um golpe duro. Sob a pressão de recursos escassos, a ECC foi forçada a considerar a comercialização do protocolo ou buscar outras fontes de receita, mesmo que isso envolva riscos de conformidade.

Dilema de governança e as posições das partes

Nessa disputa, não há um “vilão” absoluto.

Do ponto de vista técnico, as preocupações da equipe de desenvolvimento são legítimas—para um protocolo de blockchain, a tecnologia é realmente o ativo mais importante. Sem desenvolvedores talentosos e inovação contínua, até a melhor estrutura de governança é inútil.

Por outro lado, a perspectiva do conselho também é compreensível. Como uma organização sem fins lucrativos registrada nos EUA, eles precisam seguir rigorosamente as leis e regulamentos. Não podem simplesmente alterar a distribuição das taxas de mineração por vontade—isso envolve conformidade legal e independência institucional. Além disso, os membros do conselho possuem reputação e credenciais consideráveis, incluindo criptógrafos e fundadores de outros protocolos renomados.

No fundo, é uma questão de dinheiro

Depois de abrir toda a discussão sobre leis, governança e relações de poder, o motivo mais simples ainda prevalece: distribuição desigual de recursos.

Originalmente, esse problema poderia ser resolvido com mecanismos de governança mais flexíveis. Por exemplo, o conselho poderia reavaliar a distribuição das taxas de mineração e alocar mais recursos para a equipe de desenvolvimento, evitando que eles fiquem em dificuldades financeiras. Afinal, “uma cozinheira habilidosa não faz pão sem farinha”—sem fundos suficientes, mesmo a equipe mais talentosa terá dificuldades para inovar e manter o projeto.

É justamente por esses fatores—a delicada troca de poder, as mudanças na estrutura de financiamento, as restrições de governança—que o conflito de poder no Zcash se tornou tão complexo e representativo.

Lições: o dilema da governança em protocolos de criptografia

A experiência do Zcash não é única na indústria de criptomoedas. Muitas blockchains enfrentaram dilemas semelhantes: a transferência de poder entre fundadores e gestores profissionais, a competição por recursos entre equipes técnicas e governança, o equilíbrio entre modelos de receita e conformidade.

Para sair desse ciclo, é preciso encontrar um melhor equilíbrio entre descentralização de poder, sustentabilidade financeira e transparência na governança. Caso contrário, por mais grandioso que seja o projeto tecnológico, ele pode se dissolver lentamente diante de questões humanas e financeiras.