A Escolha que Mudou uma Nação: Compreendendo José Rizal Além do Feriado

Em 30 de dezembro de 1896, um homem caminhou calmamente em direção à execução no que hoje é o Parque Luneta, em Manila. Sua pulsação estava, aparentemente, normal. Seu nome era José Rizal, e a sua decisão naquela manhã — não fugir quando a fuga era possível — iria redesenhar a trajetória de uma nação inteira. Ainda assim, hoje, mais de um século depois, muitos filipinos conhecem-no apenas como um feriado de 30 de dezembro, um dia de folga conveniente entre as festividades de fim de ano. O próprio homem tornou-se um símbolo distante, seu significado real enterrado sob camadas de tempo e, paradoxalmente, de veneração nacional.

A verdadeira história de Rizal não é de um mártir inevitável, mas de uma escolha deliberada. Compreender essa escolha exige olhar para a vida e as obras de Rizal com olhos renovados — não como um santo, mas como um homem pensante preso entre visões conflitantes de libertação.

O Caminho que Ele Rejeitou

Rizal não tropeçou em sua morte. Meses antes de sua execução, uma salvação foi oferecida. A Katipunan, uma sociedade secreta que defendia uma revolução armada, enviou emisários. Andres Bonifacio mesmo estendeu um convite: junte-se a nós, ajude a liderar essa insurreição. Rizal recusou ambas as ofertas, e seu raciocínio revela a tensão que iria definir seus últimos anos.

Ele acreditava que as Filipinas não estavam preparadas. Recursos eram escassos, seus compatriotas não estavam prontos para um conflito de grande escala. Avançar significaria rios de sangue desnecessário derramado. Essa avaliação era pragmática, talvez até pessimista, mas refletia uma divisão filosófica mais profunda: Rizal e a Katipunan desejavam a mesma liberdade, mas imaginavam caminhos diferentes para alcançá-la.

Rizal buscava libertação por meio de reformas — mudança dentro do sistema existente. A Katipunan perseguia a independência por revolução — uma ruptura completa com a Espanha. O movimento propagandista que ele liderou com sua pena e publicações já havia plantado sementes de consciência nacional. Ainda assim, quando a revolta finalmente eclodiu, Rizal a condenou publicamente. Em um manifesto datado de 15 de dezembro de 1896, poucos dias antes de sua morte, ele escreveu com clareza inconfundível: abominava os métodos da insurreição e rejeitava qualquer associação com ela.

Essa aparente contradição confundia muitos na época e ainda confunde observadores hoje. Como pode um homem inspirar a revolução enquanto a condena? A resposta está em entender o que Rizal realmente representava e o que ele desejava evitar.

O Revolucionário Incompleto

A análise do historiador Renato Constantino de 1972, Veneração Sem Compreensão, captura esse paradoxo com precisão. Constantino descreveu Rizal como um filipino “limitado” — não como um insulto, mas como uma observação. Rizal era um ilustrado, um filipino educado, de gostos influenciados pelos espanhóis, que acreditava na razão, na reforma e no progresso gradual. Admirava a arte europeia, ideias liberais, e inicialmente acreditava que a assimilação com a Espanha não era apenas possível, mas desejável.

No entanto, a experiência vivida por Rizal contradizia repetidamente essa visão de mundo. Quando sua família enfrentou a disputa de terras em Calamba com os frades dominicanos, quando ele enfrentou racismo e injustiça em primeira mão, sua crença na assimilação pacífica começou a se desfazer. Em 1887, escrevendo a Ferdinand Blumentritt, admitiu o que seu idealismo inicial negava: “O filipino há muito deseja a Hispanização e eles estavam errados ao aspirar a isso.”

O que Constantino achou notável não foi que Rizal mudou de ideia, mas que ele permaneceu, ao longo de sua vida, o que poderia ser chamado de “consciência sem movimento”. Ele expôs a opressão brilhantemente através de seus romances e escritos. Despertou a consciência nacional por meio de suas obras. Ainda assim, hesitou antes do momento revolucionário em si.

Mas aqui está a visão crucial: essa consciência importava enormemente. Quando Constantino refletiu sobre o impacto real de Rizal, escreveu que o objetivo original — elevar os filipinos ao nível da civilização espanhola para que as Filipinas pudessem ser absorvidas como uma província espanhola — “foi transformado em seu oposto.” As próprias ferramentas que Rizal usou para a reforma catalisaram a separação. A propaganda deu origem à identidade nacional. A busca pela Hispanização tornou-se a base de uma consciência filipina distinta.

Quando um Homem Torna-se Mais do que Ele Mesmo

A questão de se a revolução teria ocorrido sem Rizal é, em última análise, impossível de responder, mas as evidências sugerem que teria sido fundamentalmente diferente. Sem seu alicerce intelectual, sem a circulação da vida e das obras de Rizal na sociedade, a insurreição poderia ter permanecido fragmentada, local, incoerente. Sua execução unificou movimentos dispersos e lhes deu clareza moral.

O historiador Ambeth Ocampo descreveu a postura de Rizal antes da morte em Rizal Sem a Sobrecapa (1990): um homem quieto, pacífico, que “caminhou voluntariamente e calmamente até sua morte por suas convicções.” Ocampo o chamou de “herói consciente” porque Rizal foi deliberado e consciente das consequências de cada decisão. Não era um homem tropeçando no heroísmo, mas alguém que caminhou em direção a ele com olhos abertos.

Em uma carta escrita em 1882, Rizal explicou seu raciocínio: “Além disso, quero mostrar àqueles que nos negam patriotismo que sabemos morrer por nosso dever e por nossas convicções. Que importa a morte se morremos pelo que amamos, pelo nosso país e por aqueles que amamos?”

Ele escolheu a morte não porque fosse nobre em si mesma, mas porque permanecer vivo e trair seus princípios teria sido uma morte mais profunda — uma morte de convicção, uma morte de integridade. Essa distinção importa.

O Herói que os EUA Preferiam

Após o sucesso da revolução, os Estados Unidos ocuparam as Filipinas como potência colonial. O historiador Theodore Friend observou em Between Two Empires que os administradores americanos favoreciam Rizal precisamente porque ele era o herói “mais seguro.” Aguinaldo era demasiado militante, Bonifacio demasiado radical, Mabini demasiado inflexível. Rizal, por outro lado, representava a reforma em vez da ruptura — uma figura cujo legado poderia ser incorporado às narrativas coloniais americanas sem ameaçar a nova ordem.

Constantino foi direto ao ponto: eles “preferiam um herói que não fosse contra a política colonial americana.” A ironia é profunda: um homem que recusou a violência revolucionária tornou-se o símbolo preferido pelos ocupantes, que buscavam ordem acima de tudo. Seu legado genuíno foi obscurecido por interpretações convenientes.

O Que Ainda Precisa Ser Feito

No entanto, o heroísmo nacional não requer uma designação constitucional oficial. A importância de Rizal permanece independente do reconhecimento institucional. Mas os filipinos hoje enfrentam uma escolha: continuar a santificá-lo como um santo intocável, ou humanizá-lo como um homem complexo enfrentando escolhas impossíveis — e assim aprender com seu exemplo, em vez de apenas venerá-lo.

Constantino colocou a questão de forma elegante em um ensaio intitulado Nossa Tarefa: Tornar Rizal Obsoleto. O que ele quis dizer foi isto: o exemplo de Rizal permanece relevante apenas enquanto corrupção, injustiça e opressão persistirem. Uma vez que essas condições sejam verdadeiramente superadas — uma vez que os filipinos se levantem coletivamente contra a tentação e a pressão como Rizal fez individualmente — então seu papel simbólico estará completo. Seu legado terá cumprido sua missão. Não haverá necessidade de figuras históricas inspirar a consciência, porque a consciência estará incorporada na própria sociedade.

As Filipinas estão longe desse ponto. A corrupção permanece endêmica. A injustiça continua a florescer. Nesse contexto, a recusa de Rizal em trair seus ideais, sua disposição de sacrificar a segurança pessoal por princípio, fala diretamente ao momento presente. A questão não é se Rizal importa hoje — é se os filipinos ouvirão o que ele realmente representa.

Em 30 de dezembro, a nação se reúne para lembrar uma data e um nome. A oportunidade existe para aprofundar: entender não apenas como Rizal morreu, mas por que ele se recusou a salvar a si mesmo. Essa compreensão pode ser a lição mais urgente de todas.