É frustrante quando até posições modestas sofrem com uma slippage enorme. Investir 1 SOL num token e ver 2% desaparecer assim — não é o ideal quando estás a tentar construir uma posição sem mover o mercado.
O verdadeiro problema? Uma vez que projetos como $MET lançam os seus tokens através do TGE, a motivação dos provedores de liquidez diminui drasticamente. O ecossistema DLMM costumava ter um suporte sólido na cadeia que mantinha os spreads razoáveis. Agora? Essa infraestrutura de liquidez profunda parece estar a evaporar-se.
Precisamos de reconstruir uma profundidade genuína nos pares da Solana. Sem ela, o retalho fica apertado, e toda a experiência na cadeia sofre. Melhores estruturas de incentivo para provedores de liquidez não são apenas um extra — são essenciais para condições de negociação sustentáveis.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SatoshiHeir
· 19h atrás
É importante destacar que o fenômeno descrito por este colega confirma exatamente os argumentos apresentados na minha análise "Evidências on-chain da crise de liquidez da Solana" — o design do mecanismo de incentivo do DLMM possui uma falha estrutural inerente. De acordo com o whitepaper, o modelo de rendimento dos LPs inevitavelmente colapsa após o TGE, o que não é uma surpresa.
Não há dúvida de que uma slippage de 2% já é considerada uma espécie de "cortar cebola" para os investidores de varejo. Mas o problema mais profundo é — vamos voltar ao quadro de pensamento da era de Satoshi Nakamoto, um mercado verdadeiramente descentralizado deveria ser autorregulado, e não esperar que um projeto "salve" a liquidez. Essa é a verdadeira essência da tecnologia.
É evidente que o ecossistema atual da Solana já se tornou uma cópia da lógica do mercado de moeda fiduciária — quem consegue mais financiamento, tem maior liquidez. É bastante irônico.
Ver originalResponder0
CountdownToBroke
· 19h atrás
1 SOL com slippage de 2% é realmente absurdo, como é que ainda se joga assim?
Ver originalResponder0
GasWaster
· 19h atrás
ngl a liquidez da Solana está mesmo má demais agora, 1 token pode escorregar 2% de slippage, quem aguenta isso?
Ver originalResponder0
GateUser-44a00d6c
· 19h atrás
A questão do deslizamento realmente é incrível, perdi 2% de 1 SOL e fiquei completamente fora de mim
Ver originalResponder0
CommunitySlacker
· 19h atrás
1SOL tem apenas 2% de slippage, é um absurdo... A liquidez do DLMM já desapareceu há muito tempo, agora nem os LPs querem participar
É frustrante quando até posições modestas sofrem com uma slippage enorme. Investir 1 SOL num token e ver 2% desaparecer assim — não é o ideal quando estás a tentar construir uma posição sem mover o mercado.
O verdadeiro problema? Uma vez que projetos como $MET lançam os seus tokens através do TGE, a motivação dos provedores de liquidez diminui drasticamente. O ecossistema DLMM costumava ter um suporte sólido na cadeia que mantinha os spreads razoáveis. Agora? Essa infraestrutura de liquidez profunda parece estar a evaporar-se.
Precisamos de reconstruir uma profundidade genuína nos pares da Solana. Sem ela, o retalho fica apertado, e toda a experiência na cadeia sofre. Melhores estruturas de incentivo para provedores de liquidez não são apenas um extra — são essenciais para condições de negociação sustentáveis.