Web3 não consegue oferecer liberdade com uma única blockchain

À medida que as criptomoedas amadurecem, uma das maiores ilusões do setor torna-se cada vez mais difícil de ignorar: os utilizadores não são financeiramente livres se os seus ativos estiverem presos dentro de uma única blockchain. Isto significa que ainda há trabalho a fazer para que a indústria cumpra a sua promessa de liberdade.

Resumo

• A propriedade de ativos não é liberdade sem mobilidade — blockchains isolados aprisionam os utilizadores, limitando a sua capacidade de mover capital e agir em oportunidades no ecossistema mais amplo.
• Fragmentação gera ineficiência e tribalismo — cadeias isoladas elevam barreiras cognitivas e técnicas, concentram benefícios entre utilizadores poderosos e recriam as mesmas restrições vistas na finança tradicional.
• A verdadeira liberdade exige interoperabilidade descentralizada e contínua — pontes centralizadas aumentam o risco, enquanto padrões de cross-chain abstratos e abrangentes são essenciais para desbloquear a promessa do web3.

De fora, o web3 promete abertura, soberania e acesso sem permissões. No entanto, na prática, grande parte do ecossistema é definida por fronteiras invisíveis. Cada blockchain funciona como uma jurisdição isolada, com suas próprias regras, padrões, pools de liquidez e ferramentas. Uma vez que os utilizadores entram num destes ecossistemas, muitas vezes descobrem que sair é difícil, arriscado ou simplesmente exaustivo. Isto é o oposto da ideia de liberdade financeira.

A verdadeira liberdade financeira implica acesso aberto e contínuo. Isso significa a capacidade de mover ativos livremente pelo ecossistema mais amplo. Hoje, a fragmentação impede isso. Cadeias isoladas, padrões incompatíveis e liquidez segregada limitam os utilizadores e restringem como o capital pode ser utilizado. A propriedade por si só não é liberdade se os utilizadores não tiverem a capacidade prática de agir em oportunidades.

Fragmentação e tribalismo na rede

A ironia é que o web3 reproduziu muitas das mesmas limitações estruturais encontradas na finança tradicional. A fragmentação em ambos os sistemas não só restringe a agência e cria barreiras artificiais, como também força a dependência de intermediários. Na finança tradicional, essas barreiras são legais e institucionais. No web3, são técnicas e cognitivas, mas o resultado é semelhante.

A fragmentação limita a participação e a otimização de rendimentos. Os utilizadores muitas vezes são forçados a aceitar resultados subótimos simplesmente porque aceder a alternativas em outras cadeias exige demasiado esforço, conhecimento ou risco. Mesmo uma única blockchain pode ser complexa de navegar. Multiplique essa complexidade por dezenas de cadeias, cada uma com carteiras, pontes e modelos de taxas diferentes, e torna-se esmagadora. Quando os utilizadores não conseguem compreender ou navegar razoavelmente pelo sistema, a sua capacidade de agir racionalmente fica comprometida.

A liberdade financeira não se resume a possuir ativos. Trata-se de ter capacidade ilimitada de implementar e alavancar esses ativos onde quer que surja uma oportunidade. A fragmentação torna essa capacidade inacessível à maioria dos participantes.

Esta fragmentação também alimenta o tribalismo na rede. Quando cada cadeia é vista como a única “certa”, o capital e o talento ficam presos. A liquidez permanece segregada. Os desenvolvedores constroem para dentro, em vez de para fora. Os utilizadores são desencorajados a explorar melhores oportunidades noutros lugares, mesmo quando essas oportunidades existem claramente.

Importa salientar que este tribalismo não é ideológico na sua essência. É estrutural. Surge porque as redes estão isoladas. Se as blockchains funcionassem como partes de um sistema maior e interoperável, o tribalismo diminuiria naturalmente. Os incentivos concorrentes ainda existiriam, mas o enquadramento de soma zero enfraqueceria. A inovação prospera quando ideias, capital e utilizadores podem mover-se livremente.

Hoje, os benefícios da atividade cross-chain acumulam-se desproporcionalmente para utilizadores de alta capacidade. Aqueles com tempo, conhecimento e tolerância ao risco para navegar na fragmentação são recompensados. Todos os outros estão efetivamente excluídos.

A verdadeira interoperabilidade eleva o piso, não o teto. Reduz o viés sistémico ao diminuir as barreiras cognitivas e operacionais à participação. A capacidade sempre importará, mas a interoperabilidade contínua garante que o acesso em si não seja restrito a uma elite técnica.

Porque as pontes centralizadas não são a resposta

As tentativas de resolver a fragmentação através de pontes centralizadas introduzem os seus próprios riscos. As pontes centralizadas criam pontos únicos de falha, expõem os utilizadores ao lock-in de fornecedores e permanecem vulneráveis a intervenções regulatórias. Muitas vezes, replicam as próprias falhas da finança tradicional, concentrando o controlo numa única entidade enquanto pedem aos utilizadores que confiem em sistemas opacos.

Embora estas soluções possam reduzir o atrito superficial, acabam por agravar o risco. Quando uma ponte falha, os utilizadores ficam expostos a perdas sistémicas. A liberdade financeira não pode descansar numa infraestrutura que colapsa sob pressão centralizada.

A descentralização não é uma preferência ideológica. É uma exigência de segurança. Eliminar pontos únicos de falha reduz o risco sistémico e limita a capacidade de qualquer ator exercer controlo excessivo sobre os ativos dos utilizadores. Uma infraestrutura descentralizada bem projetada também reduz a necessidade de lock-in de fornecedores e mitiga o impacto de choques regulatórios ou operacionais.

No entanto, a descentralização por si só não é suficiente. Deve ser combinada com interoperabilidade contínua e abstrata. O objetivo não é tornar cada utilizador um especialista em mecânica cross-chain, mas eliminar completamente a necessidade dessa expertise.

O caminho a seguir

Se a indústria não conseguir eliminar as fronteiras ao nível das cadeias, a adoção de blockchain permanecerá limitada a aplicações de nicho. Estas podem ainda ser grandes em termos absolutos, como remessas internacionais, mas a promessa mais ampla de um sistema financeiro universal continuará por realizar.

Se a indústria tiver sucesso, as implicações serão muito mais profundas. A tecnologia blockchain poderia sustentar a coordenação financeira global, permitindo acesso aberto ao capital, oportunidades e inovação em escala. Esse resultado não está garantido. Nada foi prometido.

Imagine se os roteadores de internet só pudessem comunicar com outros roteadores do mesmo fabricante. É exatamente onde o web3 se encontra hoje. Por isso, a solução não é um único produto ou protocolo. É necessário um padrão de setor. As soluções de interoperabilidade concorrentes precisam descobrir como serem interoperáveis entre si, caso contrário, a indústria não conseguirá cumprir a sua promessa.

A liberdade financeira depende de escolha. A escolha depende de mobilidade. Até que os ativos possam mover-se livremente entre blockchains sem atrito, o web3 continuará a prometer liberdade sem a entregar.

Temujin Louie

Temujin Louie é CEO da Wanchain, a solução de interoperabilidade de blockchain mais antiga em funcionamento. A sua jornada no blockchain começou em 2012, como estudante de pós-graduação na London School of Economics and Political Science, onde estudou o impacto do Bitcoin nas estruturas de poder incumbentes. Temujin é um especialista em interoperabilidade de blockchain. Está comprometido em unificar todas as blockchains e impulsionar a adoção mainstream do Web3 através de padrões universais de interoperabilidade.