Recentemente, percebi que alguns projetos têm regras de votação para queima de tokens, e os detentores que participam nas fases iniciais às vezes acabam ficando presos em uma situação desfavorável. Isso reflete uma realidade: a relação entre os desenvolvedores do projeto e a comunidade é bastante delicada. Quando todos têm objetivos alinhados e interesses comuns, uma força poderosa pode ser formada. Mas assim que os interesses começam a divergir, a coesão da comunidade pode se desintegrar. Às vezes, você percebe que certas decisões do projeto não são amigáveis para os detentores de longo prazo, e a voz da comunidade parece ser insignificante. Isso mostra que, no ecossistema Web3, os participantes precisam avaliar de forma mais racional os mecanismos de governança do projeto — um verdadeiro consenso de valor é mais importante do que uma moda passageira.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
TrustMeBro
· 1h atrás
Quem entrou cedo já foi enganado, esta é a situação atual do web3...
O direito de voto é apenas uma formalidade, os projetos já decidiram tudo há muito tempo.
Mecanismo de governança? Haha, fala bonito, mas no final das contas, quem sofre são os detentores de longo prazo.
De fato, em comparação com qualquer consenso de valor, agora só quero ver qual token não será caçado.
Resumindo, os pequenos investidores sempre serão os últimos a serem prejudicados...
Ver originalResponder0
VitaliksTwin
· 22h atrás
Ódios dos primeiros que entraram na jogada, quando os lucros se dividem, cada um volta para sua casa e procura sua própria mãe
Ver originalResponder0
PanicSeller
· 22h atrás
Os early holders being trapped, eu entendo perfeitamente, na verdade é que os responsáveis pelo projeto não se importam com as pessoas que mantêm a longo prazo
De verdade, quando os interesses se dividem, toda a comunidade se dispersa, as votações de governança tornam-se apenas uma formalidade, é só ouvir para entender
Ver originalResponder0
OnChainArchaeologist
· 22h atrás
É mesmo uma nova forma de cortar cebolas, os que entram cedo sempre levam a pior.
Ver originalResponder0
BrokenYield
· 22h atrás
Mecânica de queima projetada para prejudicar os primeiros detentores... surpreendendo ninguém que realmente estudou falhas de governança. O alinhamento se quebra assim que a liquidez seca, a matriz de correlação diz tudo.
Ver originalResponder0
SandwichHunter
· 22h atrás
Os primeiros a entrar sempre são os mais azarados, essa é a realidade
---
Mais um projeto que finge ouvir a comunidade, mas no final das contas ainda segue seu próprio roteiro
---
Votação de queima? Haha, no final das contas quem manda são os grandes investidores...
---
O problema não está no mecanismo de governança, mas na maioria dos projetos que simplesmente não querem realmente descentralizar
---
A triste história dos detentores de longo prazo, já ouvi muitas vezes
---
Por isso, é importante aprender a cortar perdas a tempo, não se deixe levar por essa história de "consenso de valor"
---
Esses projetos inicialmente dizem ser impulsionados pela comunidade, mas depois tudo é manipulação nos bastidores
Ver originalResponder0
StrawberryIce
· 22h atrás
Os que entraram cedo tornaram-se cebolas, esta é a situação atual do web3
Recentemente, percebi que alguns projetos têm regras de votação para queima de tokens, e os detentores que participam nas fases iniciais às vezes acabam ficando presos em uma situação desfavorável. Isso reflete uma realidade: a relação entre os desenvolvedores do projeto e a comunidade é bastante delicada. Quando todos têm objetivos alinhados e interesses comuns, uma força poderosa pode ser formada. Mas assim que os interesses começam a divergir, a coesão da comunidade pode se desintegrar. Às vezes, você percebe que certas decisões do projeto não são amigáveis para os detentores de longo prazo, e a voz da comunidade parece ser insignificante. Isso mostra que, no ecossistema Web3, os participantes precisam avaliar de forma mais racional os mecanismos de governança do projeto — um verdadeiro consenso de valor é mais importante do que uma moda passageira.