2026-01-18 16:27:22

Em 2025, a capacidade de geração de fluxo de caixa dos protocolos on-chain atingiu um momento crucial. O mercado como um todo testemunhou mais de 1,4 mil milhões de dólares em despesas de recompra — um número que cresceu de forma brutal e desproporcional em relação aos anos anteriores. A lógica por trás disso não é difícil de entender: o modelo de negócio DeFi está a amadurecer gradualmente, aliado a uma mudança estrutural no ambiente regulatório dos EUA (especialmente com o avanço da Lei de Clarificação do Mercado de Ativos Digitais e da Lei GENIUS), abrindo uma janela de conformidade para a gestão de oferta de bens digitais.

Mas há um fenómeno doloroso aqui: quanto mais dinheiro é investido, mais a divisão de lucros se acentua.

De um lado, Hyperliquid está a ganhar força — com 640 milhões de dólares em recompra, representando 46% de todo o mercado, transformando a "deflação líquida" numa regra rígida de precificação de ativos, com o preço dos tokens a multiplicar-se várias vezes. É uma estratégia didática.

Do outro lado? Jupiter e Helium investiram dezenas de milhões de dólares, mas o quê aconteceu? Como o volume de recompra não acompanha a inflação estrutural, eles simplesmente não conseguem sustentar. Até ao início de 2026, esses dois projetos começaram a ponderar se deviam parar as recompras e virar-se para incentivos de crescimento. Curiosamente, a história do Pump.fun é ainda mais irónica — sem um mecanismo de bloqueio de tokens a longo prazo, as recompras agressivas acabaram por se transformar numa ferramenta para criar liquidez de saída para os investidores, acelerando na verdade as vendas.

O ponto-chave é um indicador: "Razão de eficiência do fluxo líquido". Os números são frios — só quando a velocidade do fluxo de fundos de recompra excede significativamente a velocidade de desbloqueio de tokens e inflação, é que este jogo consegue continuar. Caso contrário, por mais que se invista em recompra, é como construir uma represa com vazamentos, usando dinheiro para tapar buracos.

Isto reflete uma questão profunda de todo o mercado de criptomoedas: ter dinheiro não resolve tudo. Os verdadeiros vencedores não dependem do volume de recompra, mas de uma compreensão profunda da lógica subjacente à economia dos tokens — saber como equilibrar a pressão de oferta com a captura de valor. Os dados de 2025 funcionam como um espelho, revelando quem está a construir com seriedade e quem está apenas a gastar dinheiro.

HYPE-6,78%

JUP-10,12%

HNT-4,26%

PUMP-9,37%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

7 gostos

Recompensa
7
3
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

HypotheticalLiquidator

· 13h atrás

A eficiência da taxa de fluxo líquido não acompanha, o que significa morte lenta. O conjunto de recompra agressiva do Pump.fun sem bloqueio de tokens acabou se tornando uma ferramenta de passar a bola de um para o outro. Olhem para os 46% de recompra do Hyperliquid, realmente acertaram no ritmo, mas as lições do Jupiter e Helium são ainda mais dolorosas — gastar dinheiro sem resultados indica que o modelo econômico subjacente tem problemas. Os 14 bilhões de dólares em gastos de recompra parecem impressionantes, mas sob a perspectiva de alavancagem, o risco de liquidações em cadeia está na ascensão. Quem pode garantir que os fatores de saúde desses protocolos realmente se estabilizaram? O volume de recompra ≠ suporte de preço; o mais importante é que a pressão de oferta não acompanha a velocidade de desbloqueio. São apenas remendos, e cedo ou tarde o risco sistêmico irá explodir.

Ver originalResponder0

AlwaysMissingTops

· 13h atrás

Por isso, a hyperliquid conseguiu entender a jogada, a verdadeira deflação líquida é realmente a jogada vencedora. Em contraste, o cara do jupiter, gastou tanto dinheiro como se não tivesse gastado nada, e ainda teve que parar a recompra, ri demais. --- pump.fun sem mecanismo de bloqueio de tokens ainda se atreve a fazer recompras agressivas, isso não é cavar a própria cova, quem é o culpado? --- Resumindo, ainda depende da eficiência da taxa de fluxo líquido, sem esse indicador, mais dinheiro é como uma represa com vazamentos, dói no coração. --- Investiram 14 bilhões de dólares e o resultado foi uma divisão tão forte? Realmente revelou quem está construindo de verdade e quem está apenas queimando dinheiro. --- helium não aguenta mais, aí é que se entende que o tamanho da recompra não acompanha a inflação, é inútil. --- Dinheiro quer resolver tudo? Ingenuidade, ainda é preciso entender a lógica fundamental da economia de tokens. --- Todo o mercado está de olho em como a hyperliquid vai jogar, outros projetos só seguem o ritmo como se fossem seguidores.

Ver originalResponder0

LidoStakeAddict

· 13h atrás

Resumindo, é o momento de testar as habilidades básicas, alguns projetos nem sequer pensaram bem no modelo de token antes de começar a gastar dinheiro. A jogada da Hyperliquid foi realmente forte, mas casos como Jupiter e Helium, que gastaram dinheiro e acabaram acelerando a morte, são ainda mais dolorosos. Ter dinheiro realmente não é tudo, o mais importante é entender a economia de tokens. Volume de recompra grande ≠ preço pode subir, a eficiência do fluxo líquido é o verdadeiro indicador, a história do Pump.fun é muito irônica. Parece que muitos projetos estão usando dinheiro para construir diques, mas não conseguem bloquear a vulnerabilidade da inflação. 2025 realmente revelou a verdadeira face, quem está levando a sério o trabalho e quem está apenas queimando dinheiro, isso fica claro. Projetos como Hyperliquid são o manual, a maioria dos outros ainda está no escuro.

Ver originalResponder0