Ao mencionar a Dusk Network, muitas pessoas automaticamente associam-lhe a etiqueta de "cadeia de privacidade". Mas, pensando assim, na verdade estão a perder o elemento mais crucial.

O que a Dusk realmente faz não é tornar as interações na cadeia mais vistosas, mas responder a uma questão mais enraizada: quando ativos financeiros reais (com regulamentações, responsabilidades legais e outros encargos) precisam de ser colocados na cadeia, o sistema consegue realmente suportar isso?

Isto não é um slogan de marketing. Ao abrir cada camada do design da Dusk, perceberá que todas apontam para a mesma resposta.

**Princípio fundamental da geração de ativos: as regras devem vir primeiro**

Como é que a maioria das blockchains funciona? Primeiro, lançam os ativos, depois usam front-end, listas brancas ou processos fora da cadeia para complementar as regras. É o contrário.

Mas os ativos financeiros reais não nascem assim. Valores mobiliários, quotas de fundos, ativos regulados, vêm desde o primeiro dia com limites próprios — quem pode detê-los, sob que condições podem ser transferidos, se é necessário divulgar informações continuamente. Todas essas coisas não são adicionadas posteriormente.

A escolha da Dusk é estar totalmente alinhada com a lógica da realidade.

Neste sistema, no momento da criação do ativo, as condições de conformidade já estão escritas na camada do protocolo. Qualificações de posse, restrições de transferência, requisitos de validação — o sistema deve verificar tudo isso antes de cada mudança de estado.

Isso gera uma diferença crucial: as regras não são apenas etiquetas coladas ao ativo, mas sim a estrutura do próprio ativo.

**Verificações prévias e remediações posteriores, qual é mais confiável?**

Muitas blockchains adotam um modo de tratamento posterior, congelando, revertendo ou aplicando patches após problemas surgirem. Mas, em cenários financeiros, esse método tem um bug inerente — certas operações ilegais, uma vez ocorridas, podem ter consequências irreversíveis.

A Dusk exige que isso seja impossível de acontecer. Não se trata de tratar o problema após ocorrer, mas de fazer com que o sistema simplesmente não permita que essa etapa seja executada. Será que essa abordagem tem custos elevados? Sim. Mas, ao compará-la com a lógica de funcionamento dos sistemas financeiros reais, essa escolha faz todo sentido.