2026-01-18 20:23:47

Web3的存储赛道有句行话：听起来都是好想法，真正落地全是坑。

你会看到项目方一个接一个地倒下，但仔细看死因，很少是因为用户不肯掏钱。反而总卡在那些看不见摸不着的地方——自建共识要烧钱、跨链适配拖进度、市场教育砸预算、获客难到离谱。这些杀手级成本永远写不进白皮书，却每天都在吞噬现金流。

就在这样的大背景下，Walrus的表现显得有些诡异。

这个项目不仅在AI+RWA这种"吃钱机器"的赛道里跑出了正向现金流，还在短时间完成了1.4亿美元的私募融资，估值直接定到20亿美元。业内普遍的第一反应是：是不是技术特别硬？还是资本在背后用力推？

但把它拆开看，你会发现真相不在花里胡哨的参数，而在更底层的东西——它究竟是怎样控制那些隐形的、致命的成本的。

**核心逻辑很简单：不靠把事情做大赚钱，而是靠不做不必要的事情活下来，然后把该赚的钱放大。**

大多数存储项目选择了工程师的直觉路线：什么都自己干，底层共识自己搭、接口协议自己写、生态自己建、市场自己推。这条路看起来完整，实际上就是在给隐性成本不断加码。

WAL-13,73%

RWA-0,09%

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

11 gostos

Recompensa
11
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

LiquidityWitch

· 15h atrás

Resumindo, a maioria dos projetos procura a morte de forma bastante impressionante... O método de trabalho do Walrus é realmente um pouco fora do comum, mas com uma avaliação de 2 bilhões, quem ainda acredita nisso também deve questionar, né? Aqueles que fazem tudo por conta própria, para ser honesto, estão simplesmente lutando contra os custos, a morte é questão de tempo.

Ver originalResponder0

ContractBugHunter

· 15h atrás

哈，这就是为啥那么多存储项目死在看不见的地方，白皮书里永远不会写的那些坑 --- Walrus这波操作确实有点绝，正向现金流在这赛道算是异类了 --- Não fazer coisas desnecessárias, essa lógica, parece simples, mas na prática é uma das poucas que consegue sobreviver --- Outros projetos só na construção de consenso já podem queimar o dinheiro, como esse cara conseguiu fazer isso? --- Resumindo, ainda precisa de alguém que realmente se importe com os custos, a maioria dos times nem aí --- A adaptação de cross-chain realmente arrasta, já vi muitos projetos que fracassaram por causa dessa funcionalidade --- Então, o mais importante não é quão impressionantes são os parâmetros técnicos, mas como sobreviver, certo? --- Avaliar 2 bilhões de valor de mercado e gerar fluxo de caixa positivo, isso realmente é anormal, precisa estudar qual é o truque --- A força do capital por mais forte que seja, não adianta, no final das contas, é preciso ganhar dinheiro e sobreviver --- Já vi muitos casos de fracasso na construção do próprio caminho de consenso de base

Ver originalResponder0

ShortingEnthusiast

· 15h atrás

Ouvir dizer que viver é mais difícil do que ganhar dinheiro, essa é a verdadeira essência. A estratégia do Walrus realmente é excelente, nada de se meter em confusão à toa. A whitepaper não engana ninguém, o fluxo de caixa é que é real. Mais uma vez, aquela estratégia de "ativos leves", uma jogada inteligente. Nem todos os projetos precisam reinventar a roda, entender isso ajuda a durar mais. Resumindo, é só viver com elegância, não há nada de misterioso. Números de captação de recursos parecem bons, mas sobreviver é o verdadeiro caminho. A maioria dos projetos é gananciosa, quer fazer de tudo. Essa lógica funciona em qualquer lugar, não só no Web3. A questão do consenso e do gasto de dinheiro realmente ninguém explica bem qual é o custo real.

Ver originalResponder0

ChainSpy

· 15h atrás

Ei, é exatamente isso que tenho tentado dizer, a maioria dos projetos quer ser o salvador, mas acabam sendo destruídos pela própria ambição. A abordagem do Walrus é realmente clara, saber fazer escolhas é mais importante do que tudo.

Ver originalResponder0