Hoskinson vs. Garlinghouse: A Divisão Regulatória da Indústria Cripto Sobre a Legislação Imperfeita dos EUA

Fonte: Cryptonews Título Original: Hoskinson chama a atenção de Garlinghouse à medida que o debate sobre o projeto de lei de cripto dos EUA esquenta Link Original: Um novo conflito público surgiu entre duas das vozes mais influentes da indústria de cripto, à medida que o fundador da Cardano, Charles Hoskinson, criticou o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, sobre a mais recente legislação de estrutura de mercado de cripto dos EUA.

A disputa destaca a crescente tensão dentro da indústria sobre se o setor deve aceitar regras “suficientemente boas” agora, ou lutar mais arduamente por estruturas mais fortes e justas que não beneficiem desproporcionalmente os incumbentes financeiros tradicionais.

Os comentários de Hoskinson ocorreram após Garlinghouse elogiar os legisladores por avançar com “estruturas viáveis”, sugerindo que “claresa supera o caos” e que as questões restantes poderiam ser resolvidas durante o processo de markup. Hoskinson rejeitou fortemente essa abordagem, argumentando que comprometer-se com uma regulamentação falha poderia prender a indústria em danos a longo prazo.

Pontos-chave do debate de Charles Hoskinson

• Hoskinson criticou Garlinghouse por apoiar um projeto de lei que muitos acreditam poder favorecer bancos e incumbentes em detrimento da inovação aberta em cripto
• O CEO da Ripple apoiou “estruturas viáveis”, enfatizando que clareza regulatória é melhor do que incerteza
• Hoskinson alertou que aprovar uma legislação “imperfeita” poderia ser um erro duradouro se ampliar o poder regulador e limitar o DeFi

Hoskinson reage a ‘Clareza supera o caos’

Em uma transmissão ao vivo compartilhada de sua conta oficial no X, Hoskinson zombou da ideia de aceitar um projeto de lei falho simplesmente porque cria um caminho regulatório mais claro. Seu argumento central era simples: uma vez que uma estrutura se torna lei, pode ser extremamente difícil revertê-la ou reformá-la, deixando a indústria de cripto presa a regras restritivas por anos.

Hoskinson enquadrou esse momento como algo maior do que uma vitória ou derrota política. Em vez disso, descreveu como uma decisão existencial sobre se o cripto continuará sendo uma camada de inovação aberta e permissionless, ou se se tornará outro sistema regulamentado, moldado principalmente por interesses financeiros legados.

O que Garlinghouse apoia (e por que isso importa)

A posição de Garlinghouse reflete uma estratégia mais pragmática: garantir uma base regulatória viável agora, e depois refiná-la ao longo do tempo. Os apoiadores dessa abordagem argumentam que a falta de clareza prejudicou a inovação baseada nos EUA, levou talentos para o exterior e criou incerteza para empresas que tentam operar legalmente.

Os comentários de Garlinghouse sinalizam otimismo de que os legisladores podem resolver as questões durante o processo de markup, ao invés de descartar completamente a estrutura. Do ponto de vista da Ripple, qualquer progresso que reduza a confusão regulatória pode ser visto como um aspecto positivo, mesmo que o projeto de lei não seja perfeito no dia um.

A luta entre DeFi e incumbentes é a batalha real

A frustração de Hoskinson também reflete uma preocupação mais ampla da indústria: que um projeto de lei de estrutura de mercado possa, involuntariamente (ou intencionalmente), inclinar o campo de jogo para longe das finanças descentralizadas e em direção a instituições altamente regulamentadas, incluindo bancos e intermediários centralizados.

Embora a regulamentação possa acelerar a adoção, os detalhes importam. Se as regras aumentarem as cargas de conformidade para novos projetos, enquanto criam vantagens para grandes incumbentes, a inovação pode desacelerar e ecossistemas menores podem ter dificuldades para competir. É por isso que esse debate está criando atritos até mesmo entre líderes pró-cripto que geralmente concordam que uma regulamentação mais clara é necessária.

O que esperar a seguir

Por enquanto, o conflito entre Hoskinson e Garlinghouse é um sinal do que está por vir: mais discordâncias públicas enquanto líderes de cripto tentam influenciar a forma como a regulamentação dos EUA será moldada. Um lado deseja uma estrutura imediata, mesmo que imperfeita. O outro acredita que vale a pena suportar a incerteza para evitar consolidar regras que possam restringir o futuro do setor de cripto.