#稳定币应用发展 Ao ver a implementação do stablecoin de privacidade da Zama, a minha primeira reação não foi de entusiasmo, mas de começar a questionar-me uma questão recorrente: desta vez, realmente é diferente?

Para ser honesto, já ouvi muitas histórias sobre o setor de privacidade. Desde Monero até Zcash, passando por várias soluções de privacidade Layer2, o mercado promete sempre "privacidade total", mas poucos realmente sobrevivem e são amplamente utilizados. Desta vez, a Zama baseia-se na criptografia totalmente homomórfica (FHE) para realizar transferências on-chain de cUSDT, com uma taxa por transação de 0,13 dólares, o que parece realmente um pouco diferente — mas a questão-chave é se o baixo custo pode realmente transformar-se em necessidades de aplicação reais.

Notei um detalhe: em comparação com o entusiasmo em torno da Zama, a controvérsia na distribuição de tokens do Lighter revelou uma outra vulnerabilidade. 50% para a equipa e investidores, com um cliff de 1 ano e desbloqueio linear de 3 anos — esta estrutura é-me demasiado familiar. Sempre que vejo esse tipo de configuração, a pressão de venda subsequente parece uma bomba-relógio. Embora haja quem defenda o "risco assumido na fase inicial", o problema é que uma proporção elevada de VC geralmente significa que os incentivos a longo prazo do projeto e os interesses da comunidade podem estar desalinhados.

Para o desenvolvimento de aplicações de stablecoins, o avanço da Zama é realmente digno de atenção, mas não se deixe levar pela narrativa de "idealismo criptográfico". O verdadeiro teste não está na implementação técnica, mas em dois aspetos: primeiro, se a necessidade de privacidade realmente existe — quantos utilizadores estão dispostos a pagar um prémio por privacidade? Segundo, a postura regulatória — qual é a posição das transferências privadas em diferentes jurisdições globais?

O futuro das stablecoins deve ser "como o dinheiro deve ser", mas isso pressupõe que sobrevivam tempo suficiente. O segredo para durar neste setor é evitar ser capturado por promessas excessivas, perceber quem está realmente a construir e quem está apenas a embalar narrativas.