#加密市场周期与长期趋势 Ao ver a perspetiva da Fidelity para 2026, a minha mente voltou a recordar as discussões sobre ciclos desses anos.

Ainda me lembro de no final de 2015 alguém afirmar categoricamente que o ciclo de quatro anos tinha acabado, e pouco tempo depois, em 2017, veio uma nova onda; durante o mercado em baixa de 2018, alguém jurou que nunca mais voltaríamos aos máximos anteriores, e em 2019 foi desmentido. Agora, a Kuiper diz que os ciclos não desapareceram porque a ganância e o medo humanos permanecem, o que soa um pouco familiar, mas é também a afirmação mais honesta — de fato, é assim.

No entanto, a narrativa mudou desta vez. Antes, discutíamos as oscilações emocionais dos investidores de varejo; agora, a Fidelity fala de jogos de poder a nível nacional, compras empresariais e entrada de fundos tradicionais. Essa é a verdadeira mudança de paradigma. Quem teria pensado, em 2013, que os Estados considerariam o Bitcoin um ativo estratégico? Uma vez que a procura de reserva de valor seja ativada, a curva de oferta e procura já não será dominada pelo sentimento dos investidores de varejo.

Mas os riscos também precisam ser claramente entendidos. A lógica de "vender na força durante o mercado em baixa" que a Kuiper mencionou, já a vi muitas vezes. Ativos empresariais e reservas nacionais parecem estáveis, mas quando há uma crise de liquidez ou uma mudança de política, quem sabe o que pode acontecer? Quando o Three Arrows Capital, a FTX e outras instituições colapsaram em 2022, aquelas histórias de confiança desmoronaram num instante.

Portanto, a questão principal não é se o ciclo desaparece ou não, mas sim a qualidade e a escala da procura adicional. Se realmente for impulsionada por reservas governamentais, isso pode mudar as regras do jogo; mas se for apenas marketing e expectativas, só se poderá distinguir a verdade mais tarde, em 2026. Por isso, ainda temos que esperar.