O Plano de Tokenização da NYSE Enfrenta Ceticismo de Especialistas em Criptomoedas

Fonte: Coindoo Título Original: O Plano de Tokenização da NYSE Enfrenta Ceticismo de Especialistas em Cripto Link Original: A Bolsa de Nova York reacendeu o debate sobre tokenização após sinalizar planos para explorar infraestrutura baseada em blockchain, mas nem todos estão convencidos de que a iniciativa seja tão inovadora quanto parece.

Entre os críticos mais vocais está Omid Malekan, que argumenta que a proposta atualmente parece mais um exercício de branding do que uma mudança tecnológica concreta.

Principais Pontos

• O plano de tokenização da NYSE permanece vago, sem informações claras sobre infraestrutura blockchain, governança ou economia.
• Omid Malekan afirma que a tokenização entra em conflito com a estrutura de mercado centralizada da NYSE.
• Veteranos de cripto veem o anúncio como algo familiar, alertando que pode repetir experiências passadas de blockchain na TradFi que não trouxeram mudanças reais.

A crítica de Malekan vai ao cerne de uma tensão de longa data entre finanças tradicionais e sistemas nativos de cripto: a tokenização promete uma estrutura de mercado fundamentalmente nova, mas está sendo proposta por instituições construídas com princípios exatamente opostos.

Grande Visão, Fundamentos Ausentes

Embora o anúncio da NYSE tenha sido bem recebido por alguns como um sinal de que Wall Street está adotando blockchain, Malekan aponta que o plano carece de substância. Perguntas essenciais sobre arquitetura permanecem sem resposta, incluindo qual blockchain seria utilizado, como funcionaria a liquidação e se o sistema operaria em um ambiente permissionado ou aberto.

Essas omissões são importantes, especialmente porque a bolsa reconheceu abertamente que busca clareza regulatória. Do ponto de vista de Malekan, os reguladores não podem avaliar um mercado tokenizado sem entender a tecnologia subjacente, os incentivos econômicos e o escopo jurisdicional. A falta de especificidade, sugere ele, levanta dúvidas sobre o estágio real do projeto.

Um Conflito Estrutural com as Ideias Centrais do Cripto

No centro da crítica está um argumento estrutural mais profundo. A NYSE, operada pela Intercontinental Exchange, é uma instituição centenária cujo modelo de negócios depende de controle centralizado, liquidação atrasada e proteções regulatórias. A tokenização, por outro lado, é projetada em torno de liquidação quase instantânea, composabilidade e premissas de risco radicalmente diferentes.

Malekan argumenta que essas diferenças não são superficiais. Mercados tokenizados exigem novas habilidades técnicas, novos frameworks de conformidade e muitas vezes modelos de receita completamente novos. Tentar adaptar essa arquitetura a uma bolsa tradicional pode parecer inovador, mas historicamente, tais tentativas híbridas têm dificuldade em promover mudanças significativas.

Por Que Construir Isso Tudo?

Outro ponto de atrito é a necessidade. Malekan questiona por que um produto tokenizado da NYSE seria necessário, já que finanças descentralizadas já oferecem mercados globais, programáveis, que liquefazem em tempo real. Na visão dele, qualquer sistema que mantenha barreiras pesadas, estruturas de taxas opacas e acesso restrito corre o risco de se tornar uma versão mais fraca do que já existe na cadeia.

Como a ICE é uma entidade com fins lucrativos, a economia também importa. Taxas, regras de custódia e acesso dos participantes irão, em última análise, determinar se a plataforma se assemelha a uma rede financeira aberta ou simplesmente a uma extensão de infraestrutura existente com marca de token.

Um Padrão Familiar para Veteranos de Cripto

Para participantes de longa data no espaço de ativos digitais, o ceticismo de Malekan ecoa ciclos passados. Ao longo dos anos, várias empresas de finanças tradicionais anunciaram iniciativas ambiciosas de blockchain, apenas para reduzi-las ou abandoná-las silenciosamente quando a complexidade se tornou evidente.

Nesse contexto, o professor enquadra o anúncio da NYSE como parte de uma narrativa recorrente: promessas ousadas, execução limitada e eventual decepção para aqueles que esperam mudanças transformadoras. Embora reconheça que o sucesso seria positivo para o sistema financeiro mais amplo, ele vê isso como estatisticamente improvável, dadas as incentivos institucionais e o precedente histórico.