Futuros
Aceda a centenas de contratos perpétuos
TradFi
Ouro
Plataforma de ativos tradicionais globais
Opções
Hot
Negoceie Opções Vanilla ao estilo europeu
Conta Unificada
Maximize a eficiência do seu capital
Negociação de demonstração
Introdução à negociação de futuros
Prepare-se para a sua negociação de futuros
Eventos de futuros
Participe em eventos para recompensas
Negociação de demonstração
Utilize fundos virtuais para experimentar uma negociação sem riscos
Lançamento
CandyDrop
Recolher doces para ganhar airdrops
Launchpool
Faça staking rapidamente, ganhe potenciais novos tokens
HODLer Airdrop
Detenha GT e obtenha airdrops maciços de graça
Launchpad
Chegue cedo ao próximo grande projeto de tokens
Pontos Alpha
Negoceie ativos on-chain para airdrops
Pontos de futuros
Ganhe pontos de futuros e receba recompensas de airdrop
Investimento
Simple Earn
Ganhe juros com tokens inativos
Investimento automático
Invista automaticamente de forma regular.
Investimento Duplo
Aproveite a volatilidade do mercado
Soft Staking
Ganhe recompensas com staking flexível
Empréstimo de criptomoedas
0 Fees
Dê em garantia uma criptomoeda para pedir outra emprestada
Centro de empréstimos
Centro de empréstimos integrado
Centro de Património VIP
Aumento de património premium
Gestão de património privado
Alocação de ativos premium
Fundo Quant
Estratégias quant de topo
Staking
Faça staking de criptomoedas para ganhar em produtos PoS
Alavancagem inteligente
New
Alavancagem sem liquidação
Cunhagem de GUSD
Cunhe GUSD para retornos RWA
O juiz Katherine Polk Failla, do Tribunal Distrital do Sul de Nova York, Estados Unidos, decidiu rejeitar as alegações remanescentes sob a lei estadual contra a Uniswap Labs e seu fundador Hayden Adams, encerrando o caso com “rejeição com prejuízo” (with prejudice). A decisão reconhece que, após várias alterações na queixa, o autor não conseguiu apresentar alegações suficientes para sustentar suas reivindicações, não sendo possível responsabilizar a plataforma por ações de terceiros, como “rug pull” e manipulação de preços por emissores de tokens. O tribunal destacou que fornecer apenas um protocolo descentralizado de negociação e o código de contratos inteligentes não constitui uma assistência substantiva a atividades fraudulentas, além de o autor não ter conseguido demonstrar de forma razoável que os réus tinham conhecimento real do fraude, violaram a lei estadual de proteção ao consumidor ou obtiveram vantagem indevida. (The Block)