Fundador da Base pede desculpa: apostámos nos developers certos, mas falhámos na parte social

作者：谷昱，ChainCatcher

15 de julho, o fundador da Base, Jesse Pollak, publicou um texto longo anunciando que devolve a liderança da Base App à Coinbase e que, por sua vez, vai dedicar toda a sua energia à própria blockchain da Base, com o objetivo de transformar a Base numa “blockchain financeira global”. Jesse continuará a liderar a Base chain, mas deixará de ser responsável pela Base App. A Base App será assumida por Jordan Fish, ou seja, Cobie, bem conhecido pela comunidade cripto.

O ajuste mais digno de nota aqui não é o facto de Jesse sair da Base App, mas sim a rara admissão por parte dele de que a Base errou estrategicamente na direção das redes sociais nos últimos dois anos.

Antes, a Base tentava posicionar-se como uma porta de entrada “para consumo” no mundo cripto. De Farcaster a Zora, de creator coins a miniapps, e depois para a Base App, a Base pretendia levar mais utilizadores comuns à cadeia com “redes sociais on-chain + economia dos criadores”.

Mas agora, Pollak admite por sua própria voz: acertou nos builder, mas errou nas redes sociais. Esta frase pode quase ser considerada um veredito faseado para o experimento de redes sociais da Base.

As redes sociais on-chain não se tornaram o próximo centro de adoção. O que realmente ganhou tração foram os mercados de previsão, contratos perpétuos, stablecoins e ativos tokenizados. Os utilizadores não é que não queiram fazer on-chain; é que não querem fazer on-chain apenas por causa das redes sociais em si.

Eles preferem fazer on-chain para negociar, pagar, obter rendimento e especular.

I. O que Jesse disse?

No texto longo, Jesse revisitou em detalhe as reflexões e os ajustes dos últimos 6 meses. Ele confessou: “O 1.º trimestre de 2026 foi um golpe pesado.” Nos últimos dois anos, a Base apostou em duas frentes: primeiro, acreditar que builders desbloqueariam a próxima vaga de adoção cripto; segundo, acreditar que a adoção seria impulsionada por “uma nova experiência nativa on-chain de redes sociais” (criadores, conteúdos, mensagens).

O resultado foi: “O nosso palpite nos builders estava certo, mas o nosso palpite nas redes sociais estava claramente errado.” De facto, os builders impulsionaram a vaga de adoção — mercados de previsão, contratos perpétuos e stablecoins tornaram-se o motor de crescimento mais forte — mas as redes sociais não estiveram no centro. Pelo contrário, “todo o lado de mercado social que sempre tentámos construir — Farcaster, Zora, miniapps e, sim, os tokens dos criadores — colapsou completamente.”

Ele foi direto: “Eu estava errado. Quer fosse pelo momento… ou por estar completamente errado, só o tempo nos dirá, mas de qualquer forma tenho a certeza de que estive errado.” Os danos colaterais foram consideráveis: em áreas-chave, a Base ficou para trás — em contratos perpétuos (apesar de Avantis, etc.) e em mercados de previsão (apesar de Limitless, etc.), ficou atrás de concorrentes mais maduros; e também há muito espaço para melhorar em tokenização e desbloqueio de pagamentos no nível empresarial. As pessoas perderam confiança, e o CT tem vindo a lembrar, semana após semana, do erro dele.

Jesse afirmou que este ano foi um “exercício de comer merda”. Mas a lição que aprendeu foi: quando as coisas parecem estar no pior cenário, a melhor forma é baixar a cabeça e construir. Ele transferiu a atenção da App para a chain e voltou a escrever código, lançando funcionalidades como Azul, Beryl, B20, privacidade, o ledger, etc., e voltou a questionar pressupostos: a cripto precisa de redes sociais para crescer? A Base precisa de uma app? A Base consegue ser maior do que a Coinbase?

A conclusão tornou-se clara: “Moeda melhor é suficiente — estamos a ver isso em stablecoins, previsões, perpétuos e tokenização em tempo real… Agora estou focado em colocar mil milhões de pessoas on-chain fazendo com que as finanças globais funcionem de verdade.” Em 2026, as três prioridades concretas: vencer nas transações (todos os ativos, incluindo ações tokenizadas, memes, moedas de apps, etc.), pagamentos (stablecoins globais, úteis para indivíduos e empresas) e agentes/representantes (agentes de IA aceleram tudo, porque a cripto é moeda nativa de computação; a IA criará dezenas de biliões de novos participantes económicos).

Ele devolveu a Base App à Coinbase, a cargo da Cobie, e permitiu que esta se expandisse para além do ecossistema Base (algo que ele, enquanto líder da Base, “não iria gostar”). Sublinhou que builders continuam a ser a base. A Base continuará a apoiá-los através da Base Layer, Batches, fundos para ecossistema, etc.

II. Por que é que o sonho de redes sociais da Base desabou?

A aposta em redes sociais por parte da Base não carecia de lógica.

Jesse é uma figura-chave da Base e o modelador mais importante da cultura da comunidade Base. Alguns anos atrás, friend.tech explodiu na Base, levando o mercado a acreditar, por um tempo, que Jesse e a Base poderiam tornar-se no principal palco para redes sociais on-chain e economia dos criadores. A friend.tech provou uma coisa: quando as relações sociais são financeirizadas, os produtos on-chain podem ganhar uma atenção enorme em muito pouco tempo.

Isto também reforçou a preferência da Base por redes sociais. O rápido declínio da friend.tech não afetou o julgamento da Base.

Farcaster, Zora, creator coins, miniapps, Base App — por trás destas apostas há, na verdade, uma imaginação completa: se a Coinbase oferecesse uma entrada em conformidade, a Base fornecesse um ambiente on-chain de baixo custo, Farcaster fornecesse o mapa das relações sociais, Zora fornecesse ferramentas para conteúdo e para tokenizar ativos dos criadores, então a Base teria oportunidade de construir um ecossistema on-chain de consumo diferente do DeFi tradicional.

Mas esta lógica, no fim, não funcionou. O problema é que redes sociais on-chain são demasiado fáceis de se transformar em especulação on-chain.

O sucesso explosivo da friend.tech, na essência, não aconteceu porque os utilizadores encontraram uma experiência social melhor; aconteceu porque descobriram que as relações sociais podem ser negociadas. O mesmo se aplica aos tokens dos criadores: eles transformam conteúdo, influência e relações de comunidade em ativos, mas muitas vezes a negociação de ativos é muito mais importante do que o consumo de conteúdo.

Quando o entusiasmo especulativo diminui, as relações sociais não ficam, de forma natural, para trás.

O que Farcaster enfrenta é o problema de arranque a frio de redes sociais. O que Zora enfrenta é a tensão entre consumo de conteúdos e emissão de ativos. Os creator coins podem facilmente tornar-se numa aposta de atenção de curto ciclo. A Base investiu muitos recursos esperando que esses produtos trouxessem utilizadores mainstream, mas o que ficou, em maior escala, foi a comunidade nativa de cripto, caçadores de airdrop, negociadores de curto prazo e players de tokens de criadores.

É também por isso que Jesse disse que todo o “lado social do mercado” “colapsou completamente”. Não é que não houvesse atividade; é que não se formou adoção sustentável.

Em contraste, a procura por stablecoins, mercados de previsão, contratos perpétuos e ativos tokenizados é muito mais direta. Os utilizadores não entram on-chain para “ter relações sociais”, mas sim para negociar mais rapidamente, pagar com custos mais baixos, obter rendimentos mais altos e melhores oportunidades de especulação, ou para aceder a mercados que as finanças tradicionais não conseguem oferecer.

Para a Base, foi um desvio brutal, mas necessário. As redes sociais podem ser parte de uma aplicação on-chain, mas é difícil que se tornem o centro do crescimento da Base na próxima fase.

III. A pressão positiva trazida pela Robinhood Chain

Se fosse apenas uma falha do experimento social, a Base ainda teria tempo suficiente para ajustar lentamente.

Mas a explosão súbita da Robinhood Chain ampliou rapidamente o sentido de crise da Base.

No início de julho, após o lançamento da Robinhood Chain, houve rapidamente acumulação de atividade de negociação. Segundo os dados da Token Terminal, depois de 11 dias de lançamento na mainnet, a Robinhood Chain atingiu um volume diário de transações de 7,6 milhões; no mesmo período, a Base teve 9,2 milhões — a diferença entre as duas ficou muito menor do que o que o mercado esperava anteriormente.

Ainda mais importante: o crescimento da Robinhood Chain não é apenas um “turno vazio” on-chain. Ele está vinculado ao seu projeto de ações tokenizadas da Robinhood. O produto oferece ações tokenizadas em mais de 120 países e tem cerca de 23 milhões de utilizadores de corretagem da Robinhood como uma entrada potencial. Os dados também mostram que a Robinhood Chain já atingiu mais de US$ 500 milhões em volume diário de transações nos seus deployments no Uniswap, ficando logo abaixo da mainnet Ethereum, e chegou a ultrapassar a Base como o segundo maior deployment de atividades spot no Uniswap.

Claro que os dados iniciais da Robinhood Chain têm fatores de subsidiação evidentes. Antes de o projeto chegar à mainnet, a Robinhood pagou aos utilizadores as despesas de Gas durante 90 dias. Estima-se que este subsídio continue até ao fim de setembro de 2026. Ou seja, ainda é preciso observar se o elevado volume de transações consegue manter-se após o fim da subsidiação.

Mas, para a Base, o perigo real não é se a Robinhood Chain está “inchada” atualmente. O perigo é o modelo de concorrência que isso representa.

O que era uma vantagem da Base no passado era o tráfego da Coinbase, a marca em conformidade nos EUA e o ecossistema de developers. Já a Robinhood Chain tem outra entrada mais direta: ações, ETFs, opções, contas de retalho e ações dos EUA tokenizadas. Não está a disputar tráfego com utilizadores nativos de cripto; está a levar diretamente utilizadores de corretoras para o mundo das finanças on-chain.

Se o ideal da Base no passado era “transformar as redes sociais on-chain numa porta de entrada para consumo”, a resposta da Robinhood Chain é mais simples e mais brutal: os utilizadores já estão a negociar, então vamos colocar os ativos de negociação on-chain.

Isto é uma pressão positiva direta sobre a Base.

IV. O novo ponto de partida da Base

Esta mudança de direção por parte de Jesse é, em essência, uma reorientação da Base.

No passado, a narrativa da Base era mais virada para onchain consumer. Ela pretendia levar utilizadores comuns on-chain com baixo custo, forte distribuição e produtos sociais. Mas agora, a narrativa da Base está a tornar-se onchain finance: negociação, pagamentos, stablecoins, AI agents e a camada de liquidação.

Isto está mais alinhado com a tendência de todo o setor. No último ano, as procuras on-chain que realmente ganharam vida quase todas estavam relacionadas com finanças: pagamentos com stablecoins, ações tokenizadas, mercados de previsão, contratos perpétuos, RWA, empréstimos on-chain, pagamentos de AI agent. Redes sociais podem gerar narrativa, mas são as finanças que geram negociação, receitas, taxas e retenção.

A vantagem da Base continua também evidente. Ela está apoiada na Coinbase, tem uma marca forte em conformidade, entradas de exchange, comunidade de developers, cenários de stablecoins e recursos de clientes empresariais. Ao mesmo tempo, a Base não está vazia no setor de IA. Venice e Virtuals são as duas cartas mais representativas no ecossistema Base: a primeira representa aplicações de IA com privacidade e direções de modelos abertos; a segunda representa tokenização de ativos de agentes de IA e economia de agentes.

Se a afirmação de Jesse — “a IA criará dezenas de biliões de novos participantes económicos” — se confirmar, então as oportunidades para a Base não estarão apenas em captar traders humanos. Também estarão em captar carteiras e atividades de pagamentos, liquidação e negociação de AI agents.

Esta é, também, a parte mais imaginativa da nova narrativa da Base: stablecoins resolvem o meio de pagamento entre máquinas e pessoas; mercados de previsão e contratos perpétuos fornecem cenários de negociação; ativos tokenizados fornecem objetos negociáveis; e AI agents podem tornar-se novos utilizadores on-chain. Se a Base conseguir ligar estes módulos, deixa de ser apenas um Layer2 da Coinbase e pode tornar-se numa camada de liquidação principal para as próximas atividades financeiras dentro do ecossistema da Coinbase.

A maior vantagem da Base nunca foi apenas a capacidade de infraestrutura — utilizadores, conformidade, stablecoins, relações institucionais e infraestrutura financeira por trás da entrada da Coinbase. O experimento social pode falhar, mas se a Base conseguir reconstruir uma vantagem em negociação, pagamentos, stablecoins, AI agents e ativos tokenizados, ainda será uma das redes com maior valor estratégico entre os Layer2 de Ethereum.

O problema real é que o mercado já não vai dar à Base muito tempo para contar histórias. A Robinhood Chain já está a aproximar-se rapidamente com ações tokenizadas e transações subsidiadas. A Stripe está a reconstruir a entrada do lado dos comerciantes com pagamentos em stablecoins. E Solana com Hyperliquid continuam a pressionar, de forma constante, em experiência de negociação e microestrutura de mercado.

A ascensão da Robinhood Chain volta a provar isto: na concorrência de Layer 2, ninguém tem uma posição inatacável. A Base já foi “o número um” por causa do aval da Coinbase; agora, enfrenta um impulso direto de concorrentes que também têm o suporte de uma plataforma forte.