Durante o processo de desenvolvimento do projeto, especialmente no início, é importante contratar consultores jurídicos e realizar revisões regulares para garantir a operação estável e em conformidade do projeto.
Escrito por: Iris
Nos últimos dias, durante uma partilha online sobre a disputa do Yescoin, o advogado Mankun viu uma mensagem que dizia "Como é que empreender juntos não conta como uma participação?"
Isso é, na verdade, um problema comum no Web3, onde as pessoas pensam: eu, como membro da equipe central do projeto, já contribuí com minha tecnologia, experiência e até mesmo capital, como isso não conta como participação?
Mas na verdade, mesmo que você tenha o título de parceiro do projeto e contribua muito para o projeto, isso não significa necessariamente que você seja um acionista.
Por que você diz isso?
Entrada em Sociedade no Modelo Tradicional de Empreendedorismo
Antes de discutir este assunto, talvez devêssemos primeiro dar uma olhada em como a "entrada de capital" é definida no contexto do empreendedorismo tradicional dentro do quadro legal.
Normalmente, entendemos por "entrada de capital" que empreendedores ou investidores utilizam recursos financeiros, equipamentos, tecnologia, propriedade intelectual, entre outros, como investimento, obtendo uma identidade clara de acionista da empresa através da constituição de uma empresa ou da assinatura de um acordo de acionistas. Este tipo de entrada de capital tem definições legais maduras e claras, bem como mecanismos de proteção em leis empresariais em vários países.
No modelo tradicional, os direitos de cada acionista, como o direito a dividendos, direito de voto, direito à informação e direito de transferência de ações, precisam ser previamente acordados de forma clara. O estatuto da empresa ou o acordo de acionistas registrará de forma clara a forma de contribuição de cada acionista, a proporção de ações e os direitos e obrigações correspondentes. Em outras palavras, não importa se você está investindo em dinheiro, tecnologia, patentes ou espaço, no final, tudo deve ser convertido em uma proporção de ações clara e registrada formalmente nos documentos de registro comercial ou na lista de acionistas.
É precisamente por causa dessa clareza que, nas empresas tradicionais, os direitos e deveres de cada acionista estão claramente garantidos por lei durante o financiamento, a distribuição de dividendos ou a transferência de ações. Mesmo que no futuro surjam disputas entre acionistas, todas as relações de direitos poderão ser claramente definidas, e não haverá situações ambíguas como "será que sou ou não acionista".
Mas também é exatamente por causa dessa referência clara que a questão da participação no Web3 se torna ainda mais nebulosa.
Modelos de Investimento em Startups Web3
Diferente dos modelos tradicionais de empreendedorismo, a forma de empreender no Web3 é mais flexível e também mais "descentralizada" - muitas equipes não têm pressa em criar uma empresa, ou até mesmo nunca consideraram formar uma empresa antes, optando por uma abordagem que parece mais leve, como algumas pessoas formando uma equipe central com um acordo verbal, ou diretamente formando uma DAO.
No entanto, sob esses modelos, o tempo, a tecnologia e até o capital que você investe podem ser claramente reconhecidos como participação acionária, assim como em empresas tradicionais?
Modo da Equipa Central
Nas fases iniciais de uma startup em Web3, um padrão especialmente comum é que alguns membros centrais se unam baseados na confiança mútua, entusiasmo e compromissos verbais simples. Ao mesmo tempo, a contribuição de cada um para a startup pode não ser necessariamente financeira, podendo ser técnica, operacional ou recursos do setor, mas todos presumem que já se tornaram parceiros do projeto. Quando o projeto consegue financiamento e emite tokens, receberão uma certa proporção de tokens e ações.
No entanto, do ponto de vista legal, este modelo "aparentemente simples" pode ocultar uma enorme incerteza e potenciais problemas legais.
De um ponto de vista estrito, este tipo de compromisso ou contribuição verbal não pode ser automaticamente equivalente à "identidade de acionista" no sentido legal - geralmente é necessário um acordo escrito claro ou um procedimento de registro de ações.
Mas isso não significa que você não possa reivindicar seus direitos.
Por exemplo, na China continental, de acordo com o "Regulamento do Supremo Tribunal Popular sobre a Aplicação de Questões Relativas à Lei das Empresas (III)", se você puder fornecer provas suficientes de que já fez investimentos ou contribuições de recursos (como desenvolvimento tecnológico, investimento financeiro, etc.), e participou efetivamente da gestão do projeto ou da empresa, então o tribunal pode reconhecê-lo como "acionista oculto".
Semelhante, em alguns casos judiciais nos estados de Delaware e Califórnia, os tribunais também reconhecem a "parceria de fato" (De facto Partnership), ou seja, se vários fundadores empreendem juntos, contribuindo com recursos e assumindo riscos, mesmo sem documentos ou registros formais, podem ser considerados parceiros de fato, compartilhando assim lucros e assumindo responsabilidade solidária.
No entanto, essas práticas judiciais não significam que você pode participar tranquilamente do empreendedorismo nesse modelo. Porque, uma vez que o projeto seja bem-sucedido, como um financiamento bem-sucedido ou uma valorização significativa após a emissão de tokens, os acordos verbais iniciais muitas vezes não têm valor diante de grandes interesses: como provar que você é um acionista, os trabalhadores comuns também estão contribuindo para a empresa e o projeto; mesmo que reconheçam que você é um acionista, como determinar a proporção da sua contribuição; pior ainda, se o projeto falhar, se alguém acreditar que seus direitos foram prejudicados, é muito provável que alegue ter contribuído, mas não ter recebido a devida compensação, levando a disputas e até mesmo ações judiciais.
Modelo DAO
Além do empreendedorismo em pequenas equipes centrais, outra forma de empreendedorismo muito popular no campo do Web3 é o DAO (Organização Autônoma Descentralizada).
Diferente da forma tradicional de iniciar uma empresa, uma DAO não possui uma entidade formal, nem um estatuto social ou registro comercial. Os membros que participam da DAO, na sua maioria, juntam-se através da contribuição de conteúdo ou da compra de tokens, recebendo assim tokens de governança correspondentes, que lhes permitem exercer direitos de decisão por meio de votação, incluindo a direção do uso de fundos, seleção de projetos de investimento, entre outros.
Do ponto de vista legal estrito, a intenção do DAO é a governança descentralizada, portanto, os tokens lançados pelo DAO são geralmente definidos como ferramentas para participar na votação da governança do projeto e como incentivos para contribuir para o DAO, não se equivalendo diretamente à participação acionária de uma empresa no sentido tradicional. Assim, nesta situação, a grande maioria das leis de países ou regiões não considerará facilmente os membros do DAO que detêm tokens de governança como "acionistas de empresas" no sentido tradicional.
Mas o cerne da questão é que existe um tipo de DAO de investimento cujos membros decidem coletivamente investir seus fundos em um determinado projeto ou ativo subjacente por meio de votação e, em seguida, distribuir os lucros de acordo com a proporção ou contribuição de cada membro depois que o investimento é lucrativo. De facto, este modo de funcionamento está muito próximo do modelo tradicional de sociedade de investimento ou de investimento acionista empresarial. Neste momento, o modelo da renda obtida pelos membros da DAO através da governança de tokens tem as características de dividendos ou distribuição de lucros no sentido tradicional.
Neste caso, mesmo que o token da DAO não seja inicialmente claramente rotulado como financeiramente benéfico, algumas jurisdições (por exemplo, os Estados Unidos) ainda podem tratar o token de governança da DAO como um título ou patrimônio de fato, e os participantes da DAO como "parceiros de facto" ou "acionistas anônimos". Um caso em questão é a ação de execução da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) contra a Ooki DAO, na qual o regulador considerou que os membros da DAO realmente exerceram suas funções como gerentes corporativos ou parceiros por votação, e que eles deveriam ser legalmente responsabilizados pelas atividades ilegais da DAO.
Portanto, no modelo DAO, a questão de saber se os membros pertencem a "investimentos" não pode ser simplesmente avaliada com base na inscrição da empresa ou na existência de um acordo formal de acionistas, mas deve ser uma avaliação abrangente se há decisões de investimento claras e comportamentos de distribuição de lucros.
Modelo de empresa tradicional
Mesmo que alguns projetos Web3 agora optem por registrar empresas e adotar estruturas de capital tradicionais para padronizar suas operações, na situação de financiamento por tokens, a linha entre capital e tokens ainda pode se tornar nebulosa, podendo até gerar disputas legais.
Os projetos Web3 muitas vezes não se limitam apenas ao financiamento tradicional por ações, mas também envolvem o financiamento por tokens. Embora os detentores de tokens possam não ser acionistas da empresa, em muitos casos, eles também podem participar da governança, usufruir de benefícios econômicos e até influenciar as decisões do projeto. Essa situação de interseção entre "direitos de token" e "direitos de ações" geralmente traz dois grandes problemas legais:
Primeiro, os participantes do financiamento de direitos de moeda serão considerados acionistas?
Na captação de recursos para projetos Web3, alguns investidores podem participar do financiamento e obter uma certa proporção de tokens do projeto, sem deter ações da empresa. Se esses investidores podem ser considerados acionistas depende da natureza legal dos tokens. Se os tokens forem usados apenas para governança e incentivos ecológicos, os investidores geralmente não serão considerados acionistas. Mas se os tokens tiverem direito a dividendos, direito a lucros, ou se os investidores participarem de decisões-chave do projeto, em algumas jurisdições podem ser considerados "acionistas de fato" ou "parceiros".
Em segundo lugar, os direitos de governança dos detentores de tokens são suficientes para constituir a identidade de acionista?
Em alguns projetos Web3, os promotores do projeto concedem aos detentores de tokens certos direitos de governança, como permitir que os membros da comunidade decidam por meio de votação propostas de projetos e fluxos de financiamento. Quando os detentores de tokens, especialmente os investidores com grandes volumes de posse (baleias), exercem influência substancial sobre decisões operacionais centrais da empresa, algumas jurisdições (como os Estados Unidos) podem considerar que esses detentores de tokens estão cumprindo funções semelhantes às de acionistas, reconhecendo-os como acionistas de fato ou sócios gerais com base no princípio de "a substância é mais importante que a forma".
Como prevenir disputas de ações?
Independentemente do modelo de negócio, o que mais frequentemente provoca disputas não é, geralmente, o «projeto não conseguir avançar», mas sim o fato de que, após o crescimento do projeto, a antiga ambiguidade na titularidade das ações se torna um problema. Assim, como prevenir disputas acionárias em empreendimentos Web3?
Assim, o advogado Mankun sugere começar pelos seguintes pontos-chave.
Primeiro, sob o modelo da equipe central, é necessário esclarecer as relações de contribuição e assinar um acordo por escrito o mais cedo possível.
No modo de equipe central, é fácil para os membros empreendedores presumirem que são "parceiros", mas se não houver documentos legais claros, essa relação presumida muitas vezes não tem valor legal. Para evitar possíveis disputas de interesses no futuro, os membros da equipe devem assinar um acordo escrito de "Contribuidor" ou um "Acordo de Estrutura de Capital" no início do projeto, especificando os tipos de contribuição de cada um, a forma de realização dos direitos futuros, o mecanismo de saída e os direitos de decisão, entre outros.
No fundo, a confiança é boa, mas acordos claros são a pedra angular da proteção dos direitos legais de cada pessoa. Uma vez que existe um acordo por escrito, mesmo que no futuro haja financiamento de projetos ou emissão de moedas, é possível definir claramente os direitos e obrigações de cada parte, evitando disputas legais devido a diferenças nas expectativas.
Em segundo lugar, no modo DAO, é necessário esclarecer a natureza legal dos tokens, diferenciando entre tokens de governança e ações de fato.
As disputas de propriedade sob o modelo DAO decorrem principalmente da ambiguidade das características legais dos tokens de governança e da influência dos detentores de tokens nas decisões do DAO. Para prevenir possíveis disputas legais futuras, as equipes de projetos DAO podem tomar as seguintes precauções antecipadamente:
Na concepção de tokens, distinguir claramente entre tokens de governança e tokens de capital.
Evitar a manipulação por grandes investidores e manter as características de descentralização através de limites de direitos de voto, mecanismos de votação ponderados pelo tempo, votação por delegação, entre outros.
Estabelecer um acordo de participantes, definindo os papéis e as fronteiras da responsabilidade legal.
Terceiro, no modelo tradicional de empresas, garantir que as fronteiras entre a propriedade acionária e a propriedade de moeda sejam claras, evitando a incompatibilidade de interesses.
Para evitar disputas resultantes da mistura de direitos acionários e direitos de token, as equipes de startups Web3 precisam definir claramente os limites entre esses direitos desde o início. Por um lado, os estatutos da empresa e o acordo dos acionistas devem definir claramente os direitos dos acionistas, enquanto os direitos dos detentores de tokens são geridos através de um quadro de governança independente; por outro lado, deve ficar claro que os tokens não constituem ações tradicionais da empresa, e os detentores de tokens não se tornam automaticamente acionistas de fato ou acionistas ocultos da empresa.
Todas as contribuições, distribuições de direitos e documentos de acordo devem ser devidamente registados e arquivados, para evitar que não se possa apresentar provas em caso de disputas futuras. Isso não só ajuda na governança interna da equipe, como também pode fornecer um forte apoio em financiamentos ou litígios legais.
Além disso, na experiência profissional do advogado Mankun, muitas vezes se descobre que muitas equipes de startups Web3 costumam se concentrar na tecnologia e no mercado, enquanto ignoram questões legais, como a estrutura acionária. Portanto, é altamente recomendável que, durante o desenvolvimento do projeto, especialmente no início, se contrate consultores jurídicos e se realize revisões regulares para garantir a operação estável e em conformidade do projeto.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Empreender em Web3, se tornar parceiro conta como investimento?
Escrito por: Iris
Nos últimos dias, durante uma partilha online sobre a disputa do Yescoin, o advogado Mankun viu uma mensagem que dizia "Como é que empreender juntos não conta como uma participação?"
Isso é, na verdade, um problema comum no Web3, onde as pessoas pensam: eu, como membro da equipe central do projeto, já contribuí com minha tecnologia, experiência e até mesmo capital, como isso não conta como participação?
Mas na verdade, mesmo que você tenha o título de parceiro do projeto e contribua muito para o projeto, isso não significa necessariamente que você seja um acionista.
Por que você diz isso?
Entrada em Sociedade no Modelo Tradicional de Empreendedorismo
Antes de discutir este assunto, talvez devêssemos primeiro dar uma olhada em como a "entrada de capital" é definida no contexto do empreendedorismo tradicional dentro do quadro legal.
Normalmente, entendemos por "entrada de capital" que empreendedores ou investidores utilizam recursos financeiros, equipamentos, tecnologia, propriedade intelectual, entre outros, como investimento, obtendo uma identidade clara de acionista da empresa através da constituição de uma empresa ou da assinatura de um acordo de acionistas. Este tipo de entrada de capital tem definições legais maduras e claras, bem como mecanismos de proteção em leis empresariais em vários países.
No modelo tradicional, os direitos de cada acionista, como o direito a dividendos, direito de voto, direito à informação e direito de transferência de ações, precisam ser previamente acordados de forma clara. O estatuto da empresa ou o acordo de acionistas registrará de forma clara a forma de contribuição de cada acionista, a proporção de ações e os direitos e obrigações correspondentes. Em outras palavras, não importa se você está investindo em dinheiro, tecnologia, patentes ou espaço, no final, tudo deve ser convertido em uma proporção de ações clara e registrada formalmente nos documentos de registro comercial ou na lista de acionistas.
É precisamente por causa dessa clareza que, nas empresas tradicionais, os direitos e deveres de cada acionista estão claramente garantidos por lei durante o financiamento, a distribuição de dividendos ou a transferência de ações. Mesmo que no futuro surjam disputas entre acionistas, todas as relações de direitos poderão ser claramente definidas, e não haverá situações ambíguas como "será que sou ou não acionista".
Mas também é exatamente por causa dessa referência clara que a questão da participação no Web3 se torna ainda mais nebulosa.
Modelos de Investimento em Startups Web3
Diferente dos modelos tradicionais de empreendedorismo, a forma de empreender no Web3 é mais flexível e também mais "descentralizada" - muitas equipes não têm pressa em criar uma empresa, ou até mesmo nunca consideraram formar uma empresa antes, optando por uma abordagem que parece mais leve, como algumas pessoas formando uma equipe central com um acordo verbal, ou diretamente formando uma DAO.
No entanto, sob esses modelos, o tempo, a tecnologia e até o capital que você investe podem ser claramente reconhecidos como participação acionária, assim como em empresas tradicionais?
Modo da Equipa Central
Nas fases iniciais de uma startup em Web3, um padrão especialmente comum é que alguns membros centrais se unam baseados na confiança mútua, entusiasmo e compromissos verbais simples. Ao mesmo tempo, a contribuição de cada um para a startup pode não ser necessariamente financeira, podendo ser técnica, operacional ou recursos do setor, mas todos presumem que já se tornaram parceiros do projeto. Quando o projeto consegue financiamento e emite tokens, receberão uma certa proporção de tokens e ações.
No entanto, do ponto de vista legal, este modelo "aparentemente simples" pode ocultar uma enorme incerteza e potenciais problemas legais.
De um ponto de vista estrito, este tipo de compromisso ou contribuição verbal não pode ser automaticamente equivalente à "identidade de acionista" no sentido legal - geralmente é necessário um acordo escrito claro ou um procedimento de registro de ações.
Mas isso não significa que você não possa reivindicar seus direitos.
Por exemplo, na China continental, de acordo com o "Regulamento do Supremo Tribunal Popular sobre a Aplicação de Questões Relativas à Lei das Empresas (III)", se você puder fornecer provas suficientes de que já fez investimentos ou contribuições de recursos (como desenvolvimento tecnológico, investimento financeiro, etc.), e participou efetivamente da gestão do projeto ou da empresa, então o tribunal pode reconhecê-lo como "acionista oculto".
Semelhante, em alguns casos judiciais nos estados de Delaware e Califórnia, os tribunais também reconhecem a "parceria de fato" (De facto Partnership), ou seja, se vários fundadores empreendem juntos, contribuindo com recursos e assumindo riscos, mesmo sem documentos ou registros formais, podem ser considerados parceiros de fato, compartilhando assim lucros e assumindo responsabilidade solidária.
No entanto, essas práticas judiciais não significam que você pode participar tranquilamente do empreendedorismo nesse modelo. Porque, uma vez que o projeto seja bem-sucedido, como um financiamento bem-sucedido ou uma valorização significativa após a emissão de tokens, os acordos verbais iniciais muitas vezes não têm valor diante de grandes interesses: como provar que você é um acionista, os trabalhadores comuns também estão contribuindo para a empresa e o projeto; mesmo que reconheçam que você é um acionista, como determinar a proporção da sua contribuição; pior ainda, se o projeto falhar, se alguém acreditar que seus direitos foram prejudicados, é muito provável que alegue ter contribuído, mas não ter recebido a devida compensação, levando a disputas e até mesmo ações judiciais.
Modelo DAO
Além do empreendedorismo em pequenas equipes centrais, outra forma de empreendedorismo muito popular no campo do Web3 é o DAO (Organização Autônoma Descentralizada).
Diferente da forma tradicional de iniciar uma empresa, uma DAO não possui uma entidade formal, nem um estatuto social ou registro comercial. Os membros que participam da DAO, na sua maioria, juntam-se através da contribuição de conteúdo ou da compra de tokens, recebendo assim tokens de governança correspondentes, que lhes permitem exercer direitos de decisão por meio de votação, incluindo a direção do uso de fundos, seleção de projetos de investimento, entre outros.
Do ponto de vista legal estrito, a intenção do DAO é a governança descentralizada, portanto, os tokens lançados pelo DAO são geralmente definidos como ferramentas para participar na votação da governança do projeto e como incentivos para contribuir para o DAO, não se equivalendo diretamente à participação acionária de uma empresa no sentido tradicional. Assim, nesta situação, a grande maioria das leis de países ou regiões não considerará facilmente os membros do DAO que detêm tokens de governança como "acionistas de empresas" no sentido tradicional.
Mas o cerne da questão é que existe um tipo de DAO de investimento cujos membros decidem coletivamente investir seus fundos em um determinado projeto ou ativo subjacente por meio de votação e, em seguida, distribuir os lucros de acordo com a proporção ou contribuição de cada membro depois que o investimento é lucrativo. De facto, este modo de funcionamento está muito próximo do modelo tradicional de sociedade de investimento ou de investimento acionista empresarial. Neste momento, o modelo da renda obtida pelos membros da DAO através da governança de tokens tem as características de dividendos ou distribuição de lucros no sentido tradicional.
Neste caso, mesmo que o token da DAO não seja inicialmente claramente rotulado como financeiramente benéfico, algumas jurisdições (por exemplo, os Estados Unidos) ainda podem tratar o token de governança da DAO como um título ou patrimônio de fato, e os participantes da DAO como "parceiros de facto" ou "acionistas anônimos". Um caso em questão é a ação de execução da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) contra a Ooki DAO, na qual o regulador considerou que os membros da DAO realmente exerceram suas funções como gerentes corporativos ou parceiros por votação, e que eles deveriam ser legalmente responsabilizados pelas atividades ilegais da DAO.
Portanto, no modelo DAO, a questão de saber se os membros pertencem a "investimentos" não pode ser simplesmente avaliada com base na inscrição da empresa ou na existência de um acordo formal de acionistas, mas deve ser uma avaliação abrangente se há decisões de investimento claras e comportamentos de distribuição de lucros.
Modelo de empresa tradicional
Mesmo que alguns projetos Web3 agora optem por registrar empresas e adotar estruturas de capital tradicionais para padronizar suas operações, na situação de financiamento por tokens, a linha entre capital e tokens ainda pode se tornar nebulosa, podendo até gerar disputas legais.
Os projetos Web3 muitas vezes não se limitam apenas ao financiamento tradicional por ações, mas também envolvem o financiamento por tokens. Embora os detentores de tokens possam não ser acionistas da empresa, em muitos casos, eles também podem participar da governança, usufruir de benefícios econômicos e até influenciar as decisões do projeto. Essa situação de interseção entre "direitos de token" e "direitos de ações" geralmente traz dois grandes problemas legais:
Primeiro, os participantes do financiamento de direitos de moeda serão considerados acionistas?
Na captação de recursos para projetos Web3, alguns investidores podem participar do financiamento e obter uma certa proporção de tokens do projeto, sem deter ações da empresa. Se esses investidores podem ser considerados acionistas depende da natureza legal dos tokens. Se os tokens forem usados apenas para governança e incentivos ecológicos, os investidores geralmente não serão considerados acionistas. Mas se os tokens tiverem direito a dividendos, direito a lucros, ou se os investidores participarem de decisões-chave do projeto, em algumas jurisdições podem ser considerados "acionistas de fato" ou "parceiros".
Em segundo lugar, os direitos de governança dos detentores de tokens são suficientes para constituir a identidade de acionista?
Em alguns projetos Web3, os promotores do projeto concedem aos detentores de tokens certos direitos de governança, como permitir que os membros da comunidade decidam por meio de votação propostas de projetos e fluxos de financiamento. Quando os detentores de tokens, especialmente os investidores com grandes volumes de posse (baleias), exercem influência substancial sobre decisões operacionais centrais da empresa, algumas jurisdições (como os Estados Unidos) podem considerar que esses detentores de tokens estão cumprindo funções semelhantes às de acionistas, reconhecendo-os como acionistas de fato ou sócios gerais com base no princípio de "a substância é mais importante que a forma".
Como prevenir disputas de ações?
Independentemente do modelo de negócio, o que mais frequentemente provoca disputas não é, geralmente, o «projeto não conseguir avançar», mas sim o fato de que, após o crescimento do projeto, a antiga ambiguidade na titularidade das ações se torna um problema. Assim, como prevenir disputas acionárias em empreendimentos Web3?
Assim, o advogado Mankun sugere começar pelos seguintes pontos-chave.
Primeiro, sob o modelo da equipe central, é necessário esclarecer as relações de contribuição e assinar um acordo por escrito o mais cedo possível.
No modo de equipe central, é fácil para os membros empreendedores presumirem que são "parceiros", mas se não houver documentos legais claros, essa relação presumida muitas vezes não tem valor legal. Para evitar possíveis disputas de interesses no futuro, os membros da equipe devem assinar um acordo escrito de "Contribuidor" ou um "Acordo de Estrutura de Capital" no início do projeto, especificando os tipos de contribuição de cada um, a forma de realização dos direitos futuros, o mecanismo de saída e os direitos de decisão, entre outros.
No fundo, a confiança é boa, mas acordos claros são a pedra angular da proteção dos direitos legais de cada pessoa. Uma vez que existe um acordo por escrito, mesmo que no futuro haja financiamento de projetos ou emissão de moedas, é possível definir claramente os direitos e obrigações de cada parte, evitando disputas legais devido a diferenças nas expectativas.
Em segundo lugar, no modo DAO, é necessário esclarecer a natureza legal dos tokens, diferenciando entre tokens de governança e ações de fato.
As disputas de propriedade sob o modelo DAO decorrem principalmente da ambiguidade das características legais dos tokens de governança e da influência dos detentores de tokens nas decisões do DAO. Para prevenir possíveis disputas legais futuras, as equipes de projetos DAO podem tomar as seguintes precauções antecipadamente:
Terceiro, no modelo tradicional de empresas, garantir que as fronteiras entre a propriedade acionária e a propriedade de moeda sejam claras, evitando a incompatibilidade de interesses.
Para evitar disputas resultantes da mistura de direitos acionários e direitos de token, as equipes de startups Web3 precisam definir claramente os limites entre esses direitos desde o início. Por um lado, os estatutos da empresa e o acordo dos acionistas devem definir claramente os direitos dos acionistas, enquanto os direitos dos detentores de tokens são geridos através de um quadro de governança independente; por outro lado, deve ficar claro que os tokens não constituem ações tradicionais da empresa, e os detentores de tokens não se tornam automaticamente acionistas de fato ou acionistas ocultos da empresa.
Quarto, manter registros e arquivos, contratar consultores jurídicos profissionais, prevenir problemas.
Todas as contribuições, distribuições de direitos e documentos de acordo devem ser devidamente registados e arquivados, para evitar que não se possa apresentar provas em caso de disputas futuras. Isso não só ajuda na governança interna da equipe, como também pode fornecer um forte apoio em financiamentos ou litígios legais.
Além disso, na experiência profissional do advogado Mankun, muitas vezes se descobre que muitas equipes de startups Web3 costumam se concentrar na tecnologia e no mercado, enquanto ignoram questões legais, como a estrutura acionária. Portanto, é altamente recomendável que, durante o desenvolvimento do projeto, especialmente no início, se contrate consultores jurídicos e se realize revisões regulares para garantir a operação estável e em conformidade do projeto.