تهدف بروتوكول إثريوم والنظام البيئي الأوسع إلى تحسين القيمة التي يمكن أن يوفرها إثريوم باستمرار. وقد تمثل زجاجة الرقبة الرئيسية للنظام البيئي الواسعة لتحسين إثريوم القيمة القصوى المستخرجة (MEV)MEV. تشير MEV إلى القيمة القصوى التي يمكن لوكيل البروتوكول المسؤول عن تضمين وترتيب واستبعاد المعاملات في كتلة استخراجها من النظام. يلخص هذا المنشور الأساليب المقترحة للتخفيف من التأثيرات السلبية لـ MEV على التطبيقات والبروتوكول ويستقصي اتجاهات البحث المستقبلية.

تم تنظيم هذا المنشور على النحو التالي:

تقترح القسم الأول تصنيفًا ثنائي الأبعاد لتقنيات التخفيف من MEV خارج البروتوكول. يتم استكشاف مثال لكل فئة.

يستكشف القسم بعد ذلك سبب عدم قدرة بروتوكول Ethereum على العمل كبنية تحتية تمنع أو تخصم MEV.

ثالثاً، نستكشف ما تقوم بفعله بروتوكول إيثريوم لمنع الآثار السلبية الخارجية ل MEV.

وأخيرًا، نقول أن أيًا من تقنيات التخفيف من MEV المناقشة داخل البروتوكول أو خارجه لا يمكن أن تحل جميع المشاكل التي يسببها MEV في نفس الوقت.

بداية هذا المنشور يعمل كنظام جزئي لمعرفة تقليل MEV. ومع ذلك ، يقدم القسم الرابع حجة نسبياً جديدة بأن مكافحة MEV خارج البروتوكول لا تحل مشاكل MEV في البروتوكول. هذه الحجة مستندة إلى ورقةبواسطةDavide Crapis وأنا.

يشير هذا المنشور إلى تقنيات التخفيف الداخلية والخارجية للـ MEV. بواسطة تقنيات التخفيف الداخلية للـ MEV ، نعني الآليات التي تكون إما جزءًا من قواعد بروتوكول Ethereum أو التي تتطلب تغيير قواعد بروتوكول Ethereum. تقنيات التخفيف الخارجية للـ MEV هي كل الآليات التي ليست ضمن البروتوكول.

تخفيف MEV خارج البروتوكول

يفرض MEV إيجارات على المستخدمين الذين يتفاعلون مع سلسلة الكتل. لزيادة القيمة التي يسهلها Ethereum ، من المنطقي تقليل الإيجار الذي يمثله MEV. يتمثل مهمة تقنيات تخفيف MEV خارج البروتوكول في تقليل التأثير الذي يعيق قيمة MEV دون تغيير قواعد بروتوكول Ethereum.

سنستخدم كيف يتم استخراج MEV على صانعي السوق الآلي (AMMs) وبالتالي كيف يمكن التخفيف منه كمثال. يعمل العديد من صانعي السوق الآلي (AMMs) على النحو التالي:

يوفر مزودو السيولة (LPs) العديد من الرموز المختلفة لـ AMM ويسمحون لـ AMM بتحديد الأسعار التي يمكن للمستخدمين التداول بها مع رموز LP.

يقوم AMM بضبط التسعير الخاص به فقط استجابة للمعاملات المضمنة في الكتل الجديدة. يتناقض هذا التعديل الم diskي مع تقلبات الأسعار المستمرة للرموز الأساسية في الأسواق الخارجية.

عندما يحتاج إلى اقتراح كتلة، يمكن لمنتج الكتلة أن يتضمن المعاملات التي تستخدم السعر السوقي الخارجي القابل للمشاهدة علنًا لتحكيم الاقتباسات القديمة على AMM، وبالتالي استخراج MEV.

هذا الشكل من MEV، المعروف باسم فقدان مقابل إعادة التوازن (LVR)، هو تكلفة لمزودي السيولة. من خلال الاحتفاظ بالرسوم التي تتراكم على مزودي السيولة ثابتة، ينخفض مقدار السيولة المقدمة مع كمية LVR المستخرجة من AMM. السيولة الأقل تعني أن تتأثر أسعار تداول المستخدم بتأثير أعلى، مما يعني أنه من الأغلى بالنسبة للمستخدمين التداول على AMM. هدف تصميم AMM هو تقليل التكلفة التي يفرضها LVR على AMM. بالمثل، هدف تصميم التطبيق، بشكل عام، هو تقليل تكلفة MEV على المستخدمين.

هناك العديد من الطرق التي يمكن من خلالها تقليل تكلفة MEV. تقسم تقنيات التخفيف من MEV خارج البروتوكول تقسيمًا تقريبيًا على طول محورين:

• تقنيات تخفيف MEV للبنية التحتية الخاصة بالتطبيق أو المشتركة.
• منع MEV أو خصم MEV.

المحور الأول هو ما إذا كان التطبيق يقلل من MEV بنفسه أم يعتمد على بعض البنية التحتية المشتركة. المحور الثاني هو أكثر تعقيدًا. يمكن أن يتم تصميم التطبيق إما لمنع تعريض MEV في المقام الأول، أو يمكن بيع الحق في استخراج MEV وإعادة إيرادات البيع لأولئك الذين استخرجوا منها. إعادة MEV تسيء قليلاً استخدام تعريف MEV، وهو القيمة التي يمكن للممثل المسؤول عن تضمين وترتيب واستثناء المعاملات استخراجها من النظام. لا يتم استخراج MEV الذي يتم إعادته من النظام وبالتالي لا يناسب تمامًا تعريف MEV. ومع ذلك، قد يكون استخدام مصطلح MEV مفيدًا حيث تنطبق جميع المفاهيم المتعلقة بـ MEV على القيمة التي يتم إعادتها، باستثناء مكان الإيرادات. سنرى أمثلة على جميع الاحتمالات الأربعة ونناقش مزاياها النسبية.

الشكل 1: تصنيف ثنائي الأبعاد لتقنيات مكافحة MEV خارج البروتوكول مع أمثلة لكل فئة.

خاص بالتطبيق ومنع MEV: وظيفة تعظيم AMM.

التقنية المضادة لـ MEV التي عادةً ما تكون مفهومة بشكل أكثر حدسية لأولئك الذين يسمعون عن MEV للمرة الأولى هي تطبيق يمنع التعرض لـ MEV. مثال مثير للاهتمام هوتحسين وظيفة AMMالمقترحة من قبلأندريا كانيديووروبن فريتش. يجمع الصفقات التي تم جمعها على مدار فترة زمنية وينفذ الكل باستخدام سعر تسوية موحد. يظهر الكتاب أنه يقضي على LVR والساندويتش، وهي شكل آخر من MEV. الحدس هو أن جميع المشاركين يتداولون بسعر السوق الحدية للبركة بعد الدفعة وأن المضاربين محفزون على التداول حتى النقطة التي يكون فيها هذا السعر متساويًا مع سعر السوق الخارجي. يشبه هذا النظام مزاد الدفعات المتكرر المقترح من Budish، Cramton، وShim (2015)في الأدب المالي التقليدي. على هامش ذلك، فإنه مثال ممتاز لتفاعلات بين التمويل اللامركزي والتمويل التقليدي. يمكن تنفيذ أفكار التمويل التقليدي في التمويل اللامركزي؛ تعلمات من التنفيذيمكن استخدامها لإبلاغ النظام المالي التقليدي.

MEV خاص بالتطبيق والخصم: يلتقط MEV AMM.

ال الإمساك بالقيمة الإيجابية المتبادلة (McAMM)هو مثال على تطبيق لتخفيف MEV يعتمد على الاسترداد. تقوم مزادات McAMM ببيع الحق في أن يكون التاجر الأول الذي يتفاعل مع AMM في كتلة ، مما يسمح لهذا التاجر بسحب فرصة التحكيم المحتملة. يتم توزيع عائدات المزاد بين موفري السيولة التي تم تحكيمها. إذا كان المزاد كفءًا ، فيجب أن تساوي العائدات قيمة التحكيم المستخرجة من موفري السيولة. يمكن أن يؤدي هذا التصميم إلى نفس إزالة LVR كوظيفة تعظيم AMM المناقشة أعلاه ، على الرغم من أن النهج مختلف بشكل جذري. سوف يتوقف ما إذا كان هذا سيحدث عمليًا بشكل كبير على التنفيذات المحددة للمزاد.

البنية التحتية والخصم MEV: MEV-Share.

الخصم لا يحتاج إلى أن يكون محددًا لتطبيق معين. فلاشبوتس، وهي شركة تعمل في مجال بناء الكتل، قامت بتطويرها.حصة MEV. يتيح للمستخدمين اختيار البيانات المتعلقة بالمعاملات التي يرغبون في مشاركتها في مزاد بشكل خاص. المزايدين يقدمون عروضًا للحصول على الحق في وضع هذه المعاملة في حزمة وبالتالي استخراج MEV منها. يمكن للمستخدم أن يتلقى عائدات المزاد. هذه البنية التحتية ليست متعلقة بتطبيق محدد ، حيث يمكن للمعاملات التفاعل مع أي تطبيق.

البنية التحتية ومنع MEV: تدفق الأوامر المحمية في عالم البحث عن الأرباح.

وأخيراً، هناك آليات بنية تحاول منع استخلاص MEV. مثال على ذلك هو تدفق الأوامر المحمي في عالم الربح (PROF).تعتمد PROF على منتج كتلة داخل بيئة تنفيذ موثوقة (TEE) التي تلتزم بقاعدة ترتيب موثوقة، على سبيل المثال، الأولوية لأولوية الوصول. تحتوي TEEs على خاصيتين حاسمتين تجعل الالتزام موثوقًا به، وهما:

• النزاهة: لا يمكن تعديل الشفرة والبيانات داخل TEE أو التلاعب بها، إما أثناء التنفيذ أو أثناء التخزين، من قِبَل كيانات خارجية مثل نظام التشغيل أو البرنامج الوسيط أو الأطراف الخبيثة.
• [ ] السرية: تبقى البيانات والعمليات داخل TEE سرية وغير قابلة للوصول للكيانات غير المصرح بها، بما في ذلك النظام المضيف، والتطبيقات الأخرى، أو المهاجمين.

أي مستخدم يرسل معاملته إلى منتج كتلة يلتزم بتشغيل قاعدة ترتيب يعلم أن منتج الكتلة في TEE سيفعل ذلك. وبالتالي ، يمكن لـ PROF منع أنواع معينة من استخراج MEV ، مثل الجباية المسبقة لأي تطبيق ، دون تغيير قواعد بروتوكول Ethereum.

تتمتع تقنيات تخفيف MEV المختلفة بمزايا وعيوب مختلفة. تعتبر تقنيات منع MEV التطبيقية صعبة العثور عليها لأنها تتطلب الكثير من البحث والعمل في التنفيذ لكل تطبيق. من ناحية أخرى، يتطلب منع MEV البنية التحتية الكثير من الفوقية. على سبيل المثال، تتطلب بعض تقنيات منع MEV البنية التحتية تشغيل أجهزة مكلفة والقيام بالكثير من تطوير الأعمال. ما إذا كان إعادة التحصيل فعالة يعتمد بشكل كبير على ما إذا كان المزاد تنافسيًا، وهو يعتمد على تفاصيل المزاد مثل تنسيقه ومتى يحدث.

قد لا تكون تقنيات التخفيف من MEV الأربعة هذه شاملة بشكل جماعي ولا يستبعد بعضها البعض تماما. لاحظ أيضا أن الأبعاد تشبه الأطياف وليس الثنائيات ، كما هو موضح في الشكل 1. على سبيل المثال ، قد تكون بعض تقنيات التخفيف من MEV بنية تحتية أكثر من غيرها. يتحرك الحقل بسرعة كبيرة ، مما يجعل أي تصنيف صعبا. أخيرا ، تشعر المساحة بالتفاؤل ، وقد يشارك الكثيرون الرأي القائل بأن MEV كنسبة مئوية من القيمة الإجمالية سهلت سوف يتقلص بسرعة.

نقص التخفيف الداخلي لمخاطر استغلال القيمة السوقية

قد تبدو تقنيات تخفيف MEV هذه غير مرضية لبعض الأشخاص. لماذا لا يمكن لإيثيريوم أن يكون البنية التحتية للبروتوكول التي تحل مشكلة MEV بشكل شامل؟ ربما يقترح بعض القراء استخدام قاعدة ترتيب محددة. تم تقديم اقتراحات لفرض قاعدة ترتيب معينة في إيثيريوم، مثل أولوية لأولوية، لم تحظ بتأييد واسع النطاق. أعتقد أن هناك سببين أساسيين لعدم قدرة البروتوكول على حل العبء الذي تضعه MEV على المستخدمين النهائيين والتطبيقات بشكل كلي - كلاهما مرتبط بقيود الحياد الموثوقة ل Ethereum.

أولاً، لا يمكن لإيثيريوم الحصول على ترتيب عالمي عابر يرضي "العدالة". إيثيريوم يستضيف مجموعة متنوعة من التطبيقات التي قد تستفيد كل منها من أنواع مختلفة من قواعد الترتيب. بينما قد يساعد ترتيب الوصول أولاً، أولاً في بعض التطبيقات، فقد يعيق نمو الآخرين. لذلك ، من الصعب على النظام البيئي التوافق على ما هو عادل. بجانب ذلك ، حتى لو اتفق النظام البيئي على قاعدة ترتيب عادلة واحدة ، يصعب الحصول على قاعدة ترتيب عابرة للحدود على نطاق عالمي لأنه قد يصل إلى عقد مختلفة في أوقات مختلفة.

هذه التناقضات تسبب مشاكل في بروتوكولات ترتيب الحضور أولاً، أولاً. على وجه الخصوص، حتى إذا كان ترتيب العقد الذي يتلقى العقد الفردي فيه ترابطيًا، فإن ذلك لا يعني أن الترتيب الكلي أيضًا ترابطي. قواعد ترتيب الحضور أولاً، أولاً يمكن أن تتعثر في دورات لاستعادة الترابطية، وأحيانًا، يجب حل هذه الدورات بقاعدة تعسفية، مثل اختيار ترتيب إجمالي أبجديًا. قد يعني هذا أن الصفقات التي يكون ترتيب الحضور أولاً، أولاً فيها أكثر أهمية، مثل الصفقات التحكيمية الحساسة للوقت، لا تُرتب بهذه الطريقة ولكن بشكل تعسفي.

الشكل 2: شريحة توضح دورات Condorcet من يأتي أولا ، قد تتعطل قواعد ترتيب الخدمة الأولى. شريحة مأخوذة من عرض تقديمي عن ثيميس بقلم ماهيمنا كيلكار.

بالإضافة إلى حقيقة أن قواعد الطلب لمن يأتي أولا يخدم أولا بها مشاكل نظرية ، فمن غير الواضح سواء كانوا مرغوبينفي المقام الأول. يستفيد هذا القاعدة من النظام الذي يتمتع أصحاب الاتصالات السريعة بالفائدة. إذا كانت الاتصالات السريعة ذات قيمة كافية، فقد يؤدي ذلك إلى سباق في التأخير، كما هو ملاحظ فيالتمويل التقليديمع استثمارات كبيرة في تكنولوجيا السرعة. تكنولوجيا السرعة قد تضر بالحياد الموثوق في سلاسل الكتل حيث تحفز التمركز الجغرافي.

تتسبب وجهات النظر غير المتسقة حول وقت وصول المعاملات في حدوث مشكلات لقاعدة الطلب لمن يأتي أولا يخدم أولا ولكل قاعدة طلب. تهدف قواعد الطلب عادة إلى تحقيق بعض الخصائص الاقتصادية. على سبيل المثال ، يسعى طلب الغاز ذي الأولوية إلى تضمين تلك المعاملات بترتيب مقدار قيمتها التي يتم تضمينها أولا. عادة ، يتم الوفاء بهذه desiderata الاقتصادية فقط إذا كانت هناك وجهة نظر عالمية حول المعاملات التي يجب طلبها. وبما أنه من الصعب الحصول على وجهة نظر عالمية متعدية من وجهات نظر محلية متعدية، فمن الصعب الحصول على مثل هذه النظرة العالمية. بمعنى آخر ، سيعتقد بعض المدققين أنه يجب طلب المعاملة داخل فتحة واحدة ، ويعتقد آخرون أنه يجب أن تكون في فتحة أخرى ، مما يؤدي إلى تدهور الخصائص الاقتصادية التي يمكن أن يتوقع النظام البيئي الحصول عليها من قاعدة ترتيب ثابتة.

ثانيًا، بروتوكول التوافق لا يدرك ألعاب MEV التي تلعب على طبقة التنفيذ. وهذا سيجعل من الصعب تصميم نظام إعادة الخصم داخل البروتوكول حيث أن البروتوكول حاليًا لا يفهم قيمة MEV وإلى من يجب أن يتم إعادتها. وأخيرًا، يجب أن يظل البروتوكول محايدًا بمصداقية. لا ينبغي أن يكون في موقف يضطر فيه إلى اتخاذ خيار ذي طابع رأي حول من يجب أن يتم إعادة MEV إليه حتى لو كان بإمكانه ، ولا ينبغي أن يختار تقنيات منع MEV التي تفضل تطبيقات محددة على غيرها.

مثال مثير للاهتمام يقترب من تقنية إعادة مكافأة MEV داخل البروتوكول هوضرائب MEV, المقترحة من قبل دان روبنسونوديف وايت. يسمح لأي تطبيق بالتحميل الزائد على رسوم الأولوية في البروتوكول عن طريق تعيين معلمة ، على سبيل المثال $k دولار. يتعين على أي مستخدم يتفاعل مع التطبيق بعد ذلك دفع $k دولارا أضعاف رسوم الأولوية التي دفعها إلى مدقق الإجماع للتطبيق. قد ترى كيف يمكن لهذا النظام خصم عائدات MEV على التطبيقات بطريقة معممة. على سبيل المثال ، إذا كان هناك 10 ETH من MEV ليتم استخراجها من تطبيق ، مع $k = 9 $ ، من خلال كونه أول من يتفاعل معه ، يجوز للمستخدم دفع رسوم أولوية قدرها 1 ETH إلى المدقق و 9 ETH للتطبيق ، على افتراض أن المعاملات يتم ترتيبها حسب رسوم الأولوية.

تعد ضرائب MEV اتجاها واعدا ، ولكن كما ذكر مؤلفوها ، يجب استكشافها بشكل أكبر لفهم كيفية عملها على Ethereum. قد يكون أحد الجوانب الصعبة هو أن ضرائب MEV تفترض أن رسوم الأولوية هي إشارة عالمية لمبلغ MEV. في حين أن هذا قد يكون صحيحا إذا تم تنفيذ أمر الأولوية ، فإن الطلب نفسه قد يقلل من المبلغ الإجمالي ل MEV ، على غرار الطريقة التي قد يكون بها مزاد السعر الأول متعدد الوحدات أقل إيرادات من المزاد الاندماجي. فلاش بوتس راقييبدو أنه يتجه في الاتجاه المعاكس، مما يسمح بتفضيلات أكثر تعبيرا. لا يعمل SUAVE حاليا ولكنه يهدف إلى بناء منشئ كتل متمركز يدمج الحزم بشكل أمثل دون قاعدة ترتيب محددة.

قد لا تشبه رسوم الأولوية MEV جيدا عندما يرغب الباحثون في التعبير عن تفضيلاتهم لإدراجها بطريقة أكثر تعقيدا من رسوم الأولوية أحادية البعد. ربما يريد الباحث أن يتم تضمينه داخل الكتلة قبل حزم الباحثين المنافسين الآخرين ولكنه لا يهتم بالموضع المطلق داخل الكتلة. إن استخدام رسوم الأولوية يعني أن الباحث يتنافس على المركز مع جميع المستخدمين ، بغض النظر عن صلتهم بهذا الباحث.

هناك طرق أخرى لتقليل ال MEV المستخرجة من المستخدمين بجانب ترتيب القواعد. اتجاه البحث الأحد هو البرك الذاكيةوهذا يعني أن المستخدمين يبثون المعاملات في شكل مشفر. فقط بعد الإدراج يتم فك تشفير المعاملة. بالتالي، لا يعرف منتج الكتلة محتوى المعاملة، مما يجعل من المستحيل إجراء معاملات مسبقة بناءً على البيانات المحمية الآن.

المجموعات المشفرة مباشرة على سلسلة الحكم، وهي سلسلة كتلية تمتلك بنية مماثلة لإيثيريوم. مشاركو النظام البيئي، بشكل ملحوظ شبكة الستائر، يهدف إلى إدخال مجاميع الذاكرة المشفرة إلى شبكة Ethereum الرئيسية. بعض العوامل المحددة الحالية هي الافتراضات الثقة اللازمة في تقنيات التشفير القائمة على تقنيات التشفير الأساسية ،حالة وظائف التأخير القابلة للتحقق، ومشاكل توافر البيانات المجانيةمتعلقة بمجموعات الذاكرة المشفرة.

باختصار ، لا يمكن أن تكون Ethereum هي البنية التحتية التي تمنع MEV لأن النظام البيئي لم يتمكن من الاتفاق على قاعدة ترتيب عادلة ولأنه من الصعب تحقيق ترتيب عالمي متعدي بالنظر إلى أي قاعدة طلب. تمت مناقشة بعض المقترحات الخاصة بقواعد الطلب ، مثل مثال ضرائب MEV المذكور أعلاه وترقيات البروتوكول ، والتي يمكن أن تسهل ترتيبا عالميا متعديا يرضي "الإنصاف". ومع ذلك، لا يوجد حاليا توافق تقريبي في الآراء بشأن أن هذه الأمور مستصوبة. لا يمكن أن تكون Ethereum هي البنية التحتية التي تخصم MEV لأن طبقة الإجماع غير مدركة لما يحدث في طبقة التنفيذ ولا يمكن ل Ethereum الاختيار بين التطبيقات لأنها يجب أن تظل محايدة.

ماذا يفعل البروتوكول؟

يُظهر الفقرة السابقة مدى صعوبة البروتوكول في التخلص من العبء الذي يفرضه MEV على المستخدمين. ومع ذلك، يتعامل العديد من آليات البروتوكول مع MEV، وقسم من خارطة طريق فيتاليكمخصص لذلك. ماذا تفعل هذه الآليات؟

تهدف آليات البروتوكول هذه إلى حل مشكلة مختلفة عن تقنيات التخفيف المناقشة سابقًا. بدلاً من تعظيم القيمة التي يسهلها Ethereum من خلال تقليل MEV المستخرج من المستخدمين، تهدف آليات البروتوكول إلى تعظيم الحيادية الموثوقة لـ Ethereum من خلال تقليل الآثار السلبية لـ MEV. MEV لا يقلل فقط من فائدة تلك التي تم استخراجها منها، بل يشوه بشكل كبير سلوك الاستخراج، على سبيل المثال، يحفز على التمركز من خلال اقتصاديات الحجم ويتسبب فيعدم استقرار الاتفاق.

القوى الاقتصادية هي مخاطر تمركز كبيرة لتوافق إثيريوم وعلى نحو متبادل للحياد الموثوق به. إذا كانت هناك اقتصاديات الحجم، يمكن توقع أن يدمج وكلاء التوافق الصغيرة مع وكلاء كبيرة للفائدة. إذا كانت هناك عوائد للتطور، فإن المحققين الرشيدين قد يتصرفون بشكل مختلف عن المواصفات الصادقة. اقتصاديات الحجم أو العوائد للتطور لوكلاء التوافق هي آثار خارجية سلبية ل MEV.

يهدف البروتوكول إلى منع الآثار السلبية عن طريق فصل أدوار وكلاء التوافق التي تمتلكها في إيثيريوم وعزلها عن بعضها البعض. حاليًا، يُسند إيثيريوم جميع الأدوار التالية إلى عميل واحد، ولكن في النظرية، هذه أدوار منفصلة. الأدوار الثلاثة المعرفة حتى الآن هي:

• [ ] التصديق على المعلومات اللازمة للتوافق وإنشاء كتل التوافق هو الدور الأكثر حرجية في نظام توافق بروفوف الحصة في إيثريوم. أمثلة على التصديق على رأس السلسلة، التصديق على التوقيت المناسبمن الرسائل، وخلق كتل الإجماع عند الحاجة. الأموال المكافأة لهذه الأدوار متجانسة إلى حد ما بين المشاركين.
• [ ] تقديم كتلة التنفيذ. يضمن هذا الدور حيوية طبقة التنفيذ. قد يتكون من تقديم محمول التنفيذ في الوقت المناسب وتخصيص حقوق بناء حمولة التنفيذ بكفاءة. تعتمد مكافآت هذا الدور على تحمل المشارك وسرعته.
• [ ] بناء كتلة التنفيذ. تتخذ هذه الدورة قرار ترتيب المعاملات في حمولة التنفيذ. لديها أكبر إمكانات لاستخراج MEV من النظام، وترتبط بالاقتصادات المتنوعة للمقياس، وحواجز دخول عالية، والتطور. وبالتالي، فإن المكافآت متنوعة جدًا بين المشاركين.

تهدف بيئة Ethereum إلى عزل هذه الأدوار الثلاثة بحيث لا تؤثر الحوافز الناشئة من دور واحد على حوافز أولئك الذين يؤدون دورًا آخر. يمكن أن تكون بعض الأدوار، مثل ترتيب المعاملات، أكثر تمركزًا طالما أن التحقق من صحة الكتلة لا يعتمد على الثقة ومتمركز بشكل كبير، ويمكن أن يضمن مجموعة متمركزة من المشاركين مقاومة الرقابة، كما ذكر فيتاليك في تأثيره الذي لا يمكن تجاهله.مشاركة نهاية اللعبة.

فصل المقترح-البنّاء (PBS)تهدف إلى فصل أدوار اقتراح وبناء حمولة التنفيذ. إنها فلسفة تصميم تسلّط الضوء على الأدوار المختلفة وتسهل تفويض واجب بناء الكتل إلى طرف متخصص. يعد MEV-Boost تطبيقًا خارج بروتوكول PBS الرسمي. يسمح لجميع المقترحين ، بغض النظر عن مستوى الإتقان لديهم ، الوصول إلى نفس أسواق MEV. تحديدًا ، يفرض أن يتلقى المنشئ الحق في بناء الكتلة وأن يتلقى المقترح أجره لبيع هذا الحق. مع MEV-Boost ، لا يحقق المقترح مكاسب أفضل من خلال الاستثمار في تقنيات استخراج MEV المتطورة ولكن يمكن أن يظل غير متطور نسبيًا في هذا المجال والاستمتاع بنفس المكافآت التي يحصل عليها المقترحون المتطورون أكثر.

فصل المصدق - المقترح (APS)مشابه في المفهوم لـ PBS. تعترف أيضًا بالفرق بين دورين: تصديق الكتل الاجماعية واقتراحها واقتراح كتل التنفيذ. APS حالياً في مرحلة البحث ولا يوجد نسخة خارج البروتوكول حية. المقترحون قد ترغب في أن تكون سريعاًلأنه يتيح لهم تقديم كتلتهم في وقت لاحق ، مما يعني أنه قد يتمكنون من تضمين المزيد من المعاملات. من الضروري أن لا يحفز بروتوكول التوافق التأخير لأنه يؤدي إلى تركيز جغرافي. يُعتبر APS في بعض الأحيان آخر خط دفاع لبروتوكول Ethereum.

PBS و APS تظهر كيف يمكن عزل هذه الأدوار الثلاثة. ومع ذلك ، فإن تنفيذ هاتين الترقيتين للبروتوكول يعني أيضا أن المشاركين الذين ينشئون الكتل سيكونون مركزيين للغاية ، وهو أمر فظيع لمقاومة الرقابة. تهدف Ethereum إلى التغلب على هذه المشاكل من خلال بناء صمامات أحادية الاتجاه بين هذه الأدوار. قد يثقل البروتوكول دور التصديق على الكتل مع التصديق على المعاملات المعلقة في mempool. ستكون لجنة من الموثقين مسؤولة بعد ذلك عن إنشاء قائمة بالمعاملات التي يجب على منتج الكتلة تضمينها ، وإلا تجاهل كتلتهم من قبل المصدقين. وتسمى هذه الأنواع من الآليات قوائم الاستثناء.

هذه الصمامات تتحدى فصل الأدوار. إنها صعب جدا تصميمهالصمامات التي تستخدم بشكل ذكي خصائص مجموعة واحدة من المشاركين ، على سبيل المثال ، قيد مجموعة أخرى من المشاركين ، مع ضمان أيضًا عدم تأثير هؤلاء المشاركين الذين في النهاية الأخرى للصمام على المشاركين الذين يؤثرون عليهم. على سبيل المثال ، سيكون على المجموعة المركزية من الشهود المسؤولة عن إنشاء قائمة الاستثناءات. لا نريد لمنتج الكتلة ولا للحوافز المرتبطة بإنتاج الكتلة أن تؤثر على الشهود.

الشكل 3: تقسيم العمل بواسطة فصل المصدق-المقترح (APS) وفصل المقترح-الباني (PBS) مع قوائم الاحتواء وبيع حقوق البناء كصمامات لاتجاه واحد بين الأدوار.

لا يوجد حلا واحدا لمشكلتين منفصلتين

الهدف الرئيسي لآليات MEV داخل البروتوكول يختلف جوهرياً عن تقنيات مواجهة MEV في التطبيقات والبنية التحتية. تهدف تقنيات مواجهة MEV خارج البروتوكول بشكل عام إلى تقليل MEV لكل وحدة قيمة تتم تسهيلها. وعلى النقيض من ذلك، تهدف تقنيات مواجهة MEV داخل البروتوكول إلى منع الآثار الخارجة السلبية لـ MEV التي تركز وكلاء توافق إثريوم. قد تساهم تقنيات مواجهة MEV المحددة في تحقيق كلا الهدفين. على سبيل المثال، يعتبر MEV-Boost خارج البروتوكول تقنيًا، ومع ذلك، هدفه الوحيد هو منع الآثار الخارجة السلبية لـ MEV.

علاوة على ذلك، القيود في المشكلتين مختلفة. يجب تصميم آليات داخل البروتوكول مع متطلبات الأجهزة وبروتوكول محايد في الاعتبار. على النقيض، تعتمد قيود تقنيات تخفيف MEV خارج البروتوكول على رغبات مصممي التطبيق أو البنية التحتية، والتي يمكن أن تناسب حالة استخدام معينة.

نظرًا لأن هذه المشاكل لديها أهداف وقيود مختلفة ، فمن الواضح أنه لا يمكن لحل واحد أن يتناول كلاهما. علاوة على ذلك ، قد يكون هناك تناقض أساسي أكثر بين المشكلتين. يعرض هذا القسم حجة لهذا التناقض ، كما هو موضح أيضًا في ورقة من قبل دافيد كرابيس ونفسي.

يريد مصممو التطبيقات تقليل MEV لكل وحدة قيمة لأن ذلك سيجذب مستخدمين أكثر وبالتالي زيادة القيمة الإجمالية التي تسهل هذه التطبيقات. إذا تناقص MEV لكل وحدة قيمة ولكن زادت القيمة الإجمالية التي تسهلها التطبيقات، فإن إجمالي كمية MEV قد يقل ولكنه قد يزداد أيضًا. آليات MEV داخل البروتوكول تهتم بالكمية الإجمالية لـ MEV التي يمكن لعملاء التوافق استخراجها. حتى لو كان إجمالي كمية MEV جزءًا ضئيلاً من القيمة التي يسهل Ethereum، ليس واضحًا أن البروتوكول لا يزال بحاجة إلى فاصل حماية بين الأدوار المختلفة لمنع التمركز في مشاركي توافق Ethereum.

كمثال على هذه الحجة، فكر في حالة توازن الخسارة مقابل إعادة التوازن(LVR)، الذي تم تقديمه سابقًا كخسائر التحكم في التأخير التي يواجهها مزودو السيولة في AMMs لأن عروضهم على السلسلة تظل ثابتة بين الكتل بالمقارنة مع تحديث سوق خارجي مستمر. في عملهم، يجد Milionis وآخرون أن LVR التراكمي على فتحة متناسب مع وقت الفتحة إلى قوة 3/2.

عند التفتيش الأولي، يبدو أن تقليل وقت الشق أيضًا يقلل من MEV. LVR، ومع ذلك، هو خسائر التحكيم التي تحدث في كل وحدة من السيولة. علاوة على ذلك، جويل هاسبروك، توماس ريفيرا، وفهد صالح أظهريمكن اعتبار مواقع LP الفردية أصولًا قابلة للاستثمار. يتم عادة تحديد العوائد المتوقعة للأصول بناءً على مخاطرها. غير واضح كيف سيتغير خطر موقع LP مع تقليل أوقات الفتحات ، ولكن لأجل الحجة ، نفترض أنه يبقى ثابتًا. ثم يجب أن تبقى عوائد موقع LP ثابتة بغض النظر عن أوقات الفتحات ؛ وبالتالي ، إذا انخفضت التكاليف لكل وحدة من السيولة ، فيجب أن تنخفض أيضًا الإيرادات لكل وحدة من السيولة. في AMMs ، ستنخفض الإيرادات لأن المزيد من السيولة تتدفق إلى AMM. المزيد من السيولة يعني أن المزيد من وحدات السيولة تواجه LVR. وبالتالي ، فإن التأثير الإجمالي غامض. لذلك ، غير واضح كيف سيتغير إجمالي مبلغ MEV الناشئ عن LVR إذا تغيرت أوقات الفتحات ، على الرغم من أن MEV لكل وحدة قيمة قد تنخفض.

بالإضافة إلى ذلك، سيجعل تقليل LVR أماكن تداول AMMs أكثر جاذبية لأن هناك مزيد من السيولة، مما يعني أن المزيد من التجار الذين يدفعون رسومًا يستخدمون AMM، مما يؤدي إلى مزيد من السيولة. بالإضافة إلى ذلك، تستفيد تجربة المستخدم من فترات فتح أقصر، وقد يزيد إجمالي MEV الناتج عن LVR مع فترات فتح. هذا مشكلة بالنسبة للبروتوكول، على الرغم من أن المستخدمين يستمتعون بصفقات أكثر كفاءة.

الجدول 1: تأثير أوقات الفتحات على LVR وكمية السيولة ومقدار MEV الإجمالي. يوضح هذا الجدول كيف يؤثر وقت الفتحة على LVR لكل فتحة والعامل الذي يتم ضرب السيولة به. يفترض أن إيرادات الرسوم ثابتة وتكلفة الفرصة لكل فتحة هي صفر. تم تطبيع النتائج مع القيم المقابلة لوقت الفتحة 12 ثانية المستخدمة كقياس أساسي.

يوضح الجدول ١ أن إجمالي مبلغ MEV المنبثق من LVR قد يبقى ثابتًا حتى لو انخفض وقت الفتحة. القيم في هذا الجدول تم إنشاؤها بافتراض أن الرسوم هي الإيرادات الوحيدة، وأن التحكم في التأخير هو الكلفة الوحيدة لمزودي السيولة، وأن تكلفة الفرصة لكل فتحة تبقى ثابتة عند الصفر. هذه الافتراضات بسيطة للغاية. لذلك، قد تمثل هذه الأرقام حدودًا علوية على زيادة السيولة لكل فتحة، وبالتالي، على الإجمالي لمبلغ MEV.

من الصعب القول كيف ستثبت هذه التوقعات. يعرف النظام البيئي القليل عن دوافع مزودي السيولة وتضارب المخاطر والمكافآت.حتى أقل عن سلوك تجار السيولة. ربما ينظر مقدمو السيولة إلى مخاطر مواقع مقدمي السيولة بطرق مختلفة اعتمادًا على أوقات الفتحات، مما يمكن أن يساعد في التنبؤ بما يحدث فيما يتعلق بإجمالي كمية MEV عندما تنخفض أوقات الفتحات.

محتمل أن يمكن تعميم هذا المثال. تقنيات التخفيف من MEV خارج البروتوكول التي تهدف إلى تقليل MEV لكل وحدة قيمة تثير في الوقت نفسه المزيد من القيمة التي تتدفق من خلال النظام؛ وبالتالي، فإن تأثير تخفيف MEV على الكمية الإجمالية لل MEV غامض. ولذلك، أعتقد أنه لا يمكن لإثريوم الاعتماد على تقنيات التخفيف من MEV خارج البروتوكول لمنع الآثار السلبية لـ MEV على وكلاء التوافق.

تنصل:

1. تم نقل هذه المقالة من [ جوليان ما]، جميع حقوق النشر محفوظة للمؤلف الأصلي [جوليان ما]. إذا كان هناك اعتراضات على هذه الإعادة طبع، يرجى الاتصال بالبوابة تعلمالفريق، وسيتولون التعامل معها بسرعة.
2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والأفكار المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك التي تنتمي إلى المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقال إلى لغات أخرى من قبل فريق gate Learn. ما لم يذكر غير ذلك، فإن نسخ أو توزيع أو نسخ المقالات المترجمة ممنوع.