Настоящую финансовую пирамиду составляют «несоответствие» и «самоцикличность» в структуре финансирования и модели стимулов.
Автор: Iris, Дэн Сяоюй
«Является ли виртуальная валюта финансовой пирамидой?»
Это почти первый вопрос, который задают все, кто впервые входит в Web3. Даже в некоторых социальных сетях вы все еще можете увидеть утверждение «виртуальная валюта — это Финансовая пирамида».
Однако такие сомнения не беспочвенны.
В последние несколько лет действительно было много проектов, которые под предлогом «вознаграждения за майнинг», «ежедневной прибыли» или «стабильного арбитража» строили финансовые пирамиды с использованием так называемой «модели стимулов Token». Поэтому люди, не понимающие Web3 и даже виртуальные валюты, часто связывают выпуск токенов с финансовой пирамидой.
Однако, если рассматривать это с юридической точки зрения, адвокат Манкин считает, что корень проблемы не в самом токене, а в том: создал ли этот проект Web3 экономическую систему, способную долго функционировать, то есть в дизайне структуры финансирования и механизмов стимулов.
Итак, какая структура является типичной для финансовой пирамиды? Далее адвокат Мэнкунь сначала разберет три распространенные структуры стимулов и финансирования в проектах Web3, чтобы увидеть, как они шаг за шагом попадают в ловушку пирамиды.
Первый тип: типичная Финансовая пирамида
Как правило, основные характеристики таких проектов очень ясны: нет реального продукта, нет внешнего дохода, все основано на выплатах средств, вложенных новыми пользователями, в пользу старых пользователей, что в конечном итоге приводит к неизбежному краху из-за разрыва финансовой цепочки.
Все, что они делают, это просто старая уловка финансовой пирамиды, обернутая в новую оболочку Web3.
Типичный пример — это PlusToken, который взорвался в 2019 году. Этот проект, который был упакован как «блокчейн-кошелек + количественная торговля», заявлял, что после того, как пользователи пополнят свои кошельки виртуальной валютой, команда проекта будет проводить операции с капиталом через «количественную торговлю» и ежемесячно предоставлять стабильный доход до 10%. В то же время он также установил многоуровневую систему распределения, где пользователи могут получать дополнительные комиссионные за приглашение других, что формирует очевидную структуру по привлечению новых пользователей.
Однако PlusToken никогда не раскрывал свои так называемые торговые стратегии, а поток средств в блокчейне не демонстрировал никаких признаков реальной прибыли. С учетом того, что последующее финансирование стало затруднительным, проект в конечном итоге обрушился в 2019 году. Согласно сообщениям китайской полиции, сумма, вовлеченная в дело, превышает 20 миллиардов юаней, что является типичной схемой незаконного сбора средств и финансовой пирамидой.
Например, Bitconnect, это один из первых проектов в мире, который был квалифицирован регуляторами как криптовалютная Финансовая пирамида. Он заявляет о себе как о «платформе автоматизированных инвестиций», пользователи могут обменивать биткойны на токены платформы BCC и блокировать их, чтобы участвовать в «плане фиксированного дохода на каждый день», годовая доходность которого значительно превышает 100%.
В то же время Bitconnect установил сложную систему рекомендаций, расширяя пользовательскую базу за счет многоуровневого привлечения новых пользователей, в то время как все доходы поступали от новых средств, непрерывно привлекаемых платформой. Однако этот проект никогда не раскрывал реальную логику работы с финансами, а "торговый робот" всегда оставался лишь рекламным трюком. В конце концов, в 2018 году, после того как рост пользователей остановился, платформа неожиданно закрылась, токены упали на 99%, а SEC США признала это не зарегистрированным выпуском ценных бумаг и финансовой пирамидой.
Эти примеры подчеркивают одну проблему: когда проект Web3 обещает «стабильную доходность», но не может предоставить реальные, проверяемые продукты или источники прибыли, полагаясь только на привлечение новых средств для выплаты старым инвесторам, то он почти является копией финансовой пирамиды.
Если утверждение «криптовалюта — это Финансовая пирамида» действительно, то оно относится именно к этому типу промывания глаз.
С юридической точки зрения, такие проекты не только подозреваются в незаконном сборе средств, но также могут составлять несколько преступлений, таких как финансовая пирамида, отмывание денег и т.д. Кроме того, они не являются «инновациями» Web3, а представляют собой «обертку Web3» для финансовой пирамиды.
Второй тип: структура, близкая к финансовой пирамиде
Если первая категория является откровенной финансовой пирамидой, то вторая категория выглядит гораздо «умнее».
Они часто не обещают фиксированный доход напрямую и не используют такие откровенные заманчивые выражения, как «10% в день» или «возврат капитала за месяц». Но когда вы действительно анализируете его структуру финансирования и логику распределения токенов, вы увидите: хотя эта модель не показывает прямо финансовую пирамиду, ее основная логика все равно повторяет старую схему «последующие берут на себя бремя предыдущих».
А структура таких проектов чаще всего следующая: сверхвысокая FDV (Полная Разводненная Оценка) и сверхнизкий первоначальный оборот.
Например, цена токена проекта на начальном этапе запуска составляет 0,5 доллара, общий объем выпуска составляет 2 миллиарда токенов, теоретически его FDV (полная разводненная оценка) составляет 1 миллиард долларов.
Но необходимо отметить, что в это время на самом деле в обращении может находиться только 0,5% из них, то есть 10 миллионов токенов, что составляет около 5 миллионов долларов фактической рыночной капитализации. Иными словами, «оценка в 1 миллиард долларов», которую видит рынок, основана на цене, рассчитанной на основе очень маленького объема обращения, и не равна общей сумме средств, которые рынок действительно готов вложить в этот проект.
Кроме того, цена этих торгуемых токенов формируется первоначальными публичными пользователями, а также розничными инвесторами через свободную торговлю, в то время как частные инвестиционные фирмы могли получить токены всего за 0,01 доллара, и после выпуска токенов им достаточно дождаться завершения периода блокировки, чтобы постепенно реализовать свои активы с многократной прибылью.
Ранее SafeMoon уже подвергался коллективному иску из-за подобного дизайна. Проект на начальном этапе создал ценовую поддержку через высокую налоговую систему (высокие комиссии на покупку и продажу) и активно рекламировал такие концепции, как «автоматический выкуп» и «сообщество замороженных активов», привлекая пользователей к постоянным покупкам. Хотя явным образом доходы не озвучивались, команда проекта и ранние KOL воспользовались неравным доступом к информации и ценовыми преимуществами, чтобы выйти на пике, оставив множество пользователей сообщества в ожидании «освобождения от убытков» на медвежьем рынке.
Это создает своего рода «структурный арбитраж»: начальная цена определяется играми немногих. Сам проект не имеет доходов, его оценка завышена, а обращение крайне мало; как только завышенная оценка используется в качестве нарратива на вторичном рынке, новые инвесторы становятся теми, кто покупает по высокой цене.
Однако, если рассматривать это с точки зрения соблюдения норм, нам трудно сказать, что такие структуры являются промыванием глаз, поскольку они не обещают дохода и не используют ложную рекламу. Тем не менее, логика дохода и структура стимулов по своей сути заставляют последующих инвесторов покрывать первоначальные затраты, что завершает другую форму «Финансовой пирамиды». В то же время, как только регуляторы вмешиваются или доверие пользователей рушится, проект быстро обесценивается, и обычным инвесторам сложно защитить свои права, не говоря уже о возмещении убытков.
Третий тип: Финансовая пирамида
Третья категория проектов часто имеет реальный бизнес, команду и продукт, и команда проекта пытается завершить финансирование законным образом. Однако они все равно не могут избежать другой глубокой проблемы, а именно дисбаланса в проектировании системы стимулов и структуры финансирования, что может легко привести к выводу о проекте, и команда проекта имеет "тенденцию к финансовой пирамиде". Это также тот юридический риск, который мы, адвокаты Манкина, надеемся помочь избежать командам проектов.
Например, на начальном этапе запуска проекта GameFi действительно есть играбельный продукт, несколько тысяч активных пользователей в день и часть доходов от внутриигровых покупок, но в токеномике используется слишком высокая оценка (FDV достигает сотен миллионов долларов), крайне низкий начальный объем обращения, и допускается вход VC и KOL по очень низкой цене, при этом отсутствуют достаточные механизмы блокировки и прозрачности. Пользователи сообщества, под влиянием «наличия продукта + популярности», покупают высоко, в конечном итоге становясь теми, кто подхватывает токены во время их разблокировки.
Например, некоторые проекты, финансируемые с помощью структуры SAFT, хотя и не заявляют явно о доходах, обладают определенной технической способностью, но в процессе выпуска токенов не смогли четко раскрыть цены на каждом этапе и график выпуска, и доходы по соглашению не могут поддерживать оценку их токенов. Как только интерес к рынку снижается, цена токена резко падает, что приводит к убыткам пользователей, кризису доверия и даже вмешательству регуляторов.
Ключевая проблема таких проектов заключается в том, что: ценность токенов неэффективно привязана к реальному бизнесу, механизмы стимулов не могут долго оставаться самодостаточными, что может привести к чрезмерной финансовизации выпуска токенов и таким образом заставить всю систему скатиться к логике финансовой пирамиды под давлением тестов. Хотя это не обязательно является мошенничеством или незаконным сбором средств, как только рынок теряет финансирование, цена токенов и ценность проекта отрываются друг от друга, это все равно вызовет кризис ликвидности. Кроме того, с точки зрения регулирования, такая структура может также затрагивать недостаток раскрытия информации, вводящую в заблуждение рекламу, и даже подозрение в "обертывании финансовых рисков в технологии" как мягкое нарушение.
Несмотря на то, что мы не должны сразу же приписывать такие проекты к финансовым пирамидам, необходимо также признать: несоответствие структуры и нерациональный механизм проектирования сами по себе являются благоприятной средой для финансовых пирамид.
Как избежать попадания в финансовую пирамиду?
Можно заметить, что настоящую суть финансовой пирамиды составляют «несоответствие» и «самоциклирование» в структуре финансирования и модели стимулов. Проще говоря, если проект не может обеспечить приток средств за счет реального бизнеса, а только поддерживает видимое процветание за счет постоянного привлечения новых участников, то, независимо от того, облечен ли он в оболочку Web3, в конечном итоге ему не избежать разрыва финансовых потоков и потерь для инвесторов.
Итак, как проекты Web3 должны «избегать подозрений в неразглашении» при проектировании структуры финансирования? Как инвесторы могут идентифицировать и избегать структурных рисков? По мнению адвоката Мэнкуна, стороны проекта и инвесторы могут исходить из следующих пунктов.
Для команды проекта ключевыми аспектами построения структуры «не финансовой пирамиды» являются четыре момента:
Снизить «балансовую оценку», чтобы избежать ловушки FDV. Начальная оценка должна соответствовать реальному объему бизнеса и ожидаемым доходам, не следует слепо завышать FDV для создания ложного процветания. Особенно необходимо избегать завышения цен на монеты при минимальном обращении, чтобы не вводить инвесторов в заблуждение с помощью «воздушной капитализации».
Разумно организуйте механизм выпуска токенов. Темп выпуска токенов на всех этапах должен быть одинаково прозрачным, чтобы избежать структурного несоответствия типа «приватное размещение 1% стоимости — публичное размещение 50-кратной оценки — сообщество на высоких позициях подхватывает». VC, KOL и ключевая команда должны иметь четкий план блокировки и установить разумный линейный механизм разблокировки.
Опубликовать полную таблицу распределения токенов и график их освобождения. Включая цены, количество на каждом этапе, правила блокировки и график разблокировки и т.д., чтобы обеспечить прозрачную структуру и проверяемые правила. Команда проекта обязана предоставить инвесторам четкое раскрытие экономической модели, а не использовать «сложные кривые» для сокрытия рисков освобождения.
Создание реальной бизнес-поддержки. Независимо от того, доходы от протокола, сборы за услуги или продажи NFT, только сформировав стабильную и устойчивую бизнес-модель, токены смогут иметь внутреннюю ценностную поддержку. Позволить доходам пользователей происходить из роста продукта, а не из ценовых игр, является основной логикой для предотвращения "Финансовой пирамиды".
Для инвесторов, чтобы избежать "финансовой пирамиды", следует обратить внимание на три ключевых вопроса:
Откуда мои доходы? Это доход от продуктов, стимулы от соглашения или просто за счет покупки следующей волны людей? Если невозможно четко объяснить источник дохода с помощью логики бизнеса, то следует быть особенно осторожным.
Кто первый получит монеты, тот последний и купит? Важно четко понять раунды финансирования проекта, структуру распределения токенов и сроки разблокировки. Если токенов в обращении крайне мало, а оценка по бухгалтерии очень высокая, и ранние держатели токенов вот-вот разблокируются, то вы, возможно, находитесь на пороге продажи.
Соответствует ли инвестиционный темп нормативам, и является ли информация прозрачной? Отсутствие четкого белого документа, неясная структура токенов, отсутствие механизма раскрытия цен, время разблокировки постоянно меняется - такие проекты часто означают нестабильную структуру и асимметрию информации, что приводит к рискам, значительно превышающим средний уровень.
Виртуальная валюта не является первородным грехом, а токенизированное финансирование не является естественным обманом. Как и текущая популярная ниша RWA, токенизация реальных бизнес-данных для финансирования оказывается весьма уместной.
Для будущего отрасли только вернувшись к дизайну, основанному на реальной связи между стимулами и ценностью, Web3 сможет продвигаться дальше.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Как проектам Web3 избежать финансовой пирамиды?
Автор: Iris, Дэн Сяоюй
«Является ли виртуальная валюта финансовой пирамидой?»
Это почти первый вопрос, который задают все, кто впервые входит в Web3. Даже в некоторых социальных сетях вы все еще можете увидеть утверждение «виртуальная валюта — это Финансовая пирамида».
Однако такие сомнения не беспочвенны.
В последние несколько лет действительно было много проектов, которые под предлогом «вознаграждения за майнинг», «ежедневной прибыли» или «стабильного арбитража» строили финансовые пирамиды с использованием так называемой «модели стимулов Token». Поэтому люди, не понимающие Web3 и даже виртуальные валюты, часто связывают выпуск токенов с финансовой пирамидой.
Однако, если рассматривать это с юридической точки зрения, адвокат Манкин считает, что корень проблемы не в самом токене, а в том: создал ли этот проект Web3 экономическую систему, способную долго функционировать, то есть в дизайне структуры финансирования и механизмов стимулов.
Итак, какая структура является типичной для финансовой пирамиды? Далее адвокат Мэнкунь сначала разберет три распространенные структуры стимулов и финансирования в проектах Web3, чтобы увидеть, как они шаг за шагом попадают в ловушку пирамиды.
Первый тип: типичная Финансовая пирамида
Как правило, основные характеристики таких проектов очень ясны: нет реального продукта, нет внешнего дохода, все основано на выплатах средств, вложенных новыми пользователями, в пользу старых пользователей, что в конечном итоге приводит к неизбежному краху из-за разрыва финансовой цепочки.
Все, что они делают, это просто старая уловка финансовой пирамиды, обернутая в новую оболочку Web3.
Типичный пример — это PlusToken, который взорвался в 2019 году. Этот проект, который был упакован как «блокчейн-кошелек + количественная торговля», заявлял, что после того, как пользователи пополнят свои кошельки виртуальной валютой, команда проекта будет проводить операции с капиталом через «количественную торговлю» и ежемесячно предоставлять стабильный доход до 10%. В то же время он также установил многоуровневую систему распределения, где пользователи могут получать дополнительные комиссионные за приглашение других, что формирует очевидную структуру по привлечению новых пользователей.
Однако PlusToken никогда не раскрывал свои так называемые торговые стратегии, а поток средств в блокчейне не демонстрировал никаких признаков реальной прибыли. С учетом того, что последующее финансирование стало затруднительным, проект в конечном итоге обрушился в 2019 году. Согласно сообщениям китайской полиции, сумма, вовлеченная в дело, превышает 20 миллиардов юаней, что является типичной схемой незаконного сбора средств и финансовой пирамидой.
Например, Bitconnect, это один из первых проектов в мире, который был квалифицирован регуляторами как криптовалютная Финансовая пирамида. Он заявляет о себе как о «платформе автоматизированных инвестиций», пользователи могут обменивать биткойны на токены платформы BCC и блокировать их, чтобы участвовать в «плане фиксированного дохода на каждый день», годовая доходность которого значительно превышает 100%.
В то же время Bitconnect установил сложную систему рекомендаций, расширяя пользовательскую базу за счет многоуровневого привлечения новых пользователей, в то время как все доходы поступали от новых средств, непрерывно привлекаемых платформой. Однако этот проект никогда не раскрывал реальную логику работы с финансами, а "торговый робот" всегда оставался лишь рекламным трюком. В конце концов, в 2018 году, после того как рост пользователей остановился, платформа неожиданно закрылась, токены упали на 99%, а SEC США признала это не зарегистрированным выпуском ценных бумаг и финансовой пирамидой.
Эти примеры подчеркивают одну проблему: когда проект Web3 обещает «стабильную доходность», но не может предоставить реальные, проверяемые продукты или источники прибыли, полагаясь только на привлечение новых средств для выплаты старым инвесторам, то он почти является копией финансовой пирамиды.
Если утверждение «криптовалюта — это Финансовая пирамида» действительно, то оно относится именно к этому типу промывания глаз.
С юридической точки зрения, такие проекты не только подозреваются в незаконном сборе средств, но также могут составлять несколько преступлений, таких как финансовая пирамида, отмывание денег и т.д. Кроме того, они не являются «инновациями» Web3, а представляют собой «обертку Web3» для финансовой пирамиды.
Второй тип: структура, близкая к финансовой пирамиде
Если первая категория является откровенной финансовой пирамидой, то вторая категория выглядит гораздо «умнее».
Они часто не обещают фиксированный доход напрямую и не используют такие откровенные заманчивые выражения, как «10% в день» или «возврат капитала за месяц». Но когда вы действительно анализируете его структуру финансирования и логику распределения токенов, вы увидите: хотя эта модель не показывает прямо финансовую пирамиду, ее основная логика все равно повторяет старую схему «последующие берут на себя бремя предыдущих».
А структура таких проектов чаще всего следующая: сверхвысокая FDV (Полная Разводненная Оценка) и сверхнизкий первоначальный оборот.
Например, цена токена проекта на начальном этапе запуска составляет 0,5 доллара, общий объем выпуска составляет 2 миллиарда токенов, теоретически его FDV (полная разводненная оценка) составляет 1 миллиард долларов.
Но необходимо отметить, что в это время на самом деле в обращении может находиться только 0,5% из них, то есть 10 миллионов токенов, что составляет около 5 миллионов долларов фактической рыночной капитализации. Иными словами, «оценка в 1 миллиард долларов», которую видит рынок, основана на цене, рассчитанной на основе очень маленького объема обращения, и не равна общей сумме средств, которые рынок действительно готов вложить в этот проект.
Кроме того, цена этих торгуемых токенов формируется первоначальными публичными пользователями, а также розничными инвесторами через свободную торговлю, в то время как частные инвестиционные фирмы могли получить токены всего за 0,01 доллара, и после выпуска токенов им достаточно дождаться завершения периода блокировки, чтобы постепенно реализовать свои активы с многократной прибылью.
Ранее SafeMoon уже подвергался коллективному иску из-за подобного дизайна. Проект на начальном этапе создал ценовую поддержку через высокую налоговую систему (высокие комиссии на покупку и продажу) и активно рекламировал такие концепции, как «автоматический выкуп» и «сообщество замороженных активов», привлекая пользователей к постоянным покупкам. Хотя явным образом доходы не озвучивались, команда проекта и ранние KOL воспользовались неравным доступом к информации и ценовыми преимуществами, чтобы выйти на пике, оставив множество пользователей сообщества в ожидании «освобождения от убытков» на медвежьем рынке.
Это создает своего рода «структурный арбитраж»: начальная цена определяется играми немногих. Сам проект не имеет доходов, его оценка завышена, а обращение крайне мало; как только завышенная оценка используется в качестве нарратива на вторичном рынке, новые инвесторы становятся теми, кто покупает по высокой цене.
Однако, если рассматривать это с точки зрения соблюдения норм, нам трудно сказать, что такие структуры являются промыванием глаз, поскольку они не обещают дохода и не используют ложную рекламу. Тем не менее, логика дохода и структура стимулов по своей сути заставляют последующих инвесторов покрывать первоначальные затраты, что завершает другую форму «Финансовой пирамиды». В то же время, как только регуляторы вмешиваются или доверие пользователей рушится, проект быстро обесценивается, и обычным инвесторам сложно защитить свои права, не говоря уже о возмещении убытков.
Третий тип: Финансовая пирамида
Третья категория проектов часто имеет реальный бизнес, команду и продукт, и команда проекта пытается завершить финансирование законным образом. Однако они все равно не могут избежать другой глубокой проблемы, а именно дисбаланса в проектировании системы стимулов и структуры финансирования, что может легко привести к выводу о проекте, и команда проекта имеет "тенденцию к финансовой пирамиде". Это также тот юридический риск, который мы, адвокаты Манкина, надеемся помочь избежать командам проектов.
Например, на начальном этапе запуска проекта GameFi действительно есть играбельный продукт, несколько тысяч активных пользователей в день и часть доходов от внутриигровых покупок, но в токеномике используется слишком высокая оценка (FDV достигает сотен миллионов долларов), крайне низкий начальный объем обращения, и допускается вход VC и KOL по очень низкой цене, при этом отсутствуют достаточные механизмы блокировки и прозрачности. Пользователи сообщества, под влиянием «наличия продукта + популярности», покупают высоко, в конечном итоге становясь теми, кто подхватывает токены во время их разблокировки.
Например, некоторые проекты, финансируемые с помощью структуры SAFT, хотя и не заявляют явно о доходах, обладают определенной технической способностью, но в процессе выпуска токенов не смогли четко раскрыть цены на каждом этапе и график выпуска, и доходы по соглашению не могут поддерживать оценку их токенов. Как только интерес к рынку снижается, цена токена резко падает, что приводит к убыткам пользователей, кризису доверия и даже вмешательству регуляторов.
Ключевая проблема таких проектов заключается в том, что: ценность токенов неэффективно привязана к реальному бизнесу, механизмы стимулов не могут долго оставаться самодостаточными, что может привести к чрезмерной финансовизации выпуска токенов и таким образом заставить всю систему скатиться к логике финансовой пирамиды под давлением тестов. Хотя это не обязательно является мошенничеством или незаконным сбором средств, как только рынок теряет финансирование, цена токенов и ценность проекта отрываются друг от друга, это все равно вызовет кризис ликвидности. Кроме того, с точки зрения регулирования, такая структура может также затрагивать недостаток раскрытия информации, вводящую в заблуждение рекламу, и даже подозрение в "обертывании финансовых рисков в технологии" как мягкое нарушение.
Несмотря на то, что мы не должны сразу же приписывать такие проекты к финансовым пирамидам, необходимо также признать: несоответствие структуры и нерациональный механизм проектирования сами по себе являются благоприятной средой для финансовых пирамид.
Как избежать попадания в финансовую пирамиду?
Можно заметить, что настоящую суть финансовой пирамиды составляют «несоответствие» и «самоциклирование» в структуре финансирования и модели стимулов. Проще говоря, если проект не может обеспечить приток средств за счет реального бизнеса, а только поддерживает видимое процветание за счет постоянного привлечения новых участников, то, независимо от того, облечен ли он в оболочку Web3, в конечном итоге ему не избежать разрыва финансовых потоков и потерь для инвесторов.
Итак, как проекты Web3 должны «избегать подозрений в неразглашении» при проектировании структуры финансирования? Как инвесторы могут идентифицировать и избегать структурных рисков? По мнению адвоката Мэнкуна, стороны проекта и инвесторы могут исходить из следующих пунктов.
Для команды проекта ключевыми аспектами построения структуры «не финансовой пирамиды» являются четыре момента:
Снизить «балансовую оценку», чтобы избежать ловушки FDV. Начальная оценка должна соответствовать реальному объему бизнеса и ожидаемым доходам, не следует слепо завышать FDV для создания ложного процветания. Особенно необходимо избегать завышения цен на монеты при минимальном обращении, чтобы не вводить инвесторов в заблуждение с помощью «воздушной капитализации».
Разумно организуйте механизм выпуска токенов. Темп выпуска токенов на всех этапах должен быть одинаково прозрачным, чтобы избежать структурного несоответствия типа «приватное размещение 1% стоимости — публичное размещение 50-кратной оценки — сообщество на высоких позициях подхватывает». VC, KOL и ключевая команда должны иметь четкий план блокировки и установить разумный линейный механизм разблокировки.
Опубликовать полную таблицу распределения токенов и график их освобождения. Включая цены, количество на каждом этапе, правила блокировки и график разблокировки и т.д., чтобы обеспечить прозрачную структуру и проверяемые правила. Команда проекта обязана предоставить инвесторам четкое раскрытие экономической модели, а не использовать «сложные кривые» для сокрытия рисков освобождения.
Создание реальной бизнес-поддержки. Независимо от того, доходы от протокола, сборы за услуги или продажи NFT, только сформировав стабильную и устойчивую бизнес-модель, токены смогут иметь внутреннюю ценностную поддержку. Позволить доходам пользователей происходить из роста продукта, а не из ценовых игр, является основной логикой для предотвращения "Финансовой пирамиды".
Для инвесторов, чтобы избежать "финансовой пирамиды", следует обратить внимание на три ключевых вопроса:
Откуда мои доходы? Это доход от продуктов, стимулы от соглашения или просто за счет покупки следующей волны людей? Если невозможно четко объяснить источник дохода с помощью логики бизнеса, то следует быть особенно осторожным.
Кто первый получит монеты, тот последний и купит? Важно четко понять раунды финансирования проекта, структуру распределения токенов и сроки разблокировки. Если токенов в обращении крайне мало, а оценка по бухгалтерии очень высокая, и ранние держатели токенов вот-вот разблокируются, то вы, возможно, находитесь на пороге продажи.
Соответствует ли инвестиционный темп нормативам, и является ли информация прозрачной? Отсутствие четкого белого документа, неясная структура токенов, отсутствие механизма раскрытия цен, время разблокировки постоянно меняется - такие проекты часто означают нестабильную структуру и асимметрию информации, что приводит к рискам, значительно превышающим средний уровень.
Виртуальная валюта не является первородным грехом, а токенизированное финансирование не является естественным обманом. Как и текущая популярная ниша RWA, токенизация реальных бизнес-данных для финансирования оказывается весьма уместной.
Для будущего отрасли только вернувшись к дизайну, основанному на реальной связи между стимулами и ценностью, Web3 сможет продвигаться дальше.