Политические предпочтения бывшего президента США могут оказать значительное влияние на назначение председателя Федеральной резервной системы (ФРС). Некоторые аналитики считают, что из-за политических соображений может быть предпочтение в выборе кандидата-пацифиста, поддерживающего резкое снижение процентных ставок, на пост председателя ФРС. Логика, стоящая за этим решением, заключается в том, что влияние инфляции обычно требует от двух до трех лет для полного проявления, в то время как эффект роста фондового рынка, вызванный экспансивной фискальной политикой и количественным смягчением, может быстро отразиться на уровне общественной поддержки.

В то же время, такой политический курс может в краткосрочной перспективе способствовать росту уровня занятости, further укрепляя базу поддержки правящей партии. Однако такой недальновидный подход к политике может заложить долгосрочные экономические риски. Некоторые комментаторы указывают на то, что политики часто больше озабочены текущими интересами, чем недостаточно уделяют внимания серьезной проблеме инфляции, которая может возникнуть в будущем.

Потенциальный риск такого подхода заключается в том, что когда проблема Инфляции станет серьезной в течение следующих нескольких лет, тогдашние принимающие решения могут уже уйти в отставку, и будет трудно привлечь их к ответственности. Критики утверждают, что такое отношение "сваливания вины" может привести к игнорированию долгосрочного экономического здоровья со стороны политиков, в то время как они чрезмерно сосредоточены на краткосрочных политических потерях.

Тем не менее, мы также должны осознавать, что разработка экономической политики является сложным процессом, требующим балансировки краткосрочных стимулов и долгосрочной стабильности. То, как будущие лидеры найдут баланс между этими двумя аспектами, напрямую повлияет на направление экономики США и всего мира. Общественности и СМИ следует оставаться бдительными и постоянно следить за мотивацией разработчиков политики и потенциальными долгосрочными последствиями.