Когда стейблкоины выбирают сторону: Политика покупки оружия Circle сигнализирует о больших проблемах

Circle только что обнародовал политику. Эмитент стейблкоина тихо обновил свои условия обслуживания, чтобы разрешить использование USDC для покупки законного огнестрельного оружия — отменив свой предыдущий запрет после давления со стороны групп, выступающих за права оружия.

На первый взгляд, это выглядит как простое снижение регуляторных требований. Но если копнуть глубже, вы столкнетесь с более сложным вопросом: могут ли стейблкоины действительно оставаться нейтральными?

Поворот политики

Новая позиция Circle ясна: “Мы уточнили наши условия, чтобы отразить, что USDC может использоваться для законных сделок с огнестрельным оружием, защищенных Второй поправкой. Мы не будем отказывать в сделках с USDC, касающихся законного огнестрельного оружия.”

Республиканский сенатор Билл Хагерти назвал это “победой против оружия финансовой системы.” Справедливо—Circle ограничивал законную торговлю, что действительно кажется размыванием миссии для валюты.

Но вот в чем ловушка

CTO Komodo Кадан Стадельман отметил настоящую проблему: “Стейблкоины находятся под контролем политических фигур.”

Подумайте о том, что только что произошло:

• Один политический блок оказал давление на Circle, чтобы разрешить покупку оружия
• Завтра другой блок может оказать давление на Circle, чтобы заблокировать что-то еще
• Circle не является суверенным — она подчиняется законам США, регуляторам и политическим ветрам

Это основное напряжение в централизованных стейблкоинах. Они обещают быть нейтральными деньгами, но на самом деле они являются игрушками в политике. Каждое обновление условий обслуживания показывает, что эмитенты стейблкоинов находятся всего в одном политическом изменении от того, чтобы быть переосмысленными в качестве средств соблюдения.

Что это значит

Для обычных пользователей это напоминание: централизованные стейблкоины не являются по-настоящему нейтральными. Это инфраструктура, контролируемая компаниями, которые сталкиваются с реальным регуляторным и политическим давлением. Это нормально, если вы доверяете компании. Но это уязвимость, если вы ставите свою финансовую суверенитет на это.

Децентрализованные альтернативы? У них есть свои недостатки. Но, по крайней мере, ни один политик не может позвонить на заседание правления и изменить правила.