2026-01-13 19:42:04

关于某知名学者提及的芝加哥大学投资加密币巨亏一事，听起来确实耸动。据传该校捐赠基金曾在诺贝尔奖得主建议下涉足加密资产，投入最终亏损超过六十亿美元。

但数据打脸了。芝加哥大学捐赠基金总规模仅109亿美元，而其加密货币敞口占比小于1%。按这个比例算，即使全部血本无归，也远达不到六十亿这个量级。这说明市面上流传的说法存在严重漏洞，可能是信息失真或夸大其辞。

这个案例有意思的地方在于，它折射出加密投资中常见的问题：名人效应容易制造传言，真实数据往往被忽视。机构投资者再聪明也难逃市场波动，关键是敞口管理和风险控制。看来比起听故事，还是得看账本。

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

12 Лайков

Награда
12
7
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

FudVaccinator

· 7ч назад

Опять эта же история, как только раскрываешь данные, всё становится очевидным ха-ха Рассказывать увлекательную историю — это одно, а таблица всё равно говорит сама за себя Гламур знаменитости действительно может запутать мозги, 6 миллиардов — даже не мечтай Хорошо сказано про бухгалтерию, но большинство людей любят сплетни, а не цифры Нобелевский лауреат тоже должен уважать теорию вероятностей, на этот раз это учебник уровня «удар лицом в стену» Информационный мусор действительно зашкаливает, одна передача за другой превращается в мифы Поэтому инвестировать всё равно нужно самому считать, не позволяйте имени вас запугать

Посмотреть ОригиналОтветить0

GweiWatcher

· 7ч назад

Еще одна волна ложной информации... Нобелевский лауреат тоже попался --- 6000 миллионов и 60 миллиардов, разница невероятная, неудивительно, что так много людей ведутся на этот ритм --- Стандартный сценарий эффекта знаменитости для сбора средств, похоже, нужно научиться читать финансовую отчетность --- Оказывается, все это просто истории, а данные лежат прямо перед глазами --- Вот почему я никогда не верю слухам, нужно самому проверять бухгалтерию --- Советы нобелевских лауреатов тоже ненадежны, важно смотреть на управление рисками --- Появились слухи в крипто-сообществе — факты отошли на второй план --- Институциональные инвесторы тоже люди, их тоже можно обмануть славой знаменитости --- Доля менее 1%, а уже можно хвалить за огромные убытки, эта общественность действительно забавна --- Похоже, управление рисками — это главное, не важно, кто дает советы

Посмотреть ОригиналОтветить0

LadderToolGuy

· 7ч назад

Опять эта история, те, кто слушают рассказы, всегда больше, чем те, кто смотрят на данные --- Нобелевский лауреат тоже провалился, что показывает, что ничего не является важным --- Доска на 109 миллиардов смело хвастается 60 миллиардами убытка, этот слух настолько абсурден, что мне даже неловко за них --- Когда знаменитость что-то говорит, у фактов уже нет шансов на жизнь --- Главное — проблема с открытыми позициями, менее 1% — это вообще незначительно --- Вот почему я никогда не верю советам больших блогеров, лучше сам смотреть на бухгалтерию --- Перед данными слухи автоматически разоряются, жаль, что большинство любит слушать сплетни --- У этих организаций вообще нет понимания риск-менеджмента, заслуживают того, чтобы их «разрезали»

Посмотреть ОригиналОтветить0

AirdropSweaterFan

· 7ч назад

又是这套"知名学者爆料"的把戏，数据一查直接破功哈哈 --- Нобелевский лауреат тоже не является финансовым пророком, слушать истории — всё равно что смотреть на данные в блокчейне --- 109 миллиардов в обороте, а убытки всего 60 миллиардов, насколько это странно... Наверное, это всего лишь слухи и сплетни --- Меньше 1% открытого положения — можно ли потерять так много? Смешно, разве знаменитости так ценны --- Говоря откровенно, всё дело в информационной асимметрии, крупные блогеры могут легко задать направление --- Институты тоже люди, нечего их хвалить, главное — осознание рисков и контроль --- Так всегда, ни один слух не совпадёт с реальными данными... --- Вместо того чтобы гоняться за трендами, лучше научиться читать финансовую отчётность, спокойнее --- Рекомендации знаменитостей = лёгкая победа? Детский сад, не для детей --- Эта история уже устарела, в следующий раз, увидев её, всё равно не поверю

Посмотреть ОригиналОтветить0

liquidation_watcher

· 7ч назад

Опять волна ложной информации, данные все на виду, а всё равно придумывают истории Нобелевские лауреаты тоже ненадёжны, лучше смотреть на бухгалтерию — в этом нет ошибки 6 миллиардов? Смехотворно, цифры вообще не совпадают Под знаменитой аурой легко обмануться, даже крупные организации Если открытый риск менее 1%, то смело говорить о гигантских убытках, стоимость распространения слухов слишком низкая Вот почему я никогда не слушаю истории, а смотрю только on-chain данные

Посмотреть ОригиналОтветить0

GamefiHarvester

· 7ч назад

哈哈又是诺奖得主背锅，这套路我闭眼都能猜到 --- Данные сами по себе разоблачают слухи, боюсь, кто-то продолжит их придумывать --- Честно говоря, как при открытом положении менее 1% можно потерять шестьдесят миллиардов? Насколько же это возможно --- Эффект знаменитости — это вечная боль криптосообщества --- Институции тоже ничего особенного, похоже, что управление рисками — это ключ к успеху --- Еще один ученый, который хвастается историями, я ставлю пять копеек, он вообще не смотрит на бухгалтерию --- Если правильно управлять открытыми позициями, можно избежать катастрофы, вот в чем разница --- Что тут такого, Нобелевская премия? Всё равно попадаешь в ловушку, мне нравится такие повороты событий --- Каждый раз так: сначала придумывают абсурдное число, а потом, когда их опровергают, выходят с объяснениями --- Гораздо приятнее честно смотреть финансовую отчетность, чем слушать вранье от больших блогеров

Посмотреть ОригиналОтветить0

GhostWalletSleuth

· 7ч назад

Опять очередная большая новость, которая оказалась выдуманной историей, даже лауреат Нобелевской премии не выдержал трансформеров, превращающих слухи в мощь. Данные говорят сами за себя, я считаю, что тут нечего спорить... весь открытый интерес не превышает 1%, о каких шести миллиардах может идти речь. Это та самая пьеса, которую мы видим каждый день: одна фраза знаменитости — и сумма увеличивается в десять раз, а на самом деле всё настолько кроваво, что никто реально не проверяет бухгалтерию. Слушать истории интересно, но больно терять деньги.

Посмотреть ОригиналОтветить0