Вот что стоит обдумать: на протяжении большей части истории экономика Китая была крупнейшей в мире. Затем всё изменилось.



Рассматривая обширные данные ВВП Ангуса Мэддисона, мы можем определить ключевой поворотный момент. Где-то между 1870 и 1900 годами экономика США превзошла экономику Китая — ознаменовав резкий поворот в глобальном экономическом доминировании.

Этот период был не только о числах в таблице. Он означал фундаментальную перестройку динамики мировой власти. Доля Китая в мировом ВВП, которая веками не вызывала сомнений, начала постепенно снижаться в эти три десятилетия.

Что интересно? Этот исторический перелом вызывает вопросы о экономических циклах, структурных сдвигах и о том, как доминирующие позиции могут трансформироваться. Будь то макроэкономические тренды или стратегии распределения активов, понимание этих долгосрочных моделей важно. Данные не лгут — экономическое лидерство может измениться быстрее, чем многие ожидают.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 8
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
AirdropworkerZhangvip
· 11ч назад
Ну... так что великие дела мира разделяются и объединяются, объединяются и разделяются, эти данные действительно вызывают сожаление, менее чем за сто лет всё изменилось, довольно безумно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugpullTherapistvip
· 01-15 10:10
Проще говоря, это циклический закон подъёма и падения великих держав, ничего нового... А сейчас кто снова в упадке?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SelfMadeRuggeevip
· 01-15 10:09
Действительно, история такая драматичная... Более ста лет назад это был мировой лидер, а в мгновение ока его обошли.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ValidatorVikingvip
· 01-15 10:08
Независимо, данные Мэддисона надежны, но люди всегда упускают инфраструктурный аспект. Речь шла не только о смене цифр ВВП — США создали реальную промышленную устойчивость, в то время как система Китая распалась. Это похоже на то, как будто валидаторский набор внезапно теряет консенсусную финальность... доминирование не исчезает просто так, основная архитектура сначала гниет.
Посмотреть ОригиналОтветить0
HashBardvip
· 01-15 10:08
ngl реальная сюжетная линия здесь не о таблицах ВВП — а о том, как империи убеждают себя, что они вечны, пока вдруг не оказываются нет. Данные Мэдисона — это по сути изначальный поворот настроений.
Посмотреть ОригиналОтветить0
zkProofInThePuddingvip
· 01-15 10:06
1870年那道坎儿真的改变了一切啊,美国硬是靠工业革命把中国超了去... 大清那会儿还在做天朝梦呢,结果人家已经开始建铁路了,差距越拉越大 经济地位这东西真不是铁板钉钉,曾经的老大也得让位,周期性的东西确实得盘 想起来有点唏嘘,但数据摆这儿就说明问题了 这波反转要搁现在,可能互联网那会儿就已经定了,科技树点歪一点整个都不一样
Ответить0
digital_archaeologistvip
· 01-15 09:56
1870-1900那段真是个分水岭啊,从数据看中国经济被反超,但背后的体制变化才是关键吧 2. 说白了就是工业革命的红利被谁吃了,这不只是GDP的事儿 3. 经济霸权这东西看似稳如磐石其实挺脆弱的...哪个国家现在还敢说稳赢? 4. 感觉现在不少人看历史就想找规律给自己的投资加持,但历史从不重复啊 5. 那段时期中国的体制障碍才是输的根本,GDP数字只是表象而已 6. 一百多年过去了还在讨论这个,说明权力转移的事儿确实深深扎根了 7. 中国经济从第一掉到第二,美国怎么就稳坐钓鱼台这么久呢? 8. 哈,难道现在的经济格局也只是临时的?未来的黑马会是谁... 9. 数据是死的,但制度创新才是真的活力,这才是决定因素吧 10. 结构性转变≈权力重组,听起来复杂其实就是谁的体制更高效谁就赢
Ответить0
DuskSurfervip
· 01-15 09:55
Сто лет на востоке, сто лет на западе, да. Когда-то мировым лидером было легко сменить... Кажется, сейчас "вечное лидерство" тоже не так уж и надежно, да?
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить