Закон застрял: Coinbase устраивает сцену, не загорелся ли "двигатель" бычьего рынка в США?

Обновление: 15.01.2026 Дисклеймер: Используется только для исследований и контент-креатива, не является инвестиционной рекомендацией. Колебания криптоактивов очень велики, риски несете самостоятельно.

0）Резюме

Недавний законопроект о структуре рынка криптовалют, продвигаемый Сенатом США (общая рамочная концепция правил рынка), столкнулся с «непредвиденной остановкой» на критическом этапе (Markup / обсуждение правок): CEO Coinbase Брайан Армстронг публично отозвал поддержку, после чего Сенатский комитет по банкам отложил соответствующую повестку. Самое важное для рынка — не «является ли это медвежьим сигналом», а вопрос: ясность регулирования в США — это «двигатель бычьего рынка», временная приостановка для ремонта или окончательный глушитель?

Мой вывод: в краткосрочной перспективе — охлаждение эмоций / усиление волатильности, в среднесрочной — зависит от того, смогут ли условия быть «откорректированы до приемлемой для отрасли версии», в долгосрочной — всё равно направление «законодательства для ясности», но процесс будет более затяжным и противоречивым.

1）Что именно произошло?

Это не «внезапная потеря», а «разногласия на последнем этапе».

1.1 Ключевые моменты

Ранее Сенатский комитет по банкам объявил, что 15 января планируется провести Markup (то есть сосредоточенное обсуждение, внесение поправок и определение следующего шага по «законопроекту о структуре цифровых активов»). Но накануне повестки Армстронг заявил, что компания не может поддержать текущую версию и отметил, что «эта версия может быть даже хуже текущего положения». Затем председатель комитета Тим Скотт заявил, что это «краткая пауза», и стороны продолжают переговоры.

«Это как ракета, которая вот-вот взлетит, и вдруг перед зажиганием обнаруживается проблема с топливопроводом — не то, что запуск отменен, а нужно решить, ремонтировать ли сейчас, как и кто примет решение.»

2）Что именно решает этот «закон о структуре рынка»? (Почему он — «двигатель США»)

Многие розничные инвесторы не понимают концепцию «структуры рынка», проще говоря:

Закон о структуре рынка = установление в США набора правил «кто регулирует, как выпускать, как выводить на биржу, как соблюдать нормы» для криптоиндустрии.

2.1 Основные противоречия, которые он должен решить

Главная проблема криптоотрасли в США раньше была в том, что:

SEC говорит, что многие токены — это ценные бумаги (подлежат правилам выпуска и торговли ценных бумаг) отрасль же считает, что многие токены больше похожи на товары / сетевые активы (их должен регулировать CFTC в спотовом сегменте) В результате: правила неясны → крупные игроки колеблются → ограничены инвестиции → инновации и бизнес уходят за границу

Эту законодательную инициативу называют «двигателем», потому что она может напрямую изменить:

— доверие институциональных инвесторов к покупке — расширение бирж / кастодиальных платформ / маркет-мейкеров в рамках нормативов — легальность/законность DeFi и клонов в США

3）Почему Coinbase «поднял бунт»? (разбор спорных пунктов на «4 противоречия»)

3.1 Первое противоречие: токенизированные акции (Tokenized Equities) фактически запрещены

Армстронг отметил, что законопроект создаст фактические ограничения для tokenized equities. Можно так перевести:

Если «токенизированные акции» будут строго ограничены, США могут оставить «запуск цепочных ценных бумаг / активов на блокчейне» за границей. Для Coinbase, которая хочет строить «законную цепочную инфраструктуру финансов», это — стратегический риск.

«Это повлияет на нарратив RWA?» — да, по крайней мере, на темпы «законной деятельности внутри США».

3.2 Второе противоречие: положения о DeFi могут превратиться в «регулирование кода»

Армстронг отметил, что положения могут сильно ограничить DeFi. Ключевой принцип закона о структуре рынка — регулировать посредников, а не чистый код. Если же регулирование перейдет на уровень протоколов / разработчиков, отрасль сильно отреагирует.

«DeFi умрет?» — не обязательно, но регулирование станет сложнее.

3.3 Третье противоречие: награды / доходы от стабильных монет (stablecoin rewards) могут быть урезаны

Спорные моменты:

Закон может ограничить модель «просто за владение стабильной монетой дают проценты» (аналог депозитных процентов) Но может разрешить «награды за активность» (например, за торговлю, платежи, использование)

За этим стоит жесткая борьба банковского сектора:

Банки не хотят, чтобы стабильные монеты превращались в «обратные депозиты», конкурируя с банковской системой за сбережения.

«Это негатив для USDT/USDC?» — не обязательно, но повлияет на «доходные стабильные монеты» и модели вознаграждений сторонних платформ.

3.4 Четвертое противоречие: ослабление полномочий CFTC (возможное снижение роли регулирования спотового рынка)

В законодательстве о структуре рынка одна из ключевых целей — сделать регулирование CFTC более четким в отношении спотового сегмента. Но Coinbase считает, что некоторые поправки могут «ослабить» эту роль.

«Кто сейчас сильнее — регуляторы или рынок?» — пока идет борьба: регулирующие органы банков, SEC, CFTC и политические силы в Конгрессе.

4）Почему сейчас все застряло? (с политической точки зрения: не технология, а интересы)

Можно сформулировать так:

Это не «ошибка в законе», а «слишком много интересов, которые защищают свои позиции».

4.1 Беспокойство банков: доходы от стабильных монет угрожают депозитам

Если стабильные монеты смогут легко предлагать доходность, сравнимую с «депозитными ставками», это создаст конкуренцию банкам. Поэтому «награды за стабильные монеты» — один из самых чувствительных пунктов.

4.2 Внутри Демократической партии есть опасения: защита потребителей, конфиденциальность, границы полномочий

Сообщается, что некоторые пункты могут расширить права на сбор и хранение информации, а также ужесточить AML и контроль. Поэтому переговоры часто застревают на границе «безопасность vs инновации».

4.3 Реальность Конгресса: структура рынка сложнее, чем стабильные монеты

Стабильные монеты — это «один продукт, один набор правил», а структура рынка — «все отраслевые правила». Поэтому продвижение идет медленно, вызывает много споров и часто задерживается.

5）Что это значит для рынка? Медвежий сигнал?

5.1 Краткосрочно: охлаждение эмоций, усиление волатильности

«Застревание» переключит рынок с «роста регуляторной ясности» на «ожидание и спекуляции». Результат обычно — замедление роста, углубление откатов, более быстрая смена горячих тем.

5.2 Среднесрочно: два сценария — либо исправление и продолжение, либо разделение и затяжные споры

Сценарий A: исправление условий → быстрое возвращение к Markup Это — скорее бычий сценарий (восстановление «ожиданий ясных правил»)

Сценарий B: структура рынка слишком сложна → сначала продвинуть более легкие модули (например, стабильные монеты) Это — умеренно позитивно, но не так сильно, как «общая рамочная концепция».

5.3 Долгосрочно: США будут продолжать «устанавливать правила», но процесс затянется

В США вряд ли долго допустят «размытое регулирование + судебные разбирательства» без конца. Поэтому долгосрочный тренд — создание правил. Не стоит ждать мгновенного принятия и полного внедрения.

6）Что делать трейдерам? (практические сценарии)

Обратите внимание: ниже — идеи для торговли, а не рекомендации.

Сценарий A: быстрое исправление, возвращение к повестке (более бычий)

Триггеры:

— повторное назначение Markup в Сенате — поддержка Coinbase / крупных бирж — стабилизация потоков ETF / институциональных инвестиций

Стратегия:

— основные позиции: BTC/ETH — по тренду — активные позиции: в рамках нормативных выгод (биржи, кастодиальные, RWA-инфраструктура, DeFi) — небольшие объемы

Сценарий B: затяжные споры, долгие задержки (боковик)

Триггеры:

— постоянные слушания / проекты / отсрочки, без ясных движений — структура рынка остается неясной → деньги идут и выходят

Стратегия:

— низкий левередж, диапазонная торговля — более легкие позиции по клоновым активам, фокус на сильных трендах и горячих темах

Сценарий C: явное препятствие или «текущий цикл — тяжелый» (медвежий / оборонительный)

Триггеры:

— открытая конфронтация ключевых участников — долгосрочные задержки в повестке — рост макро-рискованных факторов (повышение ставок, сокращение ликвидности доллара)

Стратегия:

— снижение позиций, снижение риска — оставить только самые сильные активы (даже хеджировать) — клоны / мемы — быстро вход и выход

7）Заключение

«Застревание этого законопроекта — не означает, что американский двигатель глохнет, — скорее, это профилактика перед зажиганием — настоящее решение для рынка зависит не от наличия споров, а от того, смогут ли договориться о версии, приемлемой для отрасли. Краткосрочные колебания усилятся, но пока направление законодательства движется, долгосрочная ясность регулирования остается самой привлекательной для капитала историей.»

8）Следующие ключевые точки для наблюдения

— Перезапланирует ли комитет по банкам Markup (самое важное) — Освободит ли Coinbase «условия приемлемой версии» — Как окончательно будет решен вопрос о доходности стабильных монет (процентная vs активная модель) — Будет ли четко усилена роль CFTC в регулировании спотового сегмента

Референсная информация

Reuters (15.01.2026): После противодействия Coinbase, Сенатский комитет по банкам отложил обсуждение, законопроект предполагает четкое разграничение ценных бумаг и товаров, с акцентом на регулирование CFTC спотового рынка. Barron’s (15.01.2026): Отзыв поддержки привел к задержке слушаний, Армстронг перечислил опасения по tokenized equities, DeFi, stablecoin rewards, полномочиям CFTC. CoinDesk (14–15.01.2026): Влияние отказа Coinbase и детали борьбы в отрасли. Senate Banking Committee (январь 2026): Объявление о целях и графике законопроекта «CLARITY Act». The Block (13.01.2026): Споры по доходности стабильных монет и направления доработки проекта. Fortune (14.01.2026): Борьба банков и демократов по вопросам доходов и конфликтов интересов.