Посмотрев на популярность Walrus в последнее время, многие говорят о том, как он полностью реализовал децентрализацию — превратив данные в нативные объекты Blob Sui, а пользователи могут подтверждать подлинность содержимого, проверяя хэш на цепочке, не доверяя никаким шлюзам. Звучит действительно круто. Но я копнул глубже в архитектуру протокола и обнаружил кое-что, что вызывает у меня некоторое недовольство.

На поверхности кажется, что децентрализация достигнута, но на самом деле уровень контроля всё ещё сильно централизован. Как сказать, запуск узлов Walrus полностью зависит от списка стартовых узлов (bootstrap nodes) в официальном SDK, которые полностью поддерживаются Mysten Labs. Новые узлы должны подключаться через эти стартовые узлы, и маршрутизация сегментов тоже под их контролем. Хотя сам протокол открыт, обычным пользователям практически невозможно легко заменить этот стартовый слой — это примерно то же самое, что DNS корневые серверы в Web2.

Более неприятно то, что обновление протокола полностью решается Mysten Labs в одностороннем порядке. Параметры кодирования Red Stuff, ставка FROST, жизненный цикл Blob — эти ключевые правила, и у сообщества вообще нет никакого слова. Токен WAL по сути — это инструмент для оплаты, у него даже нет права голоса. Это означает, что если Mysten Labs захочет в какой-то момент ввести черный список цензуры или принудительную индексацию метаданных, сообщество не сможет этому помешать.

Для сравнения, другие проекты идут по другому пути: IPFS продвигает стандартизацию через рабочую группу InterPlanetary Consensus, Filecoin имеет полноценный процесс FIP, а Arweave создаёт систему управления AO. А Walrus? Это чисто модель "открытого исходного кода под руководством компании".

Итак, текущая ситуация с Walrus такова: на уровне данных реализована децентрализация, а уровень контроля всё ещё сильно централизован. Mysten Labs — не только разработчики, но и своего рода стражи топологии сети и правил её эволюции. Такая архитектура "техническая децентрализация, управление — централизованное" хорошо работает в мирное время, но при возникновении геополитического давления или регуляторных рисков она превращается в точку отказа. Настоящая устойчивость достигается через институциональное разделение власти, а не только криптографической избыточностью.