Рипл, руководитель которой Бред Гарлингхаус недавно высказался о последних тенденциях в регулировании цифровых активов, отметил в связи с «Законопроектом о прозрачности рынка цифровых активов», что был удивлён отношением генерального директора одной платформы, соблюдающей нормативы, Брайана Амстронга — эта платформа изначально поддерживала законопроект, но затем отказалась от своей позиции.



Однако Гарлингхаус честно признал, что опасения Амстронга относительно ограничений на токенизированные акции и механизмов вознаграждения стабильных монет действительно обоснованы. Это не просто конфликт интересов, а реальное рассмотрение деталей законопроекта в отрасли.

Интересно, что несмотря на отказ одной платформы, Ripple, Circle, Kraken и a16z заняли активную позицию, готовясь к возможным последствиям этого законопроекта. Эта невидимая борьба за политику отражает разные взгляды индустрии на будущее стабильных монет и токенизации.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 4
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
UnluckyValidatorvip
· 8ч назад
В криптомире все мастера перевоплощения: говорят, что поддерживают переход, а потом против — смешно до слёз
Посмотреть ОригиналОтветить0
MeaninglessApevip
· 8ч назад
Эта игра в криптомире такова: взлетает стремительно и быстро уходит, действительно уникально
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidatedNotStirredvip
· 8ч назад
Политические игры в криптомире, действительно, не прекращаются.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ZKSherlockvip
· 8ч назад
на самом деле... ограничения на токенизированные ценные бумаги гораздо более сложные, чем кажется в заголовках. например, у Армстронга есть обоснованные опасения по поводу механики, честно говоря. но вот что меня беспокоит — все воспринимают это как бинарную поддержку или opposition, а на самом деле речь идет о доверительных предположениях, заложенных в саму структуру политики, понимаешь?
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить