Почему Рисаль придерживался своих убеждений — что его выбор говорит нам спустя более 150 лет после казни

Когда приближается конец года, для многих филиппинцев 30 декабря — это всего лишь одна из красных дат в календаре. Оплачиваемый отпуск, позднее пробуждение, время для просмотра любимых сериалов — и всё. Но за этой датой стоит человек, который смело шагал перед испанскими пулями — Хосе Рисаль.

Почему он выбрал смерть? Точнее, почему он, имея возможность избежать её, всё же принял её? Этот вопрос — не просто любопытство к истории. Это более глубокий вызов современным филиппинцам.

Мужчина, отвергший спасение

За несколько месяцев до 1896 года Рисаль был сослан в Дапитан. И это важно. У него был выход. Катипнан предложил тайно его спасти. Сам Андрес Бонифасьо просил его стать лидером революции.

Но Рисаль отказался.

Понять его мотивы — значит понять его самого. Он рассуждал спокойно. Ресурсов мало. Подготовка соотечественников ещё не завершена. Он верил, что вооружённое восстание приведёт к кровопролитию, и что этого можно избежать.

Рисаль и Катипнан хотели независимости Филиппин, но шли разными путями. Один искал перемены через реформы, другой — через революцию и отделение. Они оба были правы. Просто стратегии отличались.

Именно поэтому декларация, подписанная Рисалем 15 декабря 1896 года, сложна. Он открыто осудил восстание: «Это восстание позорит нас, филиппинцев, подрывает нашу великую цель. Я ненавижу преступные средства, которыми оно осуществляется, отвергаю всякое участие и искренне сочувствую тем, кто был обманут и присоединился».

Оставляя после себя произведения, вдохновляющие революцию, он отрицал их. Эта противоречивость — и есть истинная сила Рисаля.

Как реформатор внутри системы стал символом революции

Историк Ренато Константино однажды отметил: пропаганда Рисаля не была направлена на ассимиляцию филиппинцев в Испанию, скорее наоборот. Испанизация стала катализатором пробуждения национального самосознания.

Долгие годы Рисаль верил, что ассимиляция с Испанией возможна и желательна. Он восхищался европейским искусством, культурой, либеральными идеями. Но постоянное расизм и несправедливость разрушали его убеждения.

В 1887 году, в письме к Блуменритту, он наконец признался: «Филиппинцы давно желали испанизации, и это было ошибкой».

Константино называл его «ограниченным филиппинцем». Он боялся революции, но любил Родину и боролся за единство народа — в иллюстрированном стиле.

Но главное — это то. Возможно, Рисаль был «сознанием без движения». Но это сознание переросло в действия через революцию. Как общественный критик, разоблачитель угнетения, его слова стали семенами, расцвели в традицию сепаратизма.

Что изменилось и что осталось неизменным после казни

В 1896 году, когда испанцы открыли огонь в Маниле, это не убило только одного человека — Хосе Рисаля. Его казнь усилила стремление к отделению, объединила разрознённые движения и придала моральное оправдание революции.

Но есть вопрос: без Рисаля восстание могло бы не произойти? Возможно, оно было бы более фрагментарным, менее последовательным, менее обоснованным. Но оно всё равно случилось — потому что эпоха этого требовала.

Историк Амбес Оканпо так описывает этот момент: перед казнью пульс у Рисаля был в норме. «Тихий и мирный человек сознательно и спокойно шел к смерти ради своих убеждений».

Оканпо называл его «осознанным героем». Он был осознан в своём решении и полностью понимал его последствия.

В письме 1882 года он писал: «Я хочу показать тем, кто отрицал нашу любовь к Родине, что мы готовы умереть за долг, за убеждения. Если умереть за любимых и за Родину — что такое смерть?»

Идеализированный и человеческий Рисаль

Сегодня Рисаль часто изображается как святой, герой, поддержанный Америкой. Его наследие частично формировалось под влиянием рассказов о колониальном правлении США.

Историк Теодор Френд отмечает: Агинальдо — «слишком радикален», Бонифасьо — «слишком революционен», Мабини — «слишком упрям». Поэтому выбрали Рисаля. Константино прямо сказал: «Нам нужен герой, который не противоречит американской колониальной политике».

Но национальный герой — это не официальный титул в конституции. Наследие Рисаля существует само по себе.

Важно понять: не возвеличивая его как святого, а воспринимая как человека, мы можем задать более глубокие вопросы. Какие части его примера актуальны сегодня? Какие устарели?

Константино говорит: «Личные цели Рисаля всегда совпадали с интересами страны, которые он считал наилучшими». Он хотел, чтобы «делая Рисаля «устаревшим», мы понимали, что его пример останется актуальным, пока существует коррупция и несправедливость».

Если эти идеалы действительно реализуются, наследие Рисаля утратит свою актуальность, и символы, вдохновляющие совесть, станут ненужными.

Но страна явно далека от этого состояния.

Вопросы современности

30 декабря, в Мавини-Дей, филиппинцы должны не только вспомнить, как умер Рисаль, но и задать себе более важный вопрос — почему он не спас себя.

Так же, как Рисаль отказался предать свои убеждения, современные филиппинцы должны решительно противостоять искушениям и давлению коррупции и несправедливости.

В конце концов, смерть — не рецепт патриотизма. Но следовать своим убеждениям — и сейчас, и всегда — самое трудное и самое необходимое.