Эта разборка не о экосистеме и не о цепочке, а чисто с коммерческой точки зрения — о модели прибыли проекта стабильных монет. Говоря прямо, сможет ли Plasma и подобные проекты выжить, в конечном итоге зависит от решения одной реальной, но неловкой задачи: как действительно превратить объем торгов стабильных монет в устойчивый системный доход. Если эту проблему не понять, то любые попытки сделать транзакции быстрее, дешевле и совместимее — всего лишь украшение, а не создание настоящей защитной стены.

Я условно делю источники дохода от обращения стабильных монет на четыре категории. Успех проекта зависит от того, сможет ли он стабильно зарабатывать хотя бы на двух из них, и при этом — чтобы это было основано на реальной бизнес-логике, а не на субсидиях и поддержке.

**Первая категория: доход от трения**

Здесь под трением понимается не сама комиссия, а та часть затрат, которую пользователи готовы платить в процессе перевода, обмена и расчетов, чтобы сэкономить время и обеспечить результат транзакции. На традиционных публичных блокчейнах такое трение часто превращается в гонку за Gas-фии и скрытые потери от проскальзывания при обмене, а пользовательский опыт напоминает игру в лотерею.

План Plasma — снизить трение при переводе стабильных монет до уровня, близкого к нормальным платежным сетям, чтобы пользователь чувствовал: «Это надежно, я не должен играть в азартные игры». Главное — не в том, чтобы снизить комиссии почти до нуля, а в том, чтобы снизить ощущение неопределенности. Пользователи стабильных монет на самом деле боятся не переплатить, а того, что цена будет колебаться, а скорость транзакций — меняться.

Мое мнение о Plasma в этом плане: он вовсе не собирается зарабатывать на трении большие деньги, скорее, он готов оставить часть этой прибыли, чтобы снизить издержки и увеличить объем транзакций. Звучит как утопия, но с точки зрения бизнес-логики расчетных сетей — это более прагматичный подход. Как только расчетная сеть достигнет достаточного масштаба, выбор пользователей сам по себе станет ценностью.