Руководство Solana недавно подняло острый вопрос: если блокчейн-сеть не будет активно обновляться и итеративно развиваться, будет ли она вытеснена историей? За этим стоит два совершенно разных пути эволюции.
С одной стороны, Solana продвигает обновление, основанное на AI и поддерживаемое затратами. Эта модель зависит от доходов, полученных от транзакций в сети, для финансирования инноваций. С другой стороны, Ethereum придерживается философии децентрализованного и самоподдерживающегося развития — через управление сообществом и экологические стимулы для постоянной эволюции.
$SOL и $ETH представляют собой два кардинально разных подхода к развитию в криптомире: быстрая итерация, управляемая централизованными решениями и финансированием, более эффективна? Или децентрализованное управление, хотя и медленнее, более устойчиво и устойчиво к рискам? Этот столкновение технологических путей переопределяет будущее отрасли.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
BakedCatFanboy
· 11ч назад
Быстрая итерация против устойчивости, по сути, это ставка на то, кто сможет дожить до конца в выбранной нише.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-6bc33122
· 18ч назад
solana эта концепция звучит неплохо, но по сути всё равно хочется быстро принимать решения с деньгами в руках, eth хоть и медленнее, но по крайней мере никто не сможет внезапно сгоряча что-то сделать, у каждого свои проблемы, наверное.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeCrier
· 23ч назад
Ха, эта AI-управляемая обновление SOL звучит довольно рискованно, но она держится на транзакционных комиссиях? Что делать, когда рынок плохой?
Хотя ETH медленнее, но действительно более надежен, децентрализное управление — это медленно, но стабильно.
Лично я считаю, что в конечном итоге эти два подхода, скорее всего, научатся друг у друга чему-то, чисто централизованные или чисто децентрализованные решения — это не долгосрочные решения, верно?
Быстрая скорость не обязательно означает победу, важно выжить дольше.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirDropMissed
· 01-18 12:51
Эта концепция SOL звучит престижно, на самом деле это просто централизованный способ обмана пользователей под другим названием.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ZenMiner
· 01-18 12:49
Ну... по сути, Solana хочет быстро выйти на рынок, ETH — идти устойчивым долгосрочным путем, у каждого свои причины, верно?
Посмотреть ОригиналОтветить0
ser_we_are_ngmi
· 01-18 12:45
Основная проблема на самом деле заключается в компромиссе между скоростью и стабильностью, такой подход, как у SOL — "использовать транзакционные сборы для финансирования инноваций" — звучит заманчиво, но риск тоже велик.
Посмотреть ОригиналОтветить0
blocksnark
· 01-18 12:41
solana эта схема мне давно ясна, централизованное вливание денег быстро, но сколько это продлится... eth хотя и медленнее, но хотя бы спишь спокойно
Руководство Solana недавно подняло острый вопрос: если блокчейн-сеть не будет активно обновляться и итеративно развиваться, будет ли она вытеснена историей? За этим стоит два совершенно разных пути эволюции.
С одной стороны, Solana продвигает обновление, основанное на AI и поддерживаемое затратами. Эта модель зависит от доходов, полученных от транзакций в сети, для финансирования инноваций. С другой стороны, Ethereum придерживается философии децентрализованного и самоподдерживающегося развития — через управление сообществом и экологические стимулы для постоянной эволюции.
$SOL и $ETH представляют собой два кардинально разных подхода к развитию в криптомире: быстрая итерация, управляемая централизованными решениями и финансированием, более эффективна? Или децентрализованное управление, хотя и медленнее, более устойчиво и устойчиво к рискам? Этот столкновение технологических путей переопределяет будущее отрасли.