Недавно на слушаниях в Конгрессе партнер известной инвестиционной компании Кэтрин Хау выразила свои мысли — без внедрения новых нормативных рамок в каждый день, США теряют свою инновационную конкурентоспособность в этой области. Звучит немного тяжело, но за этим стоит дилемма, с которой сталкивается вся индустрия:
С одной стороны — неопределенность регулирования, рынок ждет, компании тоже наблюдают. А с другой стороны? Протокол Walrus не выбрал тактику бездействия. Их подход немного противоинтуитивен — вместо того чтобы ждать, пока правила будут установлены, и затем адаптироваться, они строят сейчас по самым строгим стандартам.
Это кажется очень консервативным, но если подумать, это на самом деле хитрый ход. Когда соответствие становится инфраструктурой, а не поздним исправлением, продукт получает дополнительный защитный слой. Другие проекты еще бродят в тумане регулирования, а они уже заложили риски в архитектуру. Такое преимущество при раннем входе трудно заметить в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной — оно станет решающим.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
AirdropAnxiety
· 01-18 12:56
Черт, я в восторге от этой партии Walrus... Вместо того чтобы ждать, когда регуляторные меры вступят в силу, лучше сразу применить самые строгие стандарты, это действительно обратный арбитраж.
Посмотреть ОригиналОтветить0
UnruggableChad
· 01-18 12:54
Знал бы раньше, большинство проектов — это просто ждать и ждать, пока не умрёшь. Ход игры Walrus действительно гениален: использовать соответствие требованиям как оружие, а не бремя — вот настоящий долгосрочный подход.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PessimisticOracle
· 01-18 12:48
Эта логика немного интересна, но честно говоря, рамки регулирования еще не определены, а уже применяют самые строгие стандарты. Разве это не ставит под риск, что правительство станет еще жестче в будущем? А если они вдруг ослабят контроль, разве Walrus не понесет большие убытки?
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainDoctor
· 01-18 12:44
Этот ход действительно гениален: вместо того чтобы рисковать лицом регуляторов, лучше зафиксировать стандарты самостоятельно. В конце концов, рано или поздно придется соблюдать правила, зачем ждать?
Недавно на слушаниях в Конгрессе партнер известной инвестиционной компании Кэтрин Хау выразила свои мысли — без внедрения новых нормативных рамок в каждый день, США теряют свою инновационную конкурентоспособность в этой области. Звучит немного тяжело, но за этим стоит дилемма, с которой сталкивается вся индустрия:
С одной стороны — неопределенность регулирования, рынок ждет, компании тоже наблюдают. А с другой стороны? Протокол Walrus не выбрал тактику бездействия. Их подход немного противоинтуитивен — вместо того чтобы ждать, пока правила будут установлены, и затем адаптироваться, они строят сейчас по самым строгим стандартам.
Это кажется очень консервативным, но если подумать, это на самом деле хитрый ход. Когда соответствие становится инфраструктурой, а не поздним исправлением, продукт получает дополнительный защитный слой. Другие проекты еще бродят в тумане регулирования, а они уже заложили риски в архитектуру. Такое преимущество при раннем входе трудно заметить в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной — оно станет решающим.