Многие Web3-проекты кричат о "обслуживании всех пользователей сети", но если внимательно разобрать архитектуру Walrus, становится ясно, что он на самом деле работает в обратную сторону.

Эта система изначально не предназначена для того, чтобы позволять вам просто хранить небольшие файлы, она также не справится с высокочастотными операциями, такими как запись и удаление. Настоящее преимущество скрыто в трех ключевых словах — стабильность, проверяемость, вечное существование.

Другими словами, Walrus изначально подходит для данных с высокой ценностью, редкими обновлениями и особенно долгим жизненным циклом. Это может пригодиться для данных уровня протокола, долгосрочного хранения контента, управления версиями моделей, ключевых файлов для активов в блокчейне. Но если вы просто хотите временно сфотографировать что-то и сохранить — это полностью не его место.

С точки зрения сетевых параметров, его дизайн избыточного хранения значительно превосходит большинство децентрализованных решений на рынке. Более высокая избыточность напрямую повышает безопасность, но это также означает, что стоимость не может быть снижена. Это кажется особенно "античеловечным" выбором.

Именно эта античеловечность и раскрывает истинные амбиции Walrus — он вовсе не для того, чтобы захватывать пользовательскую базу, а чтобы захватить "позицию доверия по умолчанию". Когда данные критически важны и их потеря — катастрофа, именно о них и думаешь.

Реальная проблема в том, что в краткосрочной перспективе Walrus не взорвется за счет количества пользователей; кривая роста будет такой же медленной, как инфраструктура, — медленно, но верно. Но как только пользователи привяжутся, оторваться будет трудно. Стоимость миграции слишком высока.

В целом, можно сказать, что Walrus не требует, чтобы им пользовались все, но как только он закрепится за ключевыми пользователями, его ценность станет очевидной.