Забавно, как рынок не может определиться с транзакционными комиссиями. Стоимость взмывает вверх? Все кричат «незамысловатое» — сеть не выживет при таком раскладе. Комиссии падают? Та же публика говорит «незамысловатое» — невозможно обеспечить должную безопасность и валидацию. Вы повышаете их, экосистема сжимается. Вы понижаете — люди беспокоятся о жизнеспособности сети. Почти как будто нет такой структуры комиссий, которая бы устраивала всех. Настоящий вопрос не в том, работают ли высокие или низкие комиссии — а в том, могут ли текущие модели когда-либо сбалансировать экономические стимулы, доступность для пользователей и безопасность сети одновременно.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
16 Лайков
Награда
16
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GateUser-cff9c776
· 01-21 11:39
Расходы — это как бы кошка Шрёдингера на рынке: когда растут, говорят, что это ненадолго; когда падают, — что нет уверенности. Наверное, действительно не существует структуры комиссий, которая могла бы одновременно удовлетворить этот треугольник парадокса.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVHunter
· 01-21 11:31
Действительно, вопрос с газовыми комиссиями напоминает замкнутый круг... Если они слишком высокие, говорят, что это неустойчиво, если низкие — боятся, что сеть остановится, почему же так трудно найти этот баланс? Я считаю, что проблема вовсе не в самой ставке, а в том, сможет ли существующая экономическая модель одновременно учитывать стимулы, удобство использования и безопасность — честно говоря, одновременно удовлетворить все три условия сложнее, чем поймать оптимальную арбитражную возможность в mempool...
Посмотреть ОригиналОтветить0
ReverseFOMOguy
· 01-21 09:23
Как бы ни настраивали расходы, все равно критикуют, это действительно удивительно
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchroedingerAirdrop
· 01-18 14:03
Комиссия за транзакцию — тут действительно нет выхода: если слишком высокая, считают дорогой, если низкая — не безопасно, в любом случае только жалобы.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Layer2Observer
· 01-18 14:02
Это классическая парадокс затрат, давайте посмотрим на данные — в истории каждое изменение затрат сопровождалось изменениями в активности на цепочке, но ирония в том, что реакция рынка всегда была одинаковой: ругань. Технически это не проблема затрат, а дизайн механизма стимулирования, который по сути не может одновременно удовлетворить три требования. Теоретически это треугольник, и всегда один из углов должен быть пожертвован.
Вопрос с расходами — это замкнутый круг: если слишком высокие — говорят, что это смерть, если слишком низкие — тоже смерть, действительно трудно угодить
Посмотреть ОригиналОтветить0
RealYieldWizard
· 01-18 13:36
Расходы — это действительно ситуация без победителя, как ни регулировай, всегда найдутся недовольные
Высокие цены кричат "невыносимо", а низкие — боятся разрушения сети, это абсурд
Забавно, как рынок не может определиться с транзакционными комиссиями. Стоимость взмывает вверх? Все кричат «незамысловатое» — сеть не выживет при таком раскладе. Комиссии падают? Та же публика говорит «незамысловатое» — невозможно обеспечить должную безопасность и валидацию. Вы повышаете их, экосистема сжимается. Вы понижаете — люди беспокоятся о жизнеспособности сети. Почти как будто нет такой структуры комиссий, которая бы устраивала всех. Настоящий вопрос не в том, работают ли высокие или низкие комиссии — а в том, могут ли текущие модели когда-либо сбалансировать экономические стимулы, доступность для пользователей и безопасность сети одновременно.