2026-01-18 13:35:37

Посмотрев на способы привлечения криптоиндустрии в разных регионах, можно заметить, насколько они отличаются. Американские компании вкладывают сразу по 1 или 2 миллиарда долларов — это реальные инвестиции. А в Сингапуре выделяют 50 рабочих виз (EP), что фактически означает открытие квот на рабочие визы для высококвалифицированных специалистов. Два подхода — один основан на капитале, другой — на привлечении талантов. Какой из них более эффективен, действительно трудно сказать одним словом 😄

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

12 Лайков

Награда
12
4
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

LayoffMiner

· 01-18 14:05

Америка — это богатство и безумие, прямо бросая деньги, а в Сингапуре этот метод еще более изощренный: оставить человека — вот истинная стратегия. Честно говоря, Америка тратит деньги с удовольствием, но эти 50 EP в Сингапуре действительно держат талант. И все же, в Сингапуре умеют играть, привлекая топ-таланты рабочими визами, при этом затраты низкие, а отдача высокая. Америка уже давно устала от этой тактики тратиться, а в Сингапуре эта волна кажется более интересной. Лучше удерживать людей, чем тратить деньги — вот настоящий долгосрочный подход. Куда идут таланты, туда и деньги, логика в США перевернулась, наверное. В конце концов, это все равно капитал + талант, полагаться только на одно — невозможно. Сингапур умен: выдача виз более обязательна, чем просто деньги. Звучит так, будто стратегия Сингапура более устойчива.

Посмотреть ОригиналОтветить0

ContractTearjerker

· 01-18 13:49

人才池子搞好了，资本自己就来了吧，这是根本逻辑 --- 新加坡这步棋其实更狠，拿EP卡位高端开发者，美国那套迟早被复制 --- 说白了美国砸钱是短期见效，新加坡招人才是长期建生态，时间会说话 --- 两套模式结合才顶用，光砸钱养不出行业竞争力 --- 新加坡懂啊，人对了生态就活了，美国这套烧钱确实容易走偏

Ответить0

GasGasGasBro

· 01-18 13:45

Америка действительно жесткая, сразу бросает миллионы, а этот подход в Сянпу кажется немного "простым" — 50 EP могут что-то значить? Капитал и талант — что более ценно, зависит от того, чьи деньги более устойчивы к расходам. Этот ход в Сянпу — это скорее вызов, Америка — это сеть, их тактика полностью противоположна. Честно говоря, вложение денег — это легко, а удержать талант — настоящее мастерство. Обе стороны хотят иметь статус, но методы разные, кажется, что все-таки капитал говорит сильнее. Этот сертификат EP немного бесполезен, настоящие топ-таланты везде нужны, и их не отпугнет даже это. Америка — 2 миллиарда, Сянпу — 50 брендов, это вообще не один уровень. Это сравнение само по себе не очень честное, ведь Америка — это главный инвестор. Сянпу придумал довольно хитрый ход — использовать приток талантов, чтобы обойти конкуренцию за капитал, но получится ли — вопрос.

Посмотреть ОригиналОтветить0

UnluckyMiner

· 01-18 13:43

Америка напрямую тратит деньги, а Сингапур играет в хитрости — разница действительно большая --- Честно говоря, стратегия США по тратам наиболее откровенная, а этот ход Сингапура тоже не уступает --- 50 EP — это чтобы удержать талант? Всё зависит от того, пойдут ли последующие политики в ногу --- Что ценнее — капитал или талант, этот вопрос действительно острый --- Мне кажется, что стратегия США по тратам просто радует, а Сингапур кажется более умным? --- Ключевое — кто сможет привлечь талантливых людей и действительно что-то создать --- Два подхода — это вообще несравнимо, это не один уровень --- У Сингапура немного скупой подход, но он действительно экономит деньги, ха-ха --- Как обеспечить мобильность талантов? Разве достаточно, что у США много денег? --- Я считаю, что EP в долгосрочной перспективе может быть даже более жестким

Посмотреть ОригиналОтветить0