На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
18 Лайков
Награда
18
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MidnightMEVeater
· 3ч назад
Доброе утро, я снова в 2 часа ночи. Посмотрите на этих людей, сражающихся на CLARITY, по сути, это вопрос о том, кто заплатит. Логика главы одного из ведущих торговых платформ мне очень нравится — вместо того чтобы застрять в круге, из которого не выбраться, лучше сразу поднять шум. Совет Арджуна "не сдаваться" звучит так, будто он боится пропустить следующий поезд, а в течение многих лет двухпартийное сотрудничество — это просто очередь, чтобы кто-то мог укусить самую жесткую кость. Люди вроде Криса Диксона и Брэда тоже не могут понять, что они на самом деле хотят — настоящего регулирования или фиктивного, чтобы прикрыть конкурентов? Смотреть такие спектакли в полночь — это даже более захватывающе, чем атака с трёх сторон.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DegenWhisperer
· 3ч назад
Вместо того чтобы зацикливаться на том, пройдет ли это или нет, лучше сначала понять, что именно этот законопроект хочет регулировать... Правда, каждый раз всё сводится к этим спорам.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MeltdownSurvivalist
· 3ч назад
Эти большие боссы действительно, один говорит, что нужно законопроект, другой — что его нужно продвигать, вся власть в отрасли сосредоточена в руках этих нескольких человек... Немного надоело
---
Опять внутренняя борьба, если с этим вопросом CLARITY не справится, то регулирование станет еще строже
---
Долгое время сотрудничество двух партий, отказаться — не очень реалистично... но действительно нужно улучшить многое
---
Смотря на то, как эти люди спорят, мелкие и средние игроки действительно становятся фоном
---
Вместо того чтобы перетягивать одеяло, лучше бы раскрыть конкретные пункты и объяснить ясно
Посмотреть ОригиналОтветить0
CodeAuditQueen
· 3ч назад
Эм, разве это не реальная версия уязвимости reentrancy, когда взаимные вызовы и взаимные откази в конечном итоге приводят к хаосу в состоянии контракта. Неважно, принять ли закон или принять плохой закон — оба варианта приведут к взрыву затрат на газ.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Tokenomics911
· 3ч назад
Что еще можно сделать, если не пройти, в любом случае сейчас решают свои. Вместо того чтобы спорить, лучше сразу действовать.
Нет, почему эти большие шишки не могут договориться? Один хочет всё или ничего, другой упорно настаивает на продвижении. Судя по всему, CLARITY скоро станет желтым.
Разногласия в криптоиндустрии по поводу закона CLARITY обостряются: принять или отказаться?
【链文】关于美国加密市场结构法案(CLARITY),行业里最近吵得挺凶。
一方面,某头部交易平台的CEO前阵子放话了——与其要一个不堪的法案,不如没有法案。这态度可真强硬。但这玩意儿在圈子里引起了不小的波澜。
另一边,其他大佬们的看法完全不同。某交易所首席执行官Arjun Sethi就站出来说,别放弃啊,多年的两党合作不容易,得通过谈判把遗留问题都解决了。a16z的合伙人Chris Dixon、某区块链公司CEO Brad Garlinghouse,还有白宫那边负责AI与加密事务的David Sacks,他们也是同一个调调——赶紧坐下来,月底之前把分歧化解了。
更有意思的是,某硬件钱包公司的全球政策负责人Seth Hertlein点出了一个现实问题:像现在这么有利的政策环境真的太难得了。业界的感受就是,这次要是错过了,以后要么根本推不动立法,要么就得在相当糟糕的环境下被迫立法。谁都不想看着软件功能和内容权限随着每一届政府换人就不断变化。
说白了,这就是一场关于策略的大讨论——是要个完美的方案呢,还是要个能用的方案?