Равновесный вес против рыночной капитализации: почему инвесторы RSP и IVV делают принципиально разные ставки

Понимание двух философий за этими трекерами S&P 500

Когда инвесторы думают о получении широкого экспозиции к крупным американским акциям, эталонный индекс S&P 500 остается основным ориентиром. Но как его отслеживать — важнее, чем многие предполагают. iShares Core S&P 500 ETF (NYSEMKT:IVV) и Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (NYSEMKT:RSP) оба стремятся захватить 500 крупнейших американских компаний, однако используют кардинально разные методологии, которые дают заметно разные результаты.

RSP означает: это индексный фонд с равной весовой структурой — стратегия, при которой каждая компания получает одинаковую долю портфеля независимо от рыночной капитализации. Это резко контрастирует с подходом IVV, который взвешивает позиции по рыночной капитализации, предоставляя доминирующее влияние технологическим гигантам.

Основное структурное различие: вес и концентрация

IVV воспроизводит традиционную формулу S&P 500, где Apple Inc (NASDAQ:AAPL), Microsoft Corp (NASDAQ:MSFT) и Nvidia Corp (NASDAQ:NVDA) занимают примерно 12% совокупных активов. Технологический сектор составляет 43% портфеля — прямое следствие взвешивания по рыночной капитализации, которое может усиливать рост во время ралли технологического сектора, но значительно увеличивает риск.

RSP идет противоположным путем. Его примерно 505 позиций включают такие компании, как Sandisk Corp/DE (NASDAQ:SNDK), Micron Technology Inc (NASDAQ:MU) и Norwegian Cruise Line Holdings Ltd (NYSE:NCLH), каждая менее 0.3% активов. Технологический сектор сокращается до всего 16% от общего распределения, а промышленность и финансовые услуги получают значительно больший вес, чем у IVV. Этот ребалансинг систематически снижает зависимость от доминирующих мега-кэп-компаний.

Стоимость, доход и историческая доходность: цифры

Ультра-низкая комиссия IVV (0.03%) отражает его масштаб — гигант в $758.5 млрд, обрабатывающий огромный объем торгов. Преимущество по расходам существенно накапливается с годами. В то же время, годовая стоимость RSP в 0.20% остается разумной, но заметно выше.

По доходности, RSP дает на 40 базисных пунктов больше в годовых дивидендах — значимое отличие для инвесторов, ориентированных на денежные выплаты. За прошедший год концентрация IVV в технологическом секторе обеспечила доходность 19.5% против 14.1% у RSP, что показывает, как секторная экспозиция напрямую влияет на результаты в определенных рыночных условиях.

Профиль риска: какие подходы терпят большие убытки?

Ключевой показатель для долгосрочных инвесторов — поведение при просадках. Во время коррекции рынка 2022 года IVV пережил снижение на 24.53%, тогда как более крупные позиции RSP в секторах вне технологий смягчили потери до -21.37%. Этот разрыв в 3.16% отражает разницу в волатильности между высокой концентрацией в технологическом секторе и более сбалансированным секторным распределением.

За пять лет начальный инвестиционный портфель в $1,000 в IVV вырос до $1,834, а в RSP — до $1,506 — $328 разница, в основном, обусловленная превосходством технологий. Однако этот плюс сопровождается большей волатильностью и зависимостью от продолжения доминирования мега-кэп-компаний.

Влияние комиссий и долгосрочное накопление богатства

Разница в 0.17% годовых по комиссиям может показаться незначительной, но она существенно накапливается. На портфель в $100,000 эта разница стоит дополнительно $170 ежегодно. За 30 лет при среднем доходе 8% эта разница в комиссиях может снизить итоговое богатство примерно на $25,000 с учетом сложных процентов. Однако более высокая дивидендная доходность RSP частично компенсирует этот эффект для инвесторов, реинвестирующих дивиденды.

Что именно внутри каждого фонда?

Конструкция портфеля IVV:
IVV содержит примерно 500 компаний, взвешенных точно по рыночной капитализации индекса S&P 500. Ведущие позиции имеют значительное влияние — каждая из “Великолепной Семерки” технологических акций занимает 2-5% активов. Эта концентрация отлично работает во время технологического бычьего рынка, но создает уязвимость при смене настроений. Фонд обеспечивает доходность, совпадающую с рынком, делая его самым чистым инструментом отслеживания S&P 500.

Философия ребалансировки RSP:
RSP поддерживает равное распределение по всем 505 компонентам S&P 500, требуя квартальной ребалансировки. Этот системный подход автоматически заставляет фонд “покупать дешево и продавать дорого” — продавая лидеров, выросших сверх их равновесной доли, и покупая аутсайдеров. Исторически эта стратегия приносила дополнительную прибыль за счет эффекта возврата к среднему, хотя в последние годы постоянное превосходство мега-кэп-компаний работало против стратегии равной весовой структуры.

Какая стратегия подходит разным типам инвесторов?

IVV имеет смысл, если вы:

• Хотите минимизировать издержки (0.03% — практически бесплатно)
• Ищете чистое отслеживание S&P 500, соответствующее широкому рынку
• Предпочитаете более высокую недавнюю доходность и экспозицию к технологиям
• Цените простоту и огромную ликвидность
• Не нуждаетесь в дивидендах

RSP имеет смысл, если вы:

• Хотите получать дивиденды (1.6% против 1.2%)
• Верите, что стратегии с равной весовой структурой превосходят при возврате к среднему
• Желаете меньшую волатильность и меньшие просадки
• Предпочитаете большее влияние промышленности и финансов
• Готовы платить умеренные комиссии за диверсификацию и ребалансировку

Понимание бета и показателей волатильности

Оба фонда имеют бета около 1.0 (IVV ровно 1.00, RSP — 0.99), что означает их движение примерно в соответствии с широким рынком. Однако различия в секторной структуре создают значительную разницу в результатах. В периоды, когда защищенные сектора показывают превосходство, меньший вес технологий у RSP обеспечивает относительную защиту. В то время как технологические ралли disproportionately выгодны IVV.

Итог: философия важнее результатов

Выбор между IVV и RSP в конечном итоге отражает инвестиционную философию, а не очевидные правильные или неправильные решения. IVV предлагает наиболее экономичный способ владения S&P 500 в его текущем виде, особенно привлекательный для инвесторов, придерживающихся стратегии buy-and-hold. RSP представляет альтернативную гипотезу — что снижение концентрационного риска и включение преимуществ ребалансировки, похожей на работу с малыми капитализациями, оправдывает более высокие комиссии.

Недавняя доходность преимущественно в пользу подхода с рыночной капитализацией IVV, но исторические данные показывают, что стратегии с равной весовой структурой иногда превосходят в течение полного рыночного цикла. Ответ зависит от того, верите ли вы в пассивное индексное отслеживание или активное влияние ребалансировки — и важны ли для вас разницы в комиссиях при принятии решения.