Какой ETF на малую капитализацию с ростом показывает лучшие результаты: VBK или IJT? Ближе к сравнению по показателям, затратам и волатильности

Сравнение эффективности: VBK занимает 12-месячную корону, но по какой цене?

При сравнении Vanguard Small-Cap Growth ETF (VBK) и iShares S&P Small-Cap 600 Growth ETF (IJT) один фонд недавно явно опередил другой. За последние 12 месяцев VBK показал стабильную доходность в 12,47%, значительно превзойдя IJT с 8,63%. Однако эта превосходная краткосрочная результативность скрывает важную реальность: VBK достиг этого за счет значительно более высокой волатильности.

Максимальная просадка за 5 лет рассказывает более суровую историю. VBK пережил разрушительный спад в -38,39% в худший момент, тогда как IJT зафиксировал более умеренную потерю в -29,23%. Для инвесторов, не готовых к почти 40% падению портфеля, эта разница имеет огромное значение. Бета VBK в 1,43 против 1,18 у IJT подтверждает это — VBK колеблется примерно на 43% более резко, чем рынок в целом.

Коэффициенты расходов: стоимость роста варьируется значительно

Здесь привлекательность VBK становится очевидной. Всего 0,07% в год, что менее чем в половину от требований IJT в 0,18%. За каждые вложенные $10,000 вы платите $7 ежегодных сборов с VBK против $18 с IJT. На портфель в $100,000 за 10 лет эта разница накапливается в значительную экономию — особенно учитывая, что фонды малых капитализаций уже имеют более высокие издержки по сравнению с крупными.

Однако более низкая стоимость VBK не означает более высокого дохода. IJT выплачивает дивиденды в размере 0,91%, тогда как VBK — 0,54% — разница почти в 70%, что привлекает инвесторов, ориентированных на доход, ищущих стабильные выплаты от своих инвестиций в малую капитализацию.

Конструкция портфеля: концентрация в технологиях против сбалансированной диверсификации

Фонды существенно отличаются в подходе к формированию портфеля. VBK содержит 552 акции, распределенные по сегментам малых компаний, но делает основной упор на технологии — 27% активов. Промышленные компании занимают 21%, а здравоохранение — 18%. Ведущие позиции занимают такие компании, как Insmed, Comfort Systems USA и SoFi Technologies, что отражает технологический уклон.

IJT использует другой подход с 348 акциями и более равномерным секторным распределением: технологии — 20%, промышленность — 19%, здравоохранение — 17%. Компании вроде Arrowhead Pharmaceuticals, Armstrong World Industries и InterDigital демонстрируют более сбалансированную ориентацию на рост, уменьшая концентрацию риска в одном секторе.

Для инвесторов, заинтересованных в более широком микрокапитальном ETF наряду с традиционными малыми компаниями, эта разница важна. Перегруженность технологий в VBK может принести значительную прибыль в бычьих рынках, но усилить убытки во время спада в секторе. Балансированный подход IJT обеспечивает более стабильные, хотя и менее впечатляющие, результаты.

Активы под управлением: размер имеет значение

VBK превосходит IJT с активами в (миллиардов против $6,5 миллиардов. Этот масштаб дает преимущества в ликвидности, более узких спредах и меньших торговых издержках для активных инвесторов. Более крупные фонды также привлекают больше аналитического внимания и институциональных потоков, что потенциально создает лучшие возможности для выхода.

Итог для разных типов инвесторов

Для агрессивных инвесторов, готовых терпеть волатильность: превосходные 12-месячные показатели VBK, значительно меньшие сборы и технологический уклон делают его логичным выбором. Вы платите меньше ежегодно, при этом получаете больший потенциал роста.

Для консервативных инвесторов, ориентированных на доход и стабильность: более высокая дивидендная доходность IJT, меньшая волатильность и более сбалансированный секторный состав оправдывают более высокие сборы. Доход в 0,91% обеспечивает значительную подушку при рыночных спадах.

Реальность пятилетней доходности: инвестиция в $1,000 в VBK выросла до $1,155, тогда как та же сумма в IJT достигла $1,227. Более стабильный подход IJT фактически обеспечил лучший прирост капитала, несмотря на меньшую годовую доходность, что говорит о том, что эффект волатильности искажал итоговые результаты.

Оба фонда эффективно используют возможности роста малых компаний, будь то с точки зрения стоимости, дохода или сектора. Ваш выбор должен зависеть от вашей терпимости к волатильности и инвестиционных целей, а не только от краткосрочной динамики.