Когда доступ к банковским услугам становится регулятивным оружием: расшифровка нового финансового исключения Биткойна

Крах Silicon Valley Bank 10 марта 2023 года официально стал вторым по величине банкротством банка в истории США. Но за экономическими механиками снятия депозитов и нереализованных убытков скрывался паттерн, который многие в криптовалютной индустрии восприняли с тревогой: систематические усилия по разрыву связей между Bitcoin и бизнесами в сфере цифровых активов и регулируемой финансовой системой.

За три дня под арест попали еще два крипто-дружелюбных учреждения. Signature Bank, в котором хранилось примерно 30% депозитов от криптовалютных бизнесов и в котором находилось $79,5 млрд необеспеченных депозитов, был закрыт регуляторами штата Нью-Йорк 12 марта. Банк работал с примерно 5% своих активов в наличных — значительно ниже среднего по отрасли в 13% — что делало его особенно уязвимым к кризисам ликвидности. В совокупности эти банковские паники уничтожили критическую инфраструктуру, от которой зависели предприниматели и поставщики хранения Bitcoin.

Однако больше всего поразило участников индустрии не сами банкротства, а явная избирательность, с которой регуляторы подходили к ним. Редакционная коллегия The Wall Street Journal отметила, что когда FDIC объявила, что Flagstar Bank возьмет на себя депозиты Signature, она явно исключила те «связанные с бизнесами в сфере цифровых активов». Этот исключительный пункт противоречил заявленной цели — поддержанию стабильности финансовой системы, — скорее указывая на то, что враждебность регуляторов к криптовалютам определяет политику.

Историческая тень: Возвращение Operation Choke Point

Чтобы понять, почему этот момент кажется знакомым сторонникам Bitcoin, нужно вернуться к 2013 году.

В тот год представитель Министерства юстиции США Эрик Бресник объяснил собравшимся, что федеральные власти нацелены на «узкие места, или choke-points, в мошенничестве, совершаемом множеством торговцев». Стратегия заключалась в давлении на финансовые учреждения и платежные системы, чтобы они отказывали в услугах целым категориям легальных бизнесов — от продаж боеприпасов до payday-займов и табачных торговцев. Эта скрытая кампания, позже названная «Operation Choke Point», охватывала чрезмерно широкий спектр, зачастую захватывая легитимные предприятия наряду с действительно проблемными.

К 2018 году программа вызвала такую яростную реакцию — включая судебные и федеральные расследования в отношении деятельности DOJ и FDIC — что администрация Трампа официально объявила ее мертвой. Бывший губернатор Оклахомы Фрэнк Китинг, работавший в DOJ во времена Рейгана, писал в The Hill, что Operation Choke Point «имела больше общего с чисткой идеологических оппонентов, чем с регуляторными мерами».

Но многие утверждают, что с 2023 года и по сей день тихо возродилась стратегия-предшественник, на этот раз с Bitcoin в прицеле.

Координированный сжатие: Архитектура политики

Механизм исключения из финансовой системы действует через несколько рычагов одновременно.

В январе 2023 года Федеральная резервная система, FDIC и Управление казначея США выпустили совместное заявление, связав риски криптоактивов с банковскими организациями и фактически предупредив учреждения о секторе. Месяц спустя администрация Байдена опубликовала «Дорожную карту по снижению рисков криптовалют», явно выступая против законодательства, которое могло бы углубить связи между криптовалютами и основной финансовой инфраструктурой — прямо отвергая участие институтов.

В феврале того же года Федеральная резервная система предложила правило, которое предполагало «предположительное запрещение» для банков штата-участников держать криптоактивы в качестве основных активов и что выпуск токенов на децентрализованных сетях будет «несовместим с безопасной и надежной банковской практикой». К маю администрация предложила налог на добычу цифровых активов — 30% на электроэнергию, потребляемую при майнинге Bitcoin, — нацеленный именно на майнинговые операции, а не на криптовалюты в целом.

Это были не разрозненные регуляции. Они сформировали согласованное послание: финансовая система будет закрыта для бизнесов, связанных с Bitcoin.

Брайан Морганстерн, руководитель отдела публичной политики Riot Platforms — одной из крупнейших публичных майнинговых компаний в США, — ясно видел этот паттерн. «Белый дом предложил налог на электроэнергию, используемую майнинговыми компаниями Bitcoin — это признательная попытка контролировать легальную деятельность, которая им не нравится», — сказал он Bitcoin Magazine. «Единственное объяснение такой необъяснимой политики — глубокая предвзятость в пользу статус-кво и против децентрализации».

Проблема хранения: Как финансовая исключенность распространяется

Для тех, кто пытается построить легитимные мосты между Bitcoin и традиционной финансовой системой, регуляторное препятствие стало парализующим.

Custodia Bank получила в 2020 году специальную лицензию депозитарного учреждения в Вайоминге — первый шаг к становлению регулируемым хранителем Bitcoin и других цифровых активов. Но когда Custodia подала заявку на основной счет в Федеральной резервной системе для доступа к сети FedWire, процесс одобрения затянулся бесконечно. Основательница Custodia Кейтлин Лонг позже рассказала, что произошло: «В конце января Custodia узнала о существовании Operation Choke Point 2.0, когда появились утечки в прессе, и журналисты начали звонить, говоря, что все заявки на получение банковских лицензий в Fed и OCC с цифровыми активами в бизнес-моделях, включая Custodia, недавно были запрошены на отзыв».

Лонг подала иск против Федеральной резервной системы. Но более глубокая проблема заключалась не только в задержке одной заявки — она посылала сигнал всему банковскому сектору: взаимодействуйте с Bitcoin на свой страх и риск.

«В отсутствие юридической ясности по Bitcoin, правовые системы могут стать инструментами нападения на биткоинеров», — объяснила Лонг. «Все мы живем под юрисдикциями, и должны быть осведомлены о возможных юридических уязвимостях и работать над их устранением в способствующей форме».

Ирония: Как отказ от банковских услуг усиливает те риски, которых регуляторы якобы боятся

Здесь политика дает обратный эффект: лишая регулируемые бизнесы Bitcoin доступа к банковским услугам, регуляторы непреднамеренно стимулируют оффшорные альтернативы.

Когда американские регуляторы начали ужесточать меры, криптовалютная биржа FTX — зарегистрированная на Багамах и сознательно действующая вне юрисдикции американских регуляторов — процветала. Основатели FTX использовали регуляторный арбитраж, в конечном итоге украли миллиарды долларов клиентских средств безнаказанно. Крах компании стал примером для тех, кто утверждает, что криптовалютные бизнесы нуждаются в запрете на финансовую деятельность. Но более точный вывод — наоборот: поскольку FTX действовала вне досягаемости регуляторов, у властей не было видимости о ее преступных операциях.

«Интернет-родные деньги существуют. Их не изобретут заново», — возразила Лонг. «Если федеральные банковские регуляторы надеются контролировать их влияние на традиционную банковскую систему доллара США, им стоит проснуться и понять, что им выгодно обеспечить регуляторно совместимые мосты. Иначе, как и в других отраслях, которые разрушил интернет, интернет просто обойдет их, и у них возникнут еще большие проблемы в будущем».

Домашние бизнесы Bitcoin — те, что пытаются соблюдать регуляции и платить налоги — раздавлены, в то время как не регулируемые оффшорные платформы процветают. Это политическое решение, которое достигает противоположных целей заявленной политики.

Уникальная уязвимость Bitcoin: Почему общие ограничения на криптовалюты бьют по Bitcoin сильнее всего

Американский сенатор Билл Хагерти, член комитетов по банковской деятельности и ассигнованиям Сената, выразил эту асимметрию так: «Похоже, что финансовые регуляторы поверили в ложную идею, что бизнесы, ориентированные на криптовалюты, существуют только для содействия или осуществления незаконной деятельности, и они слепы к возможностям для инноваций и новых бизнесов, которые можно построить».

Но есть и другое измерение. Многие криптовалюты — это спекулятивные токены с ограниченными фундаментальными отличиями друг от друга. Bitcoin, однако, обладает уникальными свойствами: это самый старый актив в пространстве, наиболее проверенный временем и — что важно — даже регуляторы косвенно признают его товаром, а не ценными бумагами.

«Bitcoin — это особенный актив. Он не только самый старый и проверенный в этом пространстве, но, возможно, единственный, с кем все согласятся, что это цифровой товар», — утверждает Морганстерн. «Это означает, что путь к включению в любые нормативные рамки будет менее затруднительным по своей природе, и биткоинеры должны это понять».

Однако этот потенциальный плюс тратится впустую. Объединяя Bitcoin со всеми остальными криптовалютами под единым регуляторным натиском, политики стирают различия, которые имеют значение. В результате: предприниматели и поставщики хранения Bitcoin сталкиваются с той же финансовой исключенностью, что и проекты с гораздо более мутными фундаментами.

Что дальше: Адвокация как инфраструктура

Для тех, кто считает, что эта регуляторная кампания ошибочна — или даже мотивирована предвзятостью против основной ценности Bitcoin — путь вперед требует активного участия.

«Общайтесь со своими избранными должностными лицами», — призвал Морганстерн. «Помогите им понять, что децентрализованная технология реестра Bitcoin демократизирует финансы, обеспечивает более быстрые и дешевые транзакции и дает потребителям больше возможностей в условиях кризиса централизованной системы. Это потребует времени, усилий и много коммуникаций, но мы должны вместе помочь нашим лидерам понять, сколько голосов и благосостояния поставлено на карту».

Сенатор Хагерти был еще более прям: «Это уже не та проблема, когда люди могут оставаться в стороне. Я призываю тех, кто хочет, чтобы цифровые активы процветали в США, высказать свое мнение, будь то на выборах или связавшись с законодателями и призвав их поддержать конструктивные инициативы».

Финансовый choke point постепенно сжимается — через заявления, разъяснения правил и меры принуждения, которые кажутся разумными по отдельности. В совокупности они строят стену между Bitcoin и регулируемой финансовой системой. Удержит ли эта стена — зависит от того, сможет ли сообщество Bitcoin мобилизоваться и дать отпор. Прецедент Operation Choke Point показывает, что длительное давление и общественная адвокация в конечном итоге могут заставить изменить политику. Но сначала люди должны понять, что на самом деле происходит.

Текущий банковский кризис ярко показал: когда регуляторы могут решать, каким бизнесам заслужено предоставлять доступ к финансам, существование Bitcoin в мейнстриме становится условным, а не гарантированным. И в системе, где одобрение регуляторов — цена входа, сама децентрализация превращается в цель.