Когда речь заходит о Plasma, большинство людей вспоминают одну фразу: «О, это ранняя схема масштабирования, сейчас её показатели выглядят не очень хорошо.»
Но такое понимание в корне неверно.
Недавно, пересматривая развитие Plasma, я обнаружил, что по-настоящему интересные моменты заключаются вовсе не в том, сможет ли она обеспечить нужный TPS, а в простом вопросе, который она изначально задала —
Обязательно ли все приложения на блокчейне должны быть полностью размещены на основной цепочке?
Ответ Plasma: не обязательно.
Её идея очень ясна: использовать дочерние цепочки для независимой работы приложений. Это означает, что разработчикам больше не нужно страдать от высоких комиссий Gas, не нужно бороться с перегруженностью основной цепочки, а можно самостоятельно разрабатывать механизмы, правила и экономические модели — как угодно.
Видите ли, такие высокочастотные сценарии, как игровые цепочки, платежи, NFT-транзакции, впервые перешли от презентаций в PPT к реальным запускам.
И что ещё важнее, в рамках этой концепции функции основной цепочки полностью изменились.
Она больше не является универсальным слоем, который всё контролирует, а сосредоточена на одной задаче: обеспечении доверия. Гарантировать безопасность, поддерживать консенсус, обрабатывать финальные расчёты. Проще говоря, основная цепочка превратилась из «исполнителя всех команд» в «опору доверия всей системы».
Есть ещё один часто игнорируемый момент — безопасность пользовательских активов в Plasma.
А что если дочерняя цепочка выйдет из строя? Пользователи не остаются пассивными, а сохраняют контроль. Через механизм выхода активы могут быть безопасно возвращены на основную цепочку в любой момент. Право на управление всегда у пользователя, а не захвачено системой.
Эта концепция послужила основой для многих последующих решений Layer 2.
Поэтому я считаю, что значение Plasma гораздо шире, чем просто «быстрая, но не победившая» схема. Она уже давно поставила на стол возможность многоуровневой структуры и указала всему индустриальному сектору путь. В этом и заключается её истинная ценность.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
6 Лайков
Награда
6
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
Gm_Gn_Merchant
· 2ч назад
О боже, наконец-то кто-то ясно объяснил Plasma, раньше обсуждения TPS уводили в сторону слишком долго
Правильно, именно свободный дизайн экономической модели для побочных цепей — это ядро, иначе Gas-комиссии могут застопорить множество проектов
Я раньше даже не думал о деталях механизма выхода, действительно защитил базовые интересы наших пользователей
Посмотреть ОригиналОтветить0
DegenMcsleepless
· 15ч назад
plasma эта штука давно должна была быть отменена, действительно была демонизирована
---
Идея использовать основную цепь в качестве доверенной точки опоры — это гениально, гораздо лучше, чем просто складывать всё вместе
---
Механизм выхода — это действительно защита пользователей, в отличие от некоторых решений, которые закабаляют людей внутри
---
Честно говоря, тогдашняя идея с дочерними цепями была опережающей своё время, даже сейчас это кажется передовым
---
Множество решений второго уровня на самом деле — это внуки plasma, почему же их забыли?
---
Разработчикам не нужно больше страдать от высоких комиссий за газ, и это уже достаточно революционно
---
Подождите, а что если plasma всё ещё живо, что бы тогда было?
---
Многоуровая структура давно должна стать стандартом в индустрии, plasma изначально шёл в правильном направлении
Посмотреть ОригиналОтветить0
Liquidated_Larry
· 15ч назад
Давно говорили, что Plasma недооценен, и эта статья наконец-то поднимает правильные вопросы. Сейчас, когда мы рассматриваем дизайн механизма выхода, он по-прежнему кажется гениальным.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidationOracle
· 15ч назад
О, эта точка зрения довольно свежая, я всегда думал, что Plasma — это просто устаревший старый девайс с низкой производительностью.
Кстати, механизм выхода действительно является яркой особенностью, кажется, сейчас многие L2-решения не так тщательно проработаны.
Признаю, тогда я действительно недооценил его концепцию.
Посмотреть ОригиналОтветить0
HodlKumamon
· 15ч назад
О, теперь понятно, Plasma на самом деле задает более фундаментальный вопрос, а не просто сравнивает цифры TPS(◍•ᴗ•◍)
Идея независимой работы дочерних цепочек действительно кажется опережающей сейчас. Тогда разработчики были настолько измотаны Gas-комиссиями, что вдруг появился план: "Мы не будем нагружать основную цепочку", и это было так освежающе.
Дизайн механизма выхода довольно гениален: безопасность активов находится в руках пользователя, а не под контролем системы. Эта идея позже была усвоена всеми L2.
Говоря прямо, Plasma показывает всем, что основная цепочка не всесильна, нужно делегировать функции. Этот взгляд в те годы был действительно прорывом.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PumpDoctrine
· 15ч назад
Самая провальная в ранней стадии схема оказалась той, которая задала самые правильные вопросы — вот это и есть настоящий масштаб.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ruggedNotShrugged
· 15ч назад
О, братан, этот взгляд действительно потрясающий. Раньше я тоже думал только о TPS, честно говоря, механизм выхода Plasma действительно гениален.
На самом деле, давно уже нужно было кто-то хорошо объяснить эту вещь, сейчас целый ряд L2 используют его преимущества.
Когда речь заходит о Plasma, большинство людей вспоминают одну фразу: «О, это ранняя схема масштабирования, сейчас её показатели выглядят не очень хорошо.»
Но такое понимание в корне неверно.
Недавно, пересматривая развитие Plasma, я обнаружил, что по-настоящему интересные моменты заключаются вовсе не в том, сможет ли она обеспечить нужный TPS, а в простом вопросе, который она изначально задала —
Обязательно ли все приложения на блокчейне должны быть полностью размещены на основной цепочке?
Ответ Plasma: не обязательно.
Её идея очень ясна: использовать дочерние цепочки для независимой работы приложений. Это означает, что разработчикам больше не нужно страдать от высоких комиссий Gas, не нужно бороться с перегруженностью основной цепочки, а можно самостоятельно разрабатывать механизмы, правила и экономические модели — как угодно.
Видите ли, такие высокочастотные сценарии, как игровые цепочки, платежи, NFT-транзакции, впервые перешли от презентаций в PPT к реальным запускам.
И что ещё важнее, в рамках этой концепции функции основной цепочки полностью изменились.
Она больше не является универсальным слоем, который всё контролирует, а сосредоточена на одной задаче: обеспечении доверия. Гарантировать безопасность, поддерживать консенсус, обрабатывать финальные расчёты. Проще говоря, основная цепочка превратилась из «исполнителя всех команд» в «опору доверия всей системы».
Есть ещё один часто игнорируемый момент — безопасность пользовательских активов в Plasma.
А что если дочерняя цепочка выйдет из строя? Пользователи не остаются пассивными, а сохраняют контроль. Через механизм выхода активы могут быть безопасно возвращены на основную цепочку в любой момент. Право на управление всегда у пользователя, а не захвачено системой.
Эта концепция послужила основой для многих последующих решений Layer 2.
Поэтому я считаю, что значение Plasma гораздо шире, чем просто «быстрая, но не победившая» схема. Она уже давно поставила на стол возможность многоуровневой структуры и указала всему индустриальному сектору путь. В этом и заключается её истинная ценность.