Глядя на последние показатели $MEMES, честно говоря, немного запутался. Когда цена была около 250 тысяч рублей, я наблюдал за ситуацией, но в итоге не решился войти в проект.
Тщательно проанализировав логику за этим, я пришел к нескольким сомнениям (заявление: чисто личный анализ, не является инвестиционной рекомендацией):
Во-первых, по сравнению с проектами, которые действительно имеют официальную поддержку, рыночная капитализация обычно не бывает такой низкой. Это само по себе очень странно. Во-вторых, пул ликвидности слишком мал, глубина значительно уступает проектам аналогичного уровня, что увеличивает риск ценовых колебаний. Еще один момент — команда. Обычно у нормальных проектов ключевые технические специалисты управляют выпуском токенов напрямую, а не полагаются на платформу для выпуска, что является очевидным отличием.
Самое болезненное — распределение токенов очень разбросано, спрятано в множестве кошельков. Согласно обычной схеме, основные средства должны быть более сосредоточены. Эти детали в совокупности позволяют кое-что понять.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Я еще раз посмотрю эти адреса кошельков, действительно немного странно
---
Ликвидность такая низкая, как только цена взлетит — придется срезать убытки, кто рискнет принять это
---
25 тысяч не подняли, сейчас и не хочу, постоянно ощущаю, что что-то не так
---
В плане развертывания команды действительно не видно никаких надежных признаков
---
Такое рассеивание токенов — кажется, что ждут, когда кто-то возьмет на себя роль "поглотителя"
---
Проекты без официальной поддержки я всегда ставлю под вопрос, а тут еще и столько красных флагов
---
Ты так подробно анализируешь, что я тоже начинаю сомневаться
---
Я видел такие схемы много раз, и провалы случаются чаще
---
К счастью, ты не вошел в сделку, иначе было бы очень тяжело сейчас
---
Низкая рыночная капитализация + мелкий пул — двойной рискованный коктейль
Посмотреть ОригиналОтветить0
DefiEngineerJack
· 9ч назад
ngl ситуация с глубиной ликвидности на самом деле™ является красным флагом здесь... мелкие пулы = неизбежная спираль смерти при любом реальном объеме давления. уже видел этот паттерн как минимум сотню раз
Посмотреть ОригиналОтветить0
Layer2Arbitrageur
· 9ч назад
честно говоря, я просто посчитал распределение кошельков... парень по сути описывает классический вектор атаки на фрагментацию ликвидности лол. 25万 было буквально идеальным уровнем MEV до того, как проскальзывание вышло из-под контроля.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DegenMcsleepless
· 9ч назад
Я тоже увидел 250 000, но эта ликвидность настолько мала, что немного пугает
Бояться трогать, лучше упустить, чем попасть под резкий слив
Такие разбросанные позиции, кто сможет удержать...
Кажется, что что-то тут не так
Посмотреть ОригиналОтветить0
Blockwatcher9000
· 10ч назад
Подожди, при такой низкой ликвидности ты все еще рискуешь? Любой ветерок — и придется резать мясо
Токены так разбросаны, ощущение, будто ты сам себе копаешь яму
Без официальной поддержки рыночная капитализация все еще такая слабая, действительно есть риск
Этот подход команды... вызывает какое-то странное ощущение
Когда не вошел при 25万, сейчас уже поздно жалеть, по сравнению с потерей денег, на самом деле заработал
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainNewbie
· 10ч назад
Как сказать, я тоже рассматривал 250 000, когда это было, но это ощущение немного злое.
Ликвидность такая, даже малейший ветерок — и сразу падает до лимита, этот риск действительно не стоит того.
Объем так разбросан, кто, черт возьми, крупный игрок? Эта логика просто абсурдная.
Глядя на последние показатели $MEMES, честно говоря, немного запутался. Когда цена была около 250 тысяч рублей, я наблюдал за ситуацией, но в итоге не решился войти в проект.
Тщательно проанализировав логику за этим, я пришел к нескольким сомнениям (заявление: чисто личный анализ, не является инвестиционной рекомендацией):
Во-первых, по сравнению с проектами, которые действительно имеют официальную поддержку, рыночная капитализация обычно не бывает такой низкой. Это само по себе очень странно. Во-вторых, пул ликвидности слишком мал, глубина значительно уступает проектам аналогичного уровня, что увеличивает риск ценовых колебаний. Еще один момент — команда. Обычно у нормальных проектов ключевые технические специалисты управляют выпуском токенов напрямую, а не полагаются на платформу для выпуска, что является очевидным отличием.
Самое болезненное — распределение токенов очень разбросано, спрятано в множестве кошельков. Согласно обычной схеме, основные средства должны быть более сосредоточены. Эти детали в совокупности позволяют кое-что понять.