«Децентрализованные стабильные монеты» действительно такие стабильные? Виталик Бутерин раскрывает три основные скрытые опасности отрасли

Виталик Бутерин, соучредитель Ethereum, недавно опубликовал важную точку зрения на платформе X, прямо заявив, что индустрии криптовалют остро необходимы «лучшие решения для децентрализованных стабильных монет». Но по-настоящему привлекающим внимание не является его описание светлого будущего, а откровенное признание им трех ключевых проблем, с которыми до сих пор сталкивается эта сфера — действительно ли эти препятствия мешают развитию децентрализованных стабильных монет?

Ловушка привязки к доллару

Стабильные монеты, привязанные к доллару, в краткосрочной перспективе кажутся осуществимыми, но Виталик Бутерин напоминает, что с точки зрения «национальной устойчивости» в долгосрочной перспективе такая зависимость скрывает риски. Даже умеренная инфляция способна подорвать эффективность механизма привязки к доллару.

Его основной аргумент: если через 20 лет произойдет гиперинфляция, можно ли по-прежнему доверять существующему механизму привязки к доллару? Это не только техническая проблема, а стратегическая, касающаяся долгосрочной жизнеспособности всего протокола. Виталик выступает за отказ от чрезмерной зависимости от курса доллара и поиск более гибких индикаторов стоимости, которые позволят лучше отслеживать ценность.

Риск оракулов и дилемма защиты

Вторая проблема связана с структурной уязвимостью оракулов. Роль оракулов — предоставлять блокчейну данные из реального мира (например, цены активов) для выполнения смарт-контрактами решений. Однако, если у человека или группы есть достаточные средства для манипуляции оракулом, вся система оказывается под угрозой.

Виталик отмечает, что при слабой конструкции оракулов протоколы вынуждены прибегать к пассивным стратегиям «экономической защиты, а не технической», что означает необходимость проектировать систему так, чтобы стоимость атаки на оракул превышала общую стоимость протокола. Но такая защита зачастую сопряжена с большими затратами.

Чтобы повысить стоимость атаки, протоколы вынуждены забирать значительную часть стоимости у пользователей — через высокие комиссии, эмиссию инфляционных токенов или концентрацию власти в управлении. В результате ухудшается пользовательский опыт, что напрямую связано с критикой «финансализированного управления» — когда владение токенами становится основой для управления, система по сути лишается асимметрии в защите и вынуждена повышать издержки.

Соблазн высокой доходности и структурные противоречия

Третья проблема — внутренний парадокс доходности стейкинга. Чтобы привлечь капитал, многие децентрализованные стабильные монеты предлагали очень высокие доходы. Например, Terra USD (UST) через Anchor Protocol обеспечивал почти 20% годовых, но такие обещания не могут быть реализованы в долгосрочной перспективе. В прошлом году основатель Terraform Labs, Do Kwon, был приговорен к 15 годам за крах на 400 миллиардов долларов.

В ответ на это Виталик предлагает несколько возможных решений: снизить доходность стейкинга до «примерно 0.2%, что примерно соответствует уровню любительских инвесторов», создать новые категории стейкинга без риска конфискации или сделать активы, подлежащие конфискации, одновременно используемыми в качестве залога. Но элегантность теории часто не выдерживает суровой реальности.

Он высоко оценил Reflexer — протокол, который создал RAИ, являющийся «чистым примером автоматической стабилизации на базе залога», где ETH используется в качестве залога, а не привязан к фиатной валюте. Ирония в том, что сам Виталик в течение 7 месяцев делал короткую позицию по RAИ и заработал 92 000 долларов. Соучредитель Reflexer, Ameen Soleimani, позже признался: «Использовать только ETH в качестве залога — ошибка», — потому что для получения RAИ владельцы жертвовали потенциальной доходностью от ETH. Это как раз подтверждает третью проблему, которую сейчас поднимает Виталик.

Разрыв между реальностью и идеалом

Несмотря на призывы Виталика к реформам, текущий рынок стабильных монет по-прежнему контролируется централизованными структурами. По статистике, объем рынка долларовых стабильных монет превысил 291 миллиард долларов, при этом Tether (USDT) занимает доминирующее положение с долей около 56%.

В то время как децентрализованные проекты, такие как USDe от Ethena, DAI от MakerDAO и его обновленная версия USDS от Sky Protocol, занимают лишь 3–4% рынка. Несмотря на то, что крупные биржи, такие как Binance и Kraken, недавно инвестировали в новый проект Usual, преимущества централизованных эмитентов остаются значительными и трудноустранимыми.

Перспективы регулирования и будущее децентрализации

Регуляторная рамка вокруг стабильных монет постепенно формируется. В прошлом году в США был принят закон «GENIUS», который создает четкую правовую основу для платежных стабильных монет. Ведущие венчурные фонды, такие как a16z crypto, активно лоббируют в Министерстве финансов, надеясь исключить децентрализованные стабильные монеты, выпускаемые автоматизированными смарт-контрактами, из-под строгого регулирования.

Три основные проблемы, поднятые Виталиком, показывают, что для достижения настоящей «стабильности» децентрализованных стабильных монет необходимо не только технологические инновации, но и балансировка в экономических мотивациях, защитных механизмах и нормативных требованиях. Когда эти вызовы будут преодолены — вопрос, который индустрия должна продолжать рассматривать.