Почему стабильные монеты с доходностью и проекты вроде Tempo изменят криптовалютные платежи

Дебаты о доходных стейблкоинах в США достигли критической точки. Внезапное изменение политики Coinbase остановило прогресс закона Clarity Act в Конгрессе, сделав пассивные механизмы дохода — и проекты, их реализующие — центральной темой обсуждений о регулировании стейблкоинов. То, что вышло на поверхность, — это не просто столкновение традиционного банковского сектора и криптоинноваций, а фундаментальный вопрос: может ли США позволить себе отвергнуть финансовые инструменты, которые делают деньги более эффективными?

Банковский сектор утверждает, что до $6 трлн депозитов могут перейти в доходные стейблкоины, такие как USDC (где Coinbase захватывает 50% доходов). Это, по их мнению, разрушит малые региональные и коммунальные банки, еще больше ограничивая доступ к кредитам для малого бизнеса. Однако криптосообщество — от Ripple до a16z — возражает, что получение дохода — это просто способ работы современной финансовой системы. Пока стейблкоины обеспечены достаточным активным backing, системный риск остается теоретическим, а не неизбежным. Более того, розничные пользователи наконец-то могут избавиться от эксплуатации при нулевых ставках, предлагаемых традиционным банкингом.

От банковского кризиса к инновациям DeFi: рост механизмов доходности

Общая картина показывает, почему стейблкоины не будут отвергнуты. Доля активов в казначейских облигациях США снижается, в то время как покупки золота растут, создавая срочную необходимость для новых покупателей. Входит Tether и Circle, которые появляются именно тогда, когда рынок в них нуждается. Поскольку USDC предлагает годовые доходы до 3,35%, традиционные банки сталкиваются с кризисом доверия.

Банковский сектор выдвинул два оборонительных аргумента. Во-первых, при ставках по депозитам в США на сумму $18 трлн, если спрос на депозиты резко возрастет, банки повысит ставки по кредитам, что в конечном итоге увеличит издержки для корпораций и частных лиц. Во-вторых, эмитенты стейблкоинов теперь являются значительными покупателями казначейских облигаций — Tether держит $130 млрд в T-bills, USDC — $40 млрд, что подрывает роль традиционного банковского сектора в циркуляции доллара.

Но цифры рассказывают другую историю. В настоящее время стейблкоины обеспечивают только $170 млрд в казначейских активах, что составляет всего 3%, 0,8% и 0,7% от M0, M1 и M2 США соответственно. Для сравнения, исследование Ark Invest показывает, что доля крупнейших иностранных покупателей казначейских облигаций сократилась с 23% в 2011 году до всего 6% в 2024. США нуждаются в большем числе внешних покупателей по мере распространения тарифных напряжений по всему миру. В корне, отказ от стейблкоинов противоречит собственным финансовым интересам Америки.

Общий объем выпуска стейблкоинов сейчас составляет около $300 млрд, а доходные варианты — около $30 млрд — это далеко от страха банков в $6 трлн. Истинный поворотный момент наступил, когда Ethena’s USDe и структурированные механизмы доходности доказали, что доходность не требует финансовой нестабильности. Однако крах арбитража в Q3 2025 и инцидент с де-пеггингом xUSD в ноябре показали пределы чистых моделей на базе DeFi. С тех пор механизмы доходности эволюционировали в нечто иное: структуры vault, управляемые платформами вроде Generic и Stakehouse, которые демократизируют распределение дохода между множеством активов и пользователей.

Когда платежи встречаются с vaultами: как Tempo и новые стейблкоины конкурируют

Парадигма сместилась — от доходных стейблкоинов как спекулятивных активов к доходным стейблкоинам как инфраструктуре платежей. Эта разница важна. USDC от Coinbase не просто предлагает пассивную доходность — он служит базовым залогом для последующих активов и источников дохода при депонировании в кредитные пулы, такие как Morpho. Большинство стейблкоинов, за исключением USDT на Tron, теперь используются в DeFi-протоколах. Эта интеграция доказывает, что опасения банков по поводу системного риска преувеличены, а рамки “пассивной доходности” Coinbase — неполные.

Настоящее новшество — проекты, созданные с нуля для платежей. Примером является продукт Yield от Airwallex: он предлагает более высокую доходность, чем депозиты USDC, и поддерживает мультивалютную доходность для торговцев через backing фондов денежного рынка. Более важно, что он служит реальным коммерческим кейсам — управлению свободными средствами компаний, а не спекуляциям.

Появляются проекты вроде Tempo (поддерживаемый Paradigm и Stripe), Stable и новые платформы, ориентированные на платежи. Они представляют собой эволюцию за пределами технической сложности Ethena. Tempo специально нацелен на разрыв между инфраструктурой доходности и реальным внедрением платежей. Где USDC традиционно подчеркивает удержание дохода, Tempo внедряет доходность на протяжении всего жизненного цикла транзакции — до транзакции, во время расчетов и после них через встроенные механизмы вознаграждения. Эта модель “доходность при использовании” решает то, что не смогли платформы типа U-card: сделать доходность доступной для обычных пользователей платежных систем, а не только для DeFi-специалистов.

Разница становится очевидной при реальном внедрении. Международная платформа Ctrip принимает депозиты через лицензированный в Сингапуре шлюз Triple-A. Для Ctrip добавление опции стейблкоина — простое решение на уровне кода. Для платежных шлюзов вроде Triple-A выбор между USDT, USDC или новыми проектами вроде Tempo — бизнес-решение: какая механика доходности и рамки соответствия привлекут продавцов и покупателей?

После споров вокруг Morpho, Aave и Sonic доверие к “Коду — это закон” снизилось. Но “Деньги — это код” становится все яснее. С точки зрения регулирования, многие доходные стейблкоины оказываются более соответствующими требованиям, чем устаревший USDT. Пользователи получают доход, торговцы — новых клиентов, платежные каналы — лучшую экономику единицы. Такой интегрированный подход — наиболее жизнеспособный путь для массового внедрения.

Риск vault, о котором никто не говорит: реальное внедрение vs. системная угроза

Здесь кроется парадокс. Чтобы масштабировать внедрение стейблкоинов и сохранить механизмы доходности, платежные системы должны сделать доходность универсальным стандартом. Но vault-основанные механизмы доходности вводят новые операционные риски, ранее ограниченные криптосообществом. Неправильное управление vault было управляемо, когда оно касалось только держателей токенов. Но когда в участие вовлекается розничная торговля и обычные пользователи — потенциально выступающие в роли управляющих vault — стейблкоины сталкиваются с массовой критикой, если структуры потерпят неудачу.

Решение — переосмыслить управление vault. Розничные пользователи должны понять свою роль: они не спекулируют на доходности, а предоставляют ликвидность платежной инфраструктуре. Проекты вроде Tempo должны встроить прозрачность и обучение в ядро своего продукта, а не как дополнение. Разница между успехом Tempo и очередным крахом по типу Ethena зависит от этой операционной ясности.

Между тем, платежные стейблкоины должны избегать ловушки Ethena: слишком быстрого роста, привлечения чрезмерного спекулятивного капитала и создания системных зависимостей. Подход Tempo — начинать с устоявшихся платежных каналов и внедрения у торговцев, а не с доходности DeFi — предполагает иной путь. Он растет из реального спроса на транзакции, а не из арбитражных циклов.

США не отвергнут стейблкоины, потому что не могут себе этого позволить. Но стейблкоины должны развиваться за пределами доходных инструментов для пассивных инвесторов. Проекты вроде Tempo указывают на реальное будущее: платежные сети с встроенными экономическими стимулами, где доходность возникает естественно из объема транзакций, а не из экзотического финансового инжиниринга. Это будущее требует высокой сложности vault, но также и глубокой операционной дисциплины. Следующая глава эволюции стейблкоинов не будет написана чистым DeFi — ее напишут те, кто успешно объединит платежную утилитарность с управлением доходностью.