Структурный кризис, раскрывающийся через серию случаев инсайдерской торговли на рынке прогнозов

На фоне стремительного роста рынка прогнозов все чаще возникают подозрения в инсайдерской торговле. В преддверии президентских выборов в США 2024 года платформы вроде Polymarket демонстрировали высокую точность прогнозов и были восприняты как «инновационный движок для обнаружения истины». Однако последующие случаи свидетельствуют о том, что за этой точностью может скрываться инсайдерская информация. Действительно ли рынок раскрывает правду или же он служит площадкой для получения прибыли теми, у кого есть секретная информация — этот вопрос быстро становится все более важным для регуляторов и операторов платформ.

Инцидент с Мадуро: удар по инсайдерской торговле

В начале 2025 года на Polymarket появилась крупная сделка, предполагающая отставку президента Венесуэлы Николаса Мадуро к концу месяца. Тогдашняя рыночная цена оценивала вероятность этого крайне низко, однако новые аккаунты вложили около 3 миллионов долларов. Казалось, что это очень рискованная ставка.

Но через несколько часов ситуация изменилась. Мадуро был арестован и привлечен к уголовной ответственности в Нью-Йорке. Его аккаунт закрыл позицию с прибылью свыше 400 тысяч долларов. Предсказание оказалось точным. Однако именно эта «точность» выявила фундаментальную проблему прогнозных рынков.

Обычно считается, что прогнозные рынки собирают разрозненную публичную информацию и, основываясь на ней, участники вкладывают средства, в итоге приближаясь к истине. Изменения общественного мнения, высказывания кандидатов, политические сдвиги — все это должно формировать цены. Но инцидент с Мадуро говорит о другом: вероятно, точность была достигнута за счет инсайдерской информации, недоступной широкой публике.

Если точность рынка обусловлена инсайдерской торговлей, то это уже не «обнаружение правды», а просто случай получения прибыли теми, у кого есть доступ к секретной информации. Эта грань становится критической для регуляторов при мониторинге прогнозных рынков.

Иск против Зеленского: цепочка проблем с управлением

Если инцидент с Мадуро выявил проблему информационного неравенства, то иск против Зеленского показал более глубокие недостатки в управлении.

В 2025 году на Polymarket появился странный рынок: «Президент Украины Зеленский наденет костюм до июля?». Казалось, что это незначительный вопрос. Но он собрал торговый объем в несколько сотен миллионов долларов. Изначально казавшийся шуткой, этот рынок перерос в кризис управления.

Президент вышел на публику в жакете и брюках от известного дизайнера. СМИ и эксперты назвали это костюмом. Но оракул (Манхэттенская машина), отвечающий за определение результата, проголосовал «нет».

Что важно понять — почему такое решение было возможно? Несколько крупных держателей токенов обладали достаточным голосовым весом для голосования оракулу. Их интересы совпадали с противоположным результатом, и они использовали свои голоса, чтобы навязать желаемый вердикт. Это не сбой системы, а ее изначальная конструкция.

Если вознаграждение за ложь превышает вознаграждение за честное решение, система склонна к лжи. Это не ошибка системы, а ее внутренний дисбаланс. Этот пример ярко демонстрирует, насколько прогнозные рынки уязвимы к проблемам управления.

Когда точность превращается в тревожный сигнал

Поддерживающие прогнозные рынки утверждают, что инсайдерская торговля позволяет рынкам быстро реагировать и помогать участникам в корректировке. «Инсайдерская информация ускоряет обнаружение правды».

Но эта теория логически рушится, если рынок начинает учитывать утечки секретных данных, таких как детали военных операций, внутренние таймлайны правительства и прочее. Тогда он перестает быть публичной платформой для информации и превращается в теневую торговую площадку секретных данных.

Различие между вознаграждением за аналитические навыки и за доступ к власти — принципиально. Такой рынок, где граница размыта, неизбежно попадет под пристальное внимание регуляторов. И речь идет не о «неправильной точности», а о «слишком высокой точности в неправильном смысле».

Массовое распространение прогнозных рынков и реакция регуляторов

Значимость этих случаев не только в масштабах денег, но и в контексте быстрого распространения прогнозных рынков.

Оценка Polymarket достигла примерно 9 миллиардов долларов, а на Нью-Йоркской фондовой бирже поступило предложение о стратегическом приобретении на сумму до 2 миллиардов долларов. Годовой объем торгов платформ, таких как Kalshi и Polymarket, достиг сотен миллионов долларов, а в 2025 году Kalshi обработала около 24 миллиардов долларов сделок. Вступает в игру полноценная финансовая индустрия.

В ответ на этот рост регуляторы, включая конгрессмена Рича Треса, предложили законопроект, который рассматривает инсайдерскую торговлю не как «предварительную возможность», а как нарушение, связанное с неинформационной спекуляцией. Фокус смещается с «неправильности» рынка на «чрезмерную точность» за счет инсайдерской информации и его спекулятивную природу.

Отказ от образа «машины правды»

Основная идея, лежащая в основе дискуссии, — это представление о прогнозных рынках как о «высокомеханизме для поиска истины». Именно это самовосприятие индустрии порождает множество проблем.

На самом деле прогнозные рынки — это по сути финансовые инструменты, позволяющие инвестировать в события, которые еще не произошли. Если правильно предсказать результат — получить прибыль, если нет — понести убытки. Даже при работе на блокчейне и привлечении внимания экономистов эта базовая природа не меняется.

Признание того, что прогнозные рынки — это высокорискованные финансовые продукты, позволяет создать более четкую регуляторную рамку и этически обоснованный дизайн. Пока же попытки сохранить образ «машины правды» ведут к управленческим проблемам, которые кажутся кризисом существования и тормозят развитие.

Если признать, что мы управляем азартной игрой, то не удивительно, что азартные ставки будут продолжать существовать. Тогда появятся более конкретные меры против конфликтов интересов участников, манипуляций оракула и утечек инсайдерской информации.

Итог: ясность ценности и ограничений рынка

Я не выступаю против самих прогнозных рынков. Они — один из самых честных способов выразить свои убеждения в условиях неопределенности. Они позволяют раньше общественного мнения заметить признаки тревоги.

Но не стоит их идеализировать. Это не «эпистемологический двигатель», а просто финансовый продукт, связанный с будущими событиями. В условиях постоянных случаев инсайдерской торговли важно понять их истинную природу.

Для извлечения реальной ценности из рынка необходимы более строгие регуляторные рамки и этически обоснованный дизайн. Усиление прозрачности оракулов, управление конфликтами интересов и строгий контроль инсайдерской торговли — только так прогнозные рынки смогут стать устойчивой частью финансовой системы.