Оппозиция миллиардерскому налогу Гэвина Ньюсома вновь разжигает дебаты о состоянии богатства и государственных финансах

Предлагаемый налог на богатство в Калифорнии представляет собой одну из самых агрессивных инициатив по перераспределению богатства за последнее время в истории США, однако он также вызвал яростное сопротивление со стороны неожиданной стороны: самого губернатора штата. Гэвин Ньюсом, хотя часто позиционируемый как прогрессивный защитник, открыто критиковал эту инициативу, отражая более глубокие опасения по поводу конкурентоспособности Калифорнии и защиты чистого состояния миллиардеров на фоне экономического восстановления штата.

Избирательная мера, запланированная для утверждения голосованием в ноябре 2026 года, предлагает однократный налог в размере 5% на чистые активы миллиардеров Калифорнии. Четыре ученых, участвовавших в подготовке проекта, оценивают, что это может принести примерно 100 миллиардов долларов от более чем 200 миллиардеров, при этом доходы поступят в штат в период с 2027 по 2031 год для поддержки дефицита финансирования Medicaid. Однако для Гэвина Ньюсома и бизнес-сообщества Калифорнии эта инициатива представляет собой опасную ошибку, которая может привести к массовому уходу технологических предпринимателей и их предприятий.

Игра на 100 миллиардов долларов: что облагается налогом и как

Проект предусматривает чрезвычайно широкий охват в определении облагаемых активов. В него входят доли в акционерном капитале как публичных, так и частных компаний, личные активы, превышающие 5 миллионов долларов, и пенсионные счета свыше 10 миллионов долларов — по сути, охватывая общий чистый капитал каждого миллиардера в штате. Единственным существенным исключением является недвижимость, находящаяся в собственности через отзывные трасты, что сделано для избежания конфликта с Пропозицией 13 — знаменитым ограничением налогов на недвижимость 1978 года.

Создатели проекта заложили гибкость в структуру, чтобы решить вопросы ликвидности. Миллиардеры смогут выбрать оплату налога на богатство в виде пятилетних платежей с процентами или воспользоваться «выборными счетами отсрочки налога» для неликвидных активов, таких как доли в частных компаниях. Только при продаже активов или снятии наличных отсрочка налога станет обязательной. Эти положения выглядят разумными на бумаге, однако скрывают серьезные практические сложности в реализации и обеспечении исполнения.

Экономическая тревога губернатора: уязвимое положение Кремниевой долины

Оппозиция Гэвина Ньюсома сосредоточена на убедительном аргументе: бум искусственного интеллекта в Калифорнии, который во многом обусловил восстановление штата после пандемии, зависит от сохранения концентрации технологического богатства и талантов. Губернатор и бизнес-группы утверждают, что агрессивный налог на богатство в таком масштабе может поставить под угрозу это хрупкое восстановление, вызвав массовый исход предпринимателей, построивших свои состояния в Кремниевой долине.

Эта озабоченность перекликается с историческими прецедентами. В Калифорнии уже действует один из самых высоких в стране налоговых ставок на доходы — 13,3%, включая surtax в 1% на доходы свыше 1 миллиона долларов, одобренный избирателями в 2004 году. Три дополнительных временных налоговых диапазона для высоких доходов были продлены до 2030 года. Несмотря на эти ставки, примерно половина доходов штата от индивидуального подоходного налога поступает всего от 2% налогоплательщиков — концентрация, которая подчеркивает зависимость штата от богатых и уязвимость, которую опасается Ньюсом.

Независимая аналитическая служба LAO (Legislative Analyst Office) предупредила, что налог на богатство может ежегодно обходиться штату в сотни миллионов долларов или даже больше в виде потерь доходов от личных налогов. Их анализ показывает, что некоторые миллиардеры действительно могут переехать, лишая Калифорнию не только их личных налогов, но и налогов на заработную плату и корпоративных налогов с их предприятий и сотрудников.

Загадка налогового резидентства: действительно ли можно покинуть Калифорнию?

Создатели проекта предусмотрели сложности с переездом, включив положения, направленные на предотвращение уклонения от налогов простым переездом. Налоговое резидентство определяется на 1 января 2026 года, а облагаемый налогом чистый капитал — на 31 декабря 2026 года. Этот срок, по сообщениям, побудил некоторых сверхбогатых лиц, включая соучредителя Google Ларри Пейджа, ускорить планы переезда. В декабре 2024 года Пейдж приобрел два объекта недвижимости в Майами за 173,5 миллиона долларов и перевел связанные компании за пределы штата примерно к тому же сроку.

Однако разорвать налоговое резидентство в Калифорнии гораздо сложнее, чем просто сменить водительское удостоверение. Налоговые органы штата последовательно занимают жесткую позицию по вопросам переезда богатства, успешно оспаривая такие заявления в суде. В деле Bracamonte 2021 года был установлен прецедент, требующий от судей всестороннего анализа: владения недвижимостью в штате, профессиональных и личных связей, фактического времени проживания и документальных подтверждений. Согласно этому стандарту, пара, пытавшаяся переехать в Неваду, чтобы избежать налогов на 17 миллионов долларов от продажи бизнеса, проиграла дело.

Аналогично, канадский комик Рассел Питерс, несмотря на владение домом и водительским удостоверением в Неваде, регистрацию бизнеса в штате и канадский адрес, был признан налоговым резидентом Калифорнии за 2012–2014 годы. Офис налоговых апелляций штата постановил, что его владение недвижимостью в Калифорнии, проживание дочери в штате и записи по кредитным картам, показывающие больше дней, проведенных в Калифорнии, чем в других местах, превзошли его формальные декларации.

Налоговый юрист Шайл П. Шах, специалист по спорам о налоговом резидентстве в Сан-Франциско, подчеркивает субъективный характер таких решений. Судьи должны оценить, действительно ли налогоплательщик намерен навсегда покинуть штат и разорвать все связи. Для технологических миллиардеров, глубоко укоренившихся в Кремниевой долине — выросших в Пало-Альто, поддерживающих обширные социальные сети и формировавших региональные институты — доказать такое намерение практически невозможно. Как отмечает Шах: «Если вы миллиардер с огромными связями в Калифорнии, регулярно играете в гольф на Pebble Beach и выросли в Пало-Альто, очень трудно доказать, что вы не собираетесь вернуться».

Налоговый юрист Джон D. Фельдхагер, руководитель офиса Baker Botts LLP в Сан-Франциско, сообщает, что несколько миллиардеров серьезно консультировались с ним по поводу переезда, однако он подчеркивает сложность этого процесса. Его анализ выявил восемь потенциальных конституционных проблем, включая особенно важный аргумент — ретроактивность. Если избиратели одобрят в ноябре 2026 года, налог будет применяться ретроактивно к любому, кто был резидентом Калифорнии 1 января 2026 года. Хотя федеральное правительство успешно вводило ретроактивные поправки к налогам, Фельдхагер считает, что нынешняя позиция Верховного суда по новым ретроактивным налогам штатов остается неопределенной. Его совет: «Чтобы сохранить защиту от ретроактивности, переезжайте до голосования в ноябре — и чем раньше, тем лучше».

Мина для оценки: определение чистой стоимости под прицелом

Помимо резидентства, проект сталкивается с огромными трудностями в определении реальной стоимости активов. Для долей в частных компаниях используется стандартная формула оценки: «балансовая стоимость плюс ежегодная прибыль, умноженная на 7,5», однако она не может быть ниже стоимости компании на последней стадии финансирования. Налогоплательщики могут оспаривать оценки, предоставляя оценки и подтверждающие документы для административного рассмотрения.

Личные активы, такие как произведения искусства и ювелирные изделия, оцениваются по их застрахованной стоимости. Благотворительные взносы подлежат вычету, но требуют обязательных юридически закрепленных обязательств до 15 октября 2025 года — что фактически исключает возможность последней минуты уменьшить богатство через благотворительность. Недвижимость, приобретенная в 2026 году, теряет освобождение, если будет признана налогово мотивированной.

Эти меры, хотя и всеобъемлющие, создают множество проблем при реализации. Определение «истинной» стоимости долей в частных компаниях становится по сути спорным. Миллиардер, оценивающий свои активы на конец 2026 года, может обнаружить, что стоимость стартапа рухнула в 2027 году до продажи долей — но налог на богатство все равно потребует уплаты на текущую, уже иллюзорную, чистую стоимость. Фельдхагер иллюстрирует эту ловушку: основатели должны будут продавать акции, чтобы заплатить налог, что вызовет совокупную ставку по федеральным и калифорнийским налогам на прирост капитала в 37,1%, — и потребует дополнительных продаж акций для покрытия этого налога, что приведет к постоянному размыванию долей.

Конституционный коридор: грядут многочисленные юридические вызовы

Проект должен пройти через сложную конституционную юрисдикцию. Для того чтобы вынести его на голосование в ноябре, необходимо собрать 875 000 действительных подписей избирателей к июню 2026 года и получить государственную сертификацию. Даже если избиратели одобрят, судебные разбирательства, по всей видимости, неизбежны.

Создатели проекта включили в него явное предложение о внесении поправки в конституцию штата, чтобы обойти возможные судебные оспаривания. Они также ссылаются на федеральное конституционное положение, что налоги на богатство традиционно являются прерогативой штатов, а не федеральной власти. Четыре ученых, включая экономиста Эммануэля Сета из UC Berkeley, который специализируется на неравенстве богатства и доходов, утверждают, что штаты «давно обладают полномочиями взимать налоги на богатство и имущество резидентов, при условии соблюдения конституционных гарантий».

Тем не менее, анализ Фельдхагера выявил восемь возможных конституционных направлений атаки. Одно из них — аргумент о ретроактивности, уже упомянутый. Другой — вопрос о том, сохраняется ли налог на богатство как отдельный вид налога, отличающийся от налога на имущество или доходы, в современном конституционном праве иначе, чем это было в прошлом.

Профессор налогового права Университета Миссури Дэвид Гамаге, один из авторов проекта, отвергает угрозы переезда как «чистый паникеризм без доказательной базы». Однако Фельдхагер — сам консультировавшийся с несколькими миллиардерами по поводу переезда — считает, что оценки LAO по потере доходов могут оказаться консервативными, если учесть снижение корпоративных и налогов на доходы сотрудников.

Более широкая озабоченность Гэвина Ньюсома: экономический импульс и конкурентоспособность

Оппозиция губернатора отражает тревогу, выходящую за рамки защиты индивидуального состояния миллиардеров. Гэвин Ньюсом опасается, что сама полемика вокруг налога на богатство — независимо от его окончательного принятия — уже посылает негативные сигналы, которые могут подорвать конкурентоспособность региона Залива. Бум искусственного интеллекта, который стал мощным драйвером восстановления после пандемии, сталкивается с препятствиями из-за неопределенности относительно будущих уровней налогообложения.

«Когда налогообложение достигает чрезмерных уровней», — отмечает Шах, — «возникают последствия». Опасение в том, что Калифорния, уже обладающая самой высокой в стране ставкой подоходного налога — 13,3%, и с дополнительным налогом в 1% на доходы свыше миллиона долларов, одобренным избирателями в 2004 году, — рискует вытеснить именно ту прослойку предпринимателей и венчурных инвесторов, от которых все больше зависит ее экономика.

Национальный тренд: Калифорния сталкивается с волной налогов на богатых

Калифорния не единственная в борьбе за богатство. Нью-Йоркский город занимает первое место по совокупной налоговой нагрузке на доходы штата и города, с городским налогом 3,9% сверху ставки штата в 10,9%. Недавно избранный мэр Зоран Мамдани победил на платформе, обещающей повысить максимальную городскую ставку до 5,9% — что доведет совокупную нагрузку до 16,8%, несмотря на сопротивление миллиардеров.

Выборы Мамдани в ноябре 2025 года, несмотря на значительные расходы противников налогов со стороны миллиардеров, свидетельствуют о том, что избиратели в богатых городских центрах все больше поддерживают перераспределение богатства. Этот результат, по всей видимости, встревожил сторонников налоговой реформы в Калифорнии, которые понимают, что инициативы «налог на богатых» могут стать политически популярными.

Сторонники проекта утверждают, что миллиардеры сейчас уклоняются от уплаты своей справедливой доли через сложное планирование. В отличие от обычных богатых профессионалов — руководителей корпораций, врачей, юристов, предпринимателей — миллиардеры могут поддерживать роскошный образ жизни за счет кредитов под залог акций, которые избегают триггеров налога на прирост капитала. Они указывают, что миллиардеры платят всего около 2,5% от общего дохода штата в виде личных налогов, несмотря на их непропорционально большое состояние. Налог на богатство, по их мнению, «напрямую исправит эту фундаментальную несправедливость, облагая налогом все богатство, независимо от того, было ли оно превращено в облагаемый налогом доход».

Путь вперед: сбор подписей, отношение избирателей и вопросы реализации

Проект все еще сталкивается с существенными препятствиями на пути к голосованию. Он должен сначала собрать 875 000 действительных подписей избирателей к июню 2026 года и получить сертификацию штата. Исторически сложилось так, что калифорнийские избиратели демонстрировали готовность одобрять налоги на богатых — однако они также приняли Пропозицию 13 в 1978 году, что свидетельствует о скепсисе к агрессивному налогообложению недвижимости.

Даже в случае одобрения, конфликт не исчезнет. Фельдхагер подчеркнул, что судебные разбирательства, безусловно, последуют, и их развитие будет сопровождаться множественными конституционными вызовами. Создатели проекта попытались заранее предусмотреть такие ситуации, включив в него тщательное проектирование положений, однако они признают, что определение деталей реализации и конституционной допустимости остается неопределенным.

Для Гэвина Ньюсома ставки — это не только защита состояния отдельных миллиардеров, но и более широкая экономическая траектория Калифорнии. Успех или неудача закона о налоге на богатство зависит от настроений избирателей в ноябре 2026 года, восприятия конституционных судов и того, оправдаются ли предупреждения о массовом исходе или окажутся преувеличенными. Что остается неизменным: эта инициатива зажгла самую масштабную в стране дискуссию о налогах на богатство со времен прогрессивной эры, вновь поставив Калифорнию на передний край американской налоговой политики и экспериментов с перераспределением богатства.