Мечта Илона Маска о криптовалютах: почему план OpenAI по созданию токена на 10 миллиардов долларов потерпел неудачу?

Появившиеся внутренние переписки показывают, что Илон Маск однажды всерьёз склонялся к токенизированной модели финансирования OpenAI, но затем полностью отказался от этого пути. Очевидно, что это решение сформировало сегодняшнюю структуру организации. Следы ранних этапов криптомира имеют важное значение для понимания того, как технологические лидеры относились к блокчейн-технологиям в те годы.

Идея токенизированного финансирования, изначально поддержанная Маском

Согласно перепискам между OpenAI и Илоном Маском, в начале 2018 года Маск всерьёз рассматривал крипто-ориентированную модель ICO как способ решения финансовых проблем организации. В ходе переговоров с руководством организации он предложил провести первичное предложение монет (ICO) с объёмом около 10 миллиардов долларов. Это означало, что в тот период, даже в мейнстрим-технологическом мире, продажа токенов рассматривалась как инструмент финансирования.

Детали, выявленные в ходе обсуждений, показывают, что эта идея не была полностью отвергнута, а рассматривалась как серьёзный вариант. Илон Маск и другие основатели OpenAI обсуждали, как можно структурировать коммерческое подразделение для поддержки миссии некоммерческой организации.

В начале 2018 года: видение токенов на миллиард долларов

По мере развития событий позиция Маска менялась. Переписки свидетельствуют, что в конечном итоге Илон Маск не поддержал стратегию криптофинансирования и решил покинуть OpenAI. Согласно заявлению основателей, Маск пришёл к выводу, что организация не сможет обеспечить достаточное финансирование, и предпочёл сосредоточиться на разработке искусственного интеллекта в Tesla.

Переписки этого периода показывают, что интерес к криптовалютам и блокчейн-технологиям был не только у OpenAI, но и в целом в технологическом сообществе. Первичные предложения монет в 2017–2018 годах рассматривались как серьёзный механизм финансирования.

Почему Илон Маск отказался от криптофинансирования?

Ключевым моментом для Маска стала озабоченность финансовыми ресурсами OpenAI. Он, вероятно, посчитал более надёжным классические каналы привлечения инвестиций. В сравнении с продажей токенов, традиционное привлечение капитала казалось более предсказуемым и контролируемым.

Этот выбор отражает не только личное мнение Маска, но и общие опасения и неопределённость регуляторной среды в то время. ICO изначально казались захватывающей возможностью, но из-за волатильности рынка и отсутствия чётких правил они не воспринимались как надёжный долгосрочный источник финансирования.

Влияние этого решения на сегодняшнюю структуру OpenAI

Отход Илона Маска от организации в 2018 году сыграл решающую роль в формировании её текущей структуры. OpenAI объединил модель некоммерческой организации с организацией, служащей общественным интересам. Эта гибридная структура и по сей день является основой модели OpenAI.

Когда план финансирования на базе токенов был отвергнут, OpenAI перешёл к более традиционным способам привлечения инвестиций. Это решение поддержало инвестиции в развитие искусственного интеллекта и позволило организации занять нынешнюю позицию.

2017–18 крипто-бум: насколько всерьёз это воспринималось изначально

Понимание того времени в криптомире помогает лучше осознать важность этого события. В 2017–2018 годах ICO-всплеск означал, что стартапы продавали токены напрямую публике, собирая миллиарды долларов. Регуляторные правила были неопределёнными, инвесторы проявляли высокий интерес, а быстрые возможности для финансирования казались очень привлекательными.

В этом контексте серьёзное отношение Илона Маска к модели криптофинансирования было не только проявлением любопытства, но и логичным следствием эпохи. Большинство технологических лидеров и предпринимателей рассматривали ICO как новую эру финансирования. Краткосрочное рассмотрение этого пути Маском отражало общее настроение того времени.

Однако отказ от этой идеи показывает, что нестабильность и неопределённость раннего криптосектора, даже у самых дальновидных технологических лидеров, вызывали опасения. В итоге, неудачи криптофинансирования привели к тому, что организации продолжили искать традиционные пути привлечения средств.