Защита вознаграждений Coinbase за стабильные монеты с помощью условных вероятностей и борьба с банками

По мере того как дискуссии о регулировании на криптовалютном рынке приобретают новые масштабы, Coinbase активно борется за сохранение программы доходности stablecoin против банковского сектора. В то время как Сенат продолжает работу над проектом закона о структуре криптовалютного рынка, условные вероятностные оценки показывают, насколько неопределенными могут быть политические решения.

Основные споры вокруг проекта закона

Закон CLARITY и подобные регуляторные рамки затрагивают одну из самых чувствительных точек криптоиндустрии: механизм вознаграждения stablecoin. Проект выходит за рамки простых требований к объявлениям и раскрытиям, планируя ограничить предоставление вознаграждений внебанковскими компаниями, такими как Coinbase, торгующая на Nasdaq. В версии, поддерживаемой частью депутатов, разрешается предоставлять такие программы только организациям с банковской лицензией. Этот подход настойчиво отстаивают традиционные финансовые институты.

Аргументы Coinbase и доходы банков

Криптовалютная биржа разработала модель, которая делится с пользователями процентом по USDC, выпущенному Circle. Годовая ставка доходности в 3,5%, предлагаемая в рамках подписки Coinbase One, продолжает поддерживать поток доходов компании в периоды снижения торгового объема. Во втором квартале этот поток превысил 355 миллионов долларов, что показывает, насколько важна эта часть бизнес-модели.

Главный политический директор Coinbase, Faryar Shirzad, усиливает свои аргументы, раскрывая доходы финансовых институтов. Банки, в которых хранится около 3 триллионов долларов, зарабатывают около 360 миллиардов долларов в год на комиссиях за обработку карт. По мнению Shirzad, stablecoin-вознаграждения представляют реальную угрозу этим доходам, поскольку «создают подлинную конкуренцию в платежных системах». Независимое исследование Университета Корнелла подтверждает, что внедрение stablecoin не уменьшает банковские кредиты. Важный момент, подчеркнутый Shirzad, — чтобы вознаграждения существенно влияли на депозиты, их уровень должен достигать как минимум 6%, чего в текущих предложениях не наблюдается.

Банки же предлагают другую точку зрения. По их мнению, эти вознаграждения вытесняют депозиты из традиционной финансовой системы и наносят ущерб «общественным банкам», используемым малыми предприятиями, фермерами, студентами и покупателями жилья. Однако заявления Coinbase и академические исследования показывают, что эти опасения не подкреплены сильными доказательствами.

Условная оценка рынка: шанс пройти 68%

Рынковые участники, оценивающие политическую неопределенность, используют условные вероятностные оценки для прогнозирования вероятности принятия закона в этом году. Инвесторы на Polymarket предполагают вероятность 68%, а платформа Kalshi — 70%. Разногласия по поводу stablecoin-вознаграждений, несмотря на поддержку со стороны администрации Трампа, показывают, что вероятность принятия закона остается неопределенной. Эти сценарии отражают степень чувствительности законодателей и уровень беспокойства участников рынка.

Федеральная харта и сценарии компромисса

Некоторые депутаты предлагают практическое решение: разрешить предоставление вознаграждений только компаниям с банковской лицензией. В декабре прошлого года пять криптокомпаний, включая Circle, Ripple и BitGo, получили условное одобрение стать федеральными банками. Этот шаг указывает на осторожный путь к соблюдению требований.

Однако эксперты отмечают, что такой подход в полной мере не решит проблему. Компании, ищущие окончательное решение, вероятно, разработают альтернативные механизмы для поощрения пользователей держать средства. Устойчивость и способность Coinbase адаптироваться к изменениям регулирования подтверждают, что эта стратегия может быть сохранена даже при изменениях в нормативной среде.

Процесс формирования политики перестает быть простым вопросом «да/нет». Упор Coinbase демонстрирует, насколько важен stablecoin-экосистема для финансовой системы. Условные вероятности проекта усложняются, что требует переосмысления переговорных позиций всех сторон.