Guangfa Securities: Взгляд в будущее эпохи Воша — три изменения в рамках политики Федеральной резервной системы

Аннотация

Во-первых, 30 января 2026 года Трамп объявил, что выдвинет Уолша на пост следующего председателя ФРС, заменив Пауэлла, срок его полномочий истекает в мае. В своём заявлении Трамп проанализировал профессиональный опыт Уолша и заявил, что Уолш войдёт в историю как один из величайших председателей ФРС и что «он никогда вас не подведёт». Кандидатуры по-прежнему подлежат слушаниям в Комитете по банковскому делу Сената и полным подтверждением голосования.

Во-вторых, резюме Уолша очень разнообразно, и у него есть практический опыт в слияниях и поглощениях на Уолл-стрит, экономической политике Белого дома и реагировании на кризис Федеральной резервной системы. С 1995 по 2002 год он был исполнительным директором Morgan Stanley, отвечал за слияния и поглощения, и хорошо знаком с механизмом работы Уолл-стрит; С 2002 по 2006 год он был специальным помощником по экономической политике в Белом доме и исполнительным секретарём Национального экономического совета. Он был членом Федеральной резервной системы с 2006 по 2011 год. Во время глобального финансового кризиса 2008 года он был главным связующим звеном между Федеральной резервной системой и Уолл-стрит, а также представлял G20. В 2011 году он ушёл в отставку в знак протеста против второго раунда количественного смягчения (QE2), утверждая, что крупномасштабная покупка облигаций исказит рынок и может привести к серьезной инфляции и фискальной дисциплине в будущем. После ухода из ФРС Уолш работал старшим приглашённым учёным в Институте Гувера при Стэнфордском университете и партнёром в семейном офисе Duquesne.

В-третьих, с точки зрения понимания роста, Уолш принадлежит к школе предложения, считая, что причина опускаемости экономики США ниже потенциального темпа роста не в недостаточном совокупном спросе, а с неэффективным распределением капитала и ужесточением регулирования, приводящими к подавлению предложения. Он считает, что нынешнее понимание ФРС потенциальных темпов роста недооценивает устойчивость экономики США и игнорирует нелинейный потенциал роста, вызванный технологическими изменениями. Уолш считает, что экономика США переживает бум производительности, вызванный ИИ. Среднегодовой рост производительности труда на 1 процентный пункт удвоит уровень жизни всего за одно поколение без инфляции.

В-четвёртых, в своём понимании инфляции Уолш рассматривает инфляцию как основную ответственность ФРС (главным образом за это несёт ФРС), а не пассивный результат внешних шоков, то есть инфляция — это выбор. Он считает, что в период высокой инфляции за последние несколько лет приписывание инфляции ФРС внешнему фактору является проявлением вины, то есть напрямую опровергает логику периода Пауэлла, что инфляция в 2021–2022 годах вызвана цепочками поставок и конфликтом между Россией и Украиной. Мы понимаем, что рамка Уолша означает, что ФРС не будет оправдывать инфляцию, связанную с повышением затрат; Если тарифы или шоки предложения поднимут цены, его реакция, скорее всего, ужесточится, чем будет ждать и смотреть, в отличие от нарратива о «временной инфляции» эпохи Пауэлла.

В-пятых, с точки зрения понимания политики процентных ставок, публичные заявления Уолша в истории в целом являются ястребиными, но Трамп неоднократно заявлял, что Уолш поддерживает снижение процентных ставок. Основываясь на академических заявлениях и недавних высказываниях Уолша, мы склонны считать, что его политическая ориентация поддержит постепенное снижение ставок. Её основная логика — переосмыслить политический путь ФРС в рамках предложения, то есть снижение процентных ставок не для подавления спроса, а для адаптации к предложению. Уолш считает, что отрицательная корреляция между безработицей и инфляцией, описываемая традиционной кривой Филлипса, склонна к неудачам, а скачки производительности, вызванные ИИ, меняют потенциальные границы выпуска экономики США, так что экономика не обязательно вызывает инфляционное давление, сохраняя при этом сильный рост, создавая тем самым пространство для поддержания низких процентных ставок. Эта рамка в значительной степени соответствует требованиям Трампа по снижению расходов на финансирование.

В-шестых, с точки зрения понимания взаимосвязи между монетарной политикой и фискальной политикой, позицию Уолша можно резюмировать как продвижение «Нового соглашения между казначейством и ФРС». В предыдущем интервью CNBC Уолш явно предлагал реструктуризацию функциональных отношений между ФРС и Министерством финансов, ссылаясь на соглашение 1951 года между казначейством и ФРС для пересмотра границ обязанностей между ними. Её основная позиция заключается в том, что ФРС должна сосредоточиться на управлении процентными ставками, в то время как Министерство финансов отвечает за операции государственного долга и фискального счета, а полномочия и обязанности этих двух сторон должны быть строго разделены, чтобы не допустить проникновения политических факторов в решения по денежно-кредитной политике. На уровне управления балансом Уолш критикует продолжающееся расширение ФРС в периоды экономической стабильности, рассматривая текущий баланс около 7 триллионов долларов как аномальное расширение, оставшееся после нескольких раундов кризисного реагирования. Основываясь на этом решении, он выступал за то, чтобы ФРС ускорила процесс сокращения баланса и сократила срок действия портфеля активов, чтобы способствовать нормализации денежно-кредитной политики.

В-седьмых, с точки зрения понимания механизма рыночной коммуникации, Уолш публично критиковал чрезмерно прозрачную коммуникационную стратегию эпохи Пауэлла, считая, что сигналы высокой частоты и высокой уверенности ослабили независимую функцию ценообразования и возможности рынка по определению рисков. Таким образом, если Уолш возглавит реформу политических коммуникаций, точечный график может столкнуться с отменой или существенной пересмотром, а частота публичных заявлений сотрудников ФРС также может значительно сократиться. Это означает, что рынок вновь войдёт в среду высокой неопределённости и снижения видимости пути политики, и рынку, возможно, потребуется включить более высокую премию за волатильность в ценообразование для защиты от риска снижения предсказуемости денежно-кредитной политики.

В-восьмых, проще говоря, философия политики Уолша может привести к трём сдвигам в политической структуре ФРС: во-первых, парадигма анализа политики смещается с стороны спроса на сторону предложения; Во-вторых, функциональное позиционирование вернулось к стандарту монетарной политики с ценовой стабильностью в качестве основы, учитывая множество целей финансовой стабильности и макроэкономического регулирования; В-третьих, рыночная коммуникация сместилась с высокой прозрачности к низкой предсказуемости. Суть этого — выпустить импульс роста с помощью более гибкой политики процентных ставок и расширения мощностей на стороне предложения, при этом хеджирование потенциальных инфляционных рисков через управление балансом для формирования политического сочетания мягких процентных ставок и жёстких балансов. Существует два аспекта этой структуры, которые нужно проверить: во-первых, ИИ может значительно повысить продуктивность на макроуровне; Во-вторых, смягчение процентных ставок в контексте этого роста производительности не приведёт к росту инфляции. Если два предыдущих результата не оправдают ожиданий, рынок столкнётся с двойным испытанием — ростом срочных страховых взносов и вторичным инфляционным давлением.

На девятом этапе рынок драгоценных металлов 30 января пережил резкую коррекцию. Мы понимаем, что резкое снижение цен на драгоценные металлы связано с постоянным ростом на ранних этапах, накоплением чрезмерных ордеров на прибыль, ликвидацией институциональных длинных позиций и наложением наложения влияния программной торговли (CTA). С точки зрения «эффекта Уолша» рыночные опасения могут включать: (1) Уолш отвергает монетизацию дефицита и выступает за сокращение баланса. Если ФРС в будущем значительно сократит свой баланс, она может снова поддержать кредит в долларе США, и рост индекса доллара США разрушит ключевую логику поддержки драгоценных металлов (ожидания обесценения кредитной валюты); (2) Хотя Уолш считает, что новые технологии могут устранить инфляцию, это всё же длинный рассказ; Он ведёт себя агрессивно по поводу самой проблемы инфляции, и рынок опасается, что когда краткосрочная инфляция выйдет из-под контроля, он может решительно ужесточить меры. Так получилось, что данные по PPI США, опубликованные 30 января, превзошли ожидания, что усилило опасения на рынке.

СМС

2026год1месяц30В воскресенье Трамп объявил, что выдвинет Уолша на пост следующего председателя ФРС, заменив Пауэлла, который будет председателем5Месяц истекает. В своём заявлении Трамп рассмотрел профессиональный опыт Уолша и заявил, что Уолш будет“Один из величайших президентов ФРС в истории”（он войдёт в историю как один из великих председателей ФРСИ“Это никогда не разочарует”（Он никогда тебя не подведёт）。 Кандидатуры по-прежнему подлежат слушаниям в Комитете по банковскому делу Сената и полным подтверждением голосования.

30 января Трамп объявил, что выдвинет Кевина Уолша на пост следующего председателя ФРС, заменив Джерома Пауэлла, срок председательства которого истекает в мае.

Трамп высоко оценил Уолша, назвав его идеальным кандидатом для стиля «центрального кастинга». «Центральный кастинг» изначально был названием американской кастинговой компании, специализировавшейся на поиске массовки или второстепенных ролей, наиболее подходящих к образу персонажа. Мы понимаем, что использование Трампом этого термина для описания Уолша означает, что у Уолша есть качества, которые признаёт Уолл-стрит: у него есть рыночная проницательность, связи и практический опыт в решении финансовых кризисов, а с другой стороны, в контексте Трампа это может представлять кандидата, выбранного Трампом, человека, который готов принять его видение в определённой степени.

Резюме Уолша разнообразное: с практическим опытом в слияниях и поглощениях на Уолл-стрит, экономической политике Белого дома и реагировании Федеральной резервной системы на кризис**。 Он был1995год****-2002Занимал должность исполнительного директора Morgan Stanley, отвечая за слияния и поглощения, и был знаком с механизмом работы Уолл-стрит. в2002-2006Специальный помощник Белого дома по экономической политике и исполнительный секретарь Национального экономического совета. в2006Год за годом2011В 2008 году был членом Федеральной резервной системы. в2008Во время глобального финансового кризиса он был главным связующим звеном между Федеральной резервной системой и Уолл-стрит, а такжеG20представитель.2011В том же году его критиковали за выступление против второго раунда количественного смягчения (QE2) и ушёл в отставку, утверждал, что крупномасштабная покупка облигаций исказит рынок и может привести к серьёзной инфляции и фискальной дисциплине в будущем. После ухода из ФРС Уолш работал старшим приглашённым учёным в Институте Гувера при Стэнфордском университете и партнёром в семейном офисе Дюкейн****。**

Резюме Уолша разнообразно. Уолш был исполнительным директором Morgan Stanley с 1995 по 2002 год, отвечал за слияния и поглощения, и хорошо знаком с механизмом работы Уолл-стрит; С 2002 по 2006 год он занимал должности специального помощника по экономической политике в Белом доме и исполнительного секретаря Национального экономического совета.

Он занимал пост губернатора Федеральной резервной системы с 2006 по 2011 год, став самым молодым губернатором в истории в возрасте 35 лет. Во время глобального финансового кризиса 2008 года он был главным связующим звеном между Федеральной резервной системой и Уолл-стрит. Уолш ушёл из совета директоров в марте 2011 года, главным образом из-за разногласий в философии по программе Бернанке QE2, которая, по его мнению, исказит рынок и может привести к восстановлению инфляции и ослаблению фискальной дисциплины в будущем.

С точки зрения профессиональных навыков Уолш глубоко понимает финансовый цикл и базовую ликвидность. В мае 2008 года, до того как мировые рынки полностью осознали риск, Уолш отметил, что «глобальная финансовая система сталкивается с значительной недокапитализацией», и многие политики тогда всё ещё считали, что кризис субстандартных ипотек частично контролируем.

С практического опыта, в сентябре 2008 года, когда Bear Stearns и Lehman рухнули, а доверие Уолл-стрит рухнуло, Уолш лично участвовал в экстренных переговорах по преобразованию Morgan Stanley в холдинговую компанию, что не только позволило Morgan Stanley получить постоянную поддержку из дисконтного окна ФРС, но и заблокировало падение на уровне рыночных настроений.

После ухода из ФРС Уолш работал старшим приглашённым учёным в Институте Гувера при Стэнфордском университете и партнёром в семейном офисе Duquesne.

Что касается понимания роста, Уолш принадлежит к квази-предложению и считает, что причина того, что экономика США ниже потенциального темпа роста, заключается не в недостатке совокупного спроса, а в неэффективном распределении капитала и ужесточении регулирования, что приводит к подавлению предложения. Он считает, что нынешнее понимание ФРС потенциальных темпов роста недооценивает устойчивость экономики США и игнорирует нелинейный потенциал роста, вызванный технологическими изменениями. Уолш считает, что экономика США переживает кризисИИВызванный бум производительности. Если среднегодовой темп роста производительности труда можно улучшить1удвоит уровень жизни всего за одно поколение без инфляции.

Понимание Уоршем экономического роста США основано на традиции Supply School, которая контрастирует с основной системой управления спросом Федеральной резервной системы эпохи Пауэлла. Во время своего срока на посту главы ФРС он произнёс речь под названием «Отказ от реквиема», в которой открыто критиковал политику, основанную исключительно на стимулировании спроса.

Политикам также следует обратить внимание на критическую важность предложения в экономике. Предложение устанавливает свои производственные мощности. Это зависит от качества и количества рабочей силы и капитала, собранных нашими компаниями. Восстановление после рецессии требует перераспределения капитала и труда. Однако перераспределение этих ресурсов в новые секторы и компании было болезненно медленным и необоснованно прерываемым.

По его мнению, политика ФРС за последние пятнадцать лет, особенно QE и долгосрочные низкие процентные ставки, исказила распределение капитала и перенаправила ресурсы с продуктивных инвестиций на финансовую спекуляцию вместо того, чтобы раскрыть экономический потенциал. В своей колонке для Wall Street Journal 2025 года он сказал, что деньги на Уолл-стрит слишком свободны, а кредитная история на Мэйн-стрит слишком ограничена. Огромный баланс ФРС (использовавшийся для поддержки бизнеса в прошлые кризисные периоды) может быть значительно сокращён. Другими словами, он считает, что мягкая монетарная политика не только не смогла стимулировать реальную экономику, но и способствовала неэффективным государственным расходам и моральному риску в частном секторе из-за размытия фискально-монетарных границ.

«Деньги на Уолл-стрит слишком просты, а кредит на Мэйн-стрит слишком тесный. Раздутый баланс ФРС, предназначенный для поддержки крупнейших компаний в ушедшую эпоху кризиса, может быть значительно сокращён.»

Кроме того, Уорш считает, что узким горлышком экономического роста является не недостаточная стимуляция совокупного спроса, а структурные барьеры со стороны предложения, чрезмерное регулирование, неправильное распределение капитала и искажение центральных банков рыночных ценовых сигналов.

Политика, направленная на рост экономики, также требует реформ в проведении регуляторной политики. Она предоставит более своевременные, чёткие и последовательные правила, чтобы компании — финансовые и другие — могли внедрять инновации в меняющемся экономическом ландшафте. Это позволило бы компаниям добиваться успеха или терпеть неудачу. Это не защитит привилегированное положение действующих компаний — независимо от их размера или масштаба — за счёт их меньших, более динамичных конкурентов

Более того, Варш остаётся оптимистичным в отношении технологических изменений и роста производительности. Он считает, что текущая оценка ФРС потенциальных темпов роста серьёзно недооценивает устойчивость экономики США, особенно игнорируя нелинейные скачки роста, которые могут быть вызваны универсальными технологиями, такими как ИИ. В своей речи на G30/МВФ в апреле 2025 года Варш ясно дал понять, что производительность — ключ к достижению процветания без инфляции. Если мы сможем увеличить среднегодовой темп роста производительности труда хотя бы на один процентный пункт, мы сможем удвоить уровень жизни за одно поколение — не вызывая при этом нестабильности цен.

«Производительность — ключ к процветанию без инфляции. Если мы сможем повысить рост производительности труда хотя бы на один процентный пункт в год, мы сможем удвоить уровень жизни за одно поколение — и сделать это без вызова нестабильности цен.»

Эта точка зрения означает, что если ФРС продолжит понимать экономику с точки зрения устаревшей схемы кривой Филлипса, автоматически приравнивая сильный рост к рискам инфляции, она может преждевременно ужесточить политику и подавить внутреннюю жизнеспособность экономики, вызванную бумом производительности. Концепция Уорша предполагает, что в рамках новой экономической парадигмы, основанной на ИИ, ФРС должна терпеть более высокие реальные темпы роста без опасений по поводу инфляции, при условии восстановления денежно-кредитной дисциплины и капитал сможет поступать в действительно продуктивные инвестиционные сферы, а не поддаваться искусственно сниженным процентным ставкам к спекулятивным активам.

В своём понимании инфляции Уолш рассматривает инфляцию как главную ответственность ФРС (Главным ответом несёт ФРС）, а не пассивный результат внешних шоков, то есть инфляция является вариантом (Инфляция — это выбор）。 Он считает, что за последние несколько лет высокой инфляции приписывание ФРС инфляции внешним факторам является проявлением вины, то есть напрямую отрицает период Пауэлла2021-2022Логика ежегодной инфляции, вызванной цепочками поставок и войной между Россией и Украиной. Мы понимаем, что рамка Уолша означает, что ФРС не будет оправдывать инфляцию, связанную с повышением затрат; Если тарифы или шоки предложения поднимут цены, его реакция, скорее всего, ужесточится, чем будет ждать и смотреть, в отличие от нарратива о «временной инфляции» эпохи Пауэлла.

В интервью Институту Гувера в июле 2025 года Уолш упомянул, что, по его мнению, Милтон Фридман говорил, что инфляция — это выбор. Конгресс поручил ответственность за обеспечение ценовой стабильности ФРС в регуляторном обзоре 1970 года с целью привлечения агентства к ответственности за цены, а не обвинять других. Он утверждает, что риск инфляционной спирали возникает, когда политики сначала игнорируют проблему, а затем перекладывают вину на другое. Когда центральные банки действуют медленно или не обладают решимостью, инфляция становится частью процесса формирования цен.

Он также отметил, что из комментариев последних лет вы не знаете, что инфляция — это вариант. На самом деле, о каких причинах инфляции мы слышали за последние пять-шесть лет в период нарастающей высокой инфляции? Это Путин в Украине. Это эпидемия и цепочка поставок. Милтон был бы в ярости, услышав это.

«Я верю, что то, что Милтон Фридман и вы только что передали: инфляция — это выбор… инфляция и обеспечение ценовой стабильности были предоставлены Федеральной резервной системе Конгрессом в ходе обзора её статутов в 1970-х годах. Чтобы существовало одно агентство, отвечающее за цены. Больше не обвинять другого. Мы передаём эстафету вам, Центральному банку.»

«Теперь, судя по недавним комментариям последних лет, вы бы не знали, что инфляция была выбором. На самом деле, в преддверии большой инфляции за последние пять или шесть лет, что мы слышали о причинах инфляции? Это было из-за Путина в Украине. Это было из-за пандемии и цепочек поставок. Ну, Милтон был бы возмущён, если бы это услышал.»

Мы понимаем, что рамка Уолша означает, что ФРС не оправдывает инфляцию, связанную с повышением затрат. Если тарифы или шоки в предложении приведут цены к росту, его функция реакции скорее ужесточится, чем терпит, в отличие от временного инфляционного нарратива эпохи Пауэлла.

Что касается понимания политики процентных ставок, публичные заявления Уолша исторически были ястребиными, но Трамп неоднократно заявлял, что Уолш поддерживает снижение ставок. Основываясь на академических заявлениях и недавних высказываниях Уолша, мы склонны считать, что его политическая ориентация поддержит постепенное снижение ставок. Её основная логика — переосмыслить политический путь ФРС в рамках предложения, то есть снижение процентных ставок не для подавления спроса, а для адаптации к предложению. Уолш считает, что отрицательная корреляция между безработицей и инфляцией, описываемая традиционной кривой Филлипса, склонна к неудачам.ИИВызванный скачок производительности меняет потенциальные границы выпуска экономики США, позволяя экономике поддерживать сильный рост без обязательного стимулирования инфляционного давления, предоставляя политическое пространство для поддержания низких процентных ставок. Эта рамка в значительной степени соответствует требованиям Трампа по снижению расходов на финансирование.

Уолш считает, что ФРС не должна механически поддерживать высокие процентные ставки только из-за сильных экономических данных. Он утверждает, что если рост обусловлен производительностью, особенно инфраструктурой и приложениями ИИ, то этот рост по своей сути является дефляционным. Он раскритиковал существующую модель ФРС за чрезмерное внимание к давлению со стороны спроса и игнорирование расширения предложения.

Уолш считает, что высокие зарплаты и сильный рост не обязательно приводят к инфляции. Пока производительность растёт быстрее денежной массы и государственных расходов, есть возможность для снижения процентных ставок для поддержки долгосрочных циклов капитальных расходов.

«Догматическое убеждение, что инфляция возникает, когда работники зарабатывают слишком много, должно быть отвергнуто… ИИ повысит производительность, укрепит конкурентоспособность США и выступит в роли деффляционной силы.»

Кроме того, Уолш критиковал ФРС за то, что она считала, что высокий экономический рост привёл к инфляции, утверждая, что ошибка ФРС в отношении инфляции в 2021-2022 годах при Пауэлле связана с их попытками управлять экономикой, тонкой настройкой спроса, игнорированием структурных шоков предложения и печатью денег государством является основной проблемой.

«Экономические модели ФРС ошибочно предполагают, что быстрый экономический рост угрожает повысить инфляцию. Вместо этого инфляция возникает, когда государство тратит слишком много и печатает слишком много."。

Мы понимаем, что это означает, что ФРС под руководством Уолша больше не рассматривает рост ВВП выше 3% как перегрев, тем самым избегая предосторожных повышений ставок для сдерживания роста. В интервью в октябре 2025 года он также отметил, что мы можем значительно снизить процентные ставки, чтобы сделать 30-летние ипотеки с фиксированной ставкой доступными и позволить рынку жилья возобновиться. Способ сделать это — опубликовать баланс и вывести деньги с Уолл-стрит.

«Мы можем значительно снизить процентные ставки, и тем самым получить 30-летние ипотеки с фиксированной ставкой, чтобы они были доступны по цене, чтобы рынок жилья снова заработал. И способ сделать это, как вы сказали, — освободить баланс, вывести деньги с Уолл-стрит.»

С точки зрения понимания связи между денежно-кредитной политикой и фискальной политикой, позицию Уолша можно резюмировать как продвижение**“Новое финансирование-Денежные соглашения”（Новое соглашение между казначейством и ФРС）。 До этогоCNBCВ интервью Уолш явно предложил реконструировать функциональные отношения между ФРС и Министерством финансов, ссылки1951Министерство финансов****-Соглашение ФРС переопределяет границы обязанностей между этими двумя направлениями. Её основная идея заключается в том, что ФРС должна сосредоточиться на управлении процентными ставками, в то время как Министерство финансов отвечает за операции государственного долга и фискального счета, а полномочия и обязанности этих двух сторон должны быть строго разделены, чтобы не допустить проникновения политических факторов в решения монетарной политики。 На уровне управления балансом Уолш критикует продолжающееся расширение ФРС в периоды экономической стабильности7Размер баланса в триллион долларов рассматривается как аномальная инфляция, оставшаяся после нескольких раундов кризисного реагирования. Основываясь на этом решении, он выступал за то, чтобы ФРС ускорила процесс сокращения баланса и сократила срок действия портфеля активов, чтобы способствовать нормализации денежно-кредитной политики.**

В интервью CNBC в июле 2025 года Уолш отметил, что «нам нужно новое фискально-монетарное соглашение, как в 1951 году — после очередного периода накопления долга наш центральный банк противоречит целям Министерства финансов». Это теперь штат. Если у нас будет новое соглашение, председатель ФРС и министр финансов могут ясно и осторожно объяснить рынку: «Это наша цель по размеру баланса ФРС». В интервью Институту Гувера в мае 2025 года он упомянул, что министр финансов должен нести ответственность как фискальный орган, а не размывать их перед ФРС, что лишь приведёт к политическому влиянию в ФРС.

«Нам нужно новое соглашение между казначейством и ФРС, как это было в 1951 году, после ещё одного периода, когда мы наращили государственный долг и оказались с центральным банком, который действовал в противоположности с Министерством финансов. Такова нынешняя ситуация. Если у нас будет новое соглашение, то председатель ФРС и министр финансов смогут ясно и с обдуманностью объяснить рынкам: «Это наша цель по размеру баланса ФРС».

Мы понимаем, что Уолш считает, что баланс ФРС должен использоваться в чрезвычайных ситуациях, а когда возникает кризис, ФРС должна выйти из своих обязательств (сократить свой баланс).

Однако текущий уровень банковских резервов снизился с пика, и дальнейшее сокращение баланса сталкивается с ограничениями ликвидности. Таким образом, структура Уолша может включать: координацию структуры выпуска казначейских облигаций с Министерством финансов, корректировку механизма требований к резервам или достижение теневого сокращения баланса с помощью других инструментов. Конкретные оперативные детали в этом районе ещё не подтверждены.

Что касается понимания механизма рыночной коммуникации, Уолш публично критиковал чрезмерно прозрачную коммуникационную стратегию эпохи Пауэлла, считая, что сигналы высокой частоты и высокой уверенности ослабили независимую функцию ценообразования и возможности рынка по определению рисков**。 Таким образом, если Уолш возглавит реформу политических коммуникаций, точечный график может столкнуться с отменой или существенной пересмотром, а частота публичных заявлений сотрудников ФРС также может значительно сократиться. Это означает, что рынок вновь войдёт в среду высокой неопределённости и снижения видимости пути политики, и рынку, возможно, потребуется включить более высокую премию за волатильность в ценообразование для защиты от риска снижения предсказуемости денежно-кредитной политики.**

В августе 2016 года в Wall Street Journal Уолш упомянул в статье «Федеральной резервной системе нуждается в новом мышлении», что в последние годы в реализации денежно-кредитной политики были серьёзные недостатки, а повестка реформ требует более строгого пересмотра недавних политических решений и значительных изменений в инструментах, стратегиях, коммуникациях и управлении ФРС.

Проведение монетарной политики в последние годы было глубоко ошибочным… Масштабная повестка реформ требует более тщательного пересмотра недавних политических решений и значительных изменений в инструментах, стратегиях, коммуникациях и управлении ФРС.»

Проще говоря, философия политики Уолша может привести к трём сдвигам в политической структуре ФРС: во-первых, парадигма анализа политики смещается с спроса на сторону предложения; Во-вторых, функциональное позиционирование вернулось к стандарту монетарной политики с ценовой стабильностью в качестве основы, учитывая множество целей финансовой стабильности и макроэкономического регулирования; В-третьих, рыночная коммуникация сместилась с высокой прозрачности к низкой предсказуемости. Суть этого — выпустить импульс роста с помощью более гибкой политики процентных ставок и расширения мощностей на стороне предложения, при этом хеджирование потенциальных инфляционных рисков через управление балансом для формирования политического сочетания мягких процентных ставок и жёстких балансов. В этой структуре есть два момента, которые нужно проверить: во-первых, этоИИЭто может привести к значительному росту производительности на макроуровне; Во-вторых, смягчение процентных ставок в контексте этого роста производительности не приведёт к росту инфляции. Если два предыдущих результата не оправдают ожиданий, рынок столкнётся с двойным испытанием — ростом срочных страховых взносов и вторичным инфляционным давлением.

На уровне политических рамок инаугурация Уолша может привести к тройному повороту. Во-первых, аналитическая парадигма ФРС сместилась с управления спросом на логику предложения, и ФРС может больше не рассматривать рост ВВП выше 3% как сигнал перегрева; Во-вторых, функциональное положение ФРС вернулось к стандарту монетарной политики с ценовой стабильностью в качестве основы, а функции, такие как банковский надзор и стандарты климатических рисков, могут быть возвращены Министерству финансов, то есть суть независимости ФРС заключается в независимом определении базовой процентной ставки и целевой инфляции; В-третьих, рыночная коммуникация сместилась от высокой прозрачности к снижению предсказуемости политики, и точечный график может столкнуться с отменой или существенной пересмотром, а рынок, возможно, придётся включать более высокие премии за волатильность в ценообразование.

Для рынка логика Уолша на стороне предложения, если она будет доминировать в формировании политики, откроет пространство для снижения процентных ставок, сохраняя при этом высокие ожидания роста, но эффективность этой логики во многом зависит от значительных улучшений производительности. Кроме того, долгосрочная критическая позиция Уолша по политике расширения баланса означает, что, направляя краткосрочные процентные ставки вниз, она может принять более агрессивные темпы сокращения баланса, кривая доходности казначейских облигаций США может стремиться к резкому росту, а долгосрочная волатильность процентных ставок значительно возрастёт. Если прогресс реформ на стороне предложения отстанет от ожиданий, рынок столкнётся с двойным испытанием — более высокими срочными премиями и вторичным инфляционным давлением.

Рынок драгоценных металлов находится в1месяц30Он резко пережил коррекцию. Мы понимаем, что резкое снижение цен на драгоценные металлы и накопление чрезмерных коммерческих ордеров, ликвидация институциональных длинных позиций и программатическая торговля (CTA) связанный с наложением ударов; От**“Эффект Wash”С точки зрения рынка, рыночные опасения могут включать: (1Уолш отвергает монетизацию дефицита и выступает за сокращение баланса. Если ФРС в будущем значительно сократит свой баланс, она может снова поддержать кредит в долларе США, и рост индекса доллара США разрушит ключевую логику поддержки драгоценных металлов (ожидания обесценения кредитной валюты); （2Хотя Уолш считает, что новые технологии могут устранить инфляцию, это всё же длинный рассказ; Он ведёт себя агрессивно по поводу самой проблемы инфляции, и рынок опасается, что когда краткосрочная инфляция выйдет из-под контроля, он может решительно ужесточить меры. Совершенно верно1месяц30Соединённые Штаты объявили об этом в воскресеньеPPI****Данные превзошли ожидания, что усилило опасения рынка.**

**Предупреждение о рисках:**Снижение инфляции меньше ожидаемого или фискальные смягчения, вызывающие перегрев спроса, вынудили ФРС дольше удерживать высокие ставки. Неопределённость в геополитической ситуации и возможные изменения тарифной политики могут повлиять на восстановление цепочки поставок со стороны предложения. Если макроданные отклонятся от эталонного пути мягкой посадки, цены на активы, которые сейчас учитываются для снижения процентных ставок и ожиданий по экономическому мягкому приземлению, могут столкнуться с риском серьёзных пересмотров оценки.

(Источник статьи: GF Securities)