Размышления о глубинных причинах резкого падения OP

[Вопрос] Нет бесплатного обеда: размышления о Arbitrum и Optimism

Автор оригинала: Four Pillars

Перевод и редакция: Ken, ChainCatcher

Ключевые тезисы

Base объявил о переходе с OP-стека Optimism к собственному единому архитектурному решению, что вызвало сильный удар по рынку и привело к падению цены $OP.

Optimism полностью открыт под лицензией MIT, исходный код доступен для всех, и реализует модель распределения доходов для цепочек, присоединившихся к «суперцепочке». Arbitrum использует модель «общественного исходного кода», требуя от цепочек, построенных на Orbit, при расчетах вне экосистемы Arbitrum отдавать 10% доходов протокола.

Дискуссия о монетизации с открытым исходным кодом в инфраструктуре блокчейнов — продолжение вопросов, которые неоднократно возникали в традиционном программном обеспечении (Linux, MySQL, MongoDB, WordPress и др.). Однако введение токенов как переменных добавляет новый уровень динамики интересов участников.

Трудно однозначно утверждать, какая сторона права. Важно ясно понимать компромиссы каждого подхода и рассматривать долгосрочную устойчивость инфраструктуры второго уровня как часть общей экосистемы.

1. Отход Base и раскол суперцепочки

18 февраля сеть Base, основанная Coinbase, объявила о прекращении зависимости от OP-стека Optimism и переходе к собственному единому коду. Основная идея — объединить ключевые компоненты, включая порядковый сервер, в один репозиторий, одновременно снизив зависимость от внешних поставщиков, таких как Optimism, Flashbots и Paradigm. В официальном блоге команда Base заявила, что это повысит частоту жестких форков с трех до шести раз в год, что ускорит обновления.

Реакция рынка была быстрой: за 24 часа $OP упал более чем на 20%. Учитывая, что крупнейшая цепочка в экосистеме суперцепочки Optimism только что объявила о независимости, это неудивительно.

Источник: @sgoldfed

Параллельно, соучредитель Arbitrum и CEO Offchain Labs Steven Goldfeder опубликовал сообщение в X, напомнив, что его команда несколько лет назад выбрала иной путь. Его ключевая позиция — несмотря на давление на открытие исходного кода Arbitrum, команда продолжает придерживаться модели «общественного исходного кода».

В этой модели код открыт, но любые цепочки, построенные на Orbit, должны вносить фиксированный процент доходов протокола в децентрализованную автономную организацию (DAO) Arbitrum. Goldfeder резко предупредил: «Если стек позволяет получать доход без вклада, в конечном итоге так и будет».

Отход Base — это не просто технический переход. Это поднимает фундаментальный вопрос: на какой экономической модели должна строиться инфраструктура блокчейнов? В статье рассматриваются экономические рамки Optimism и Arbitrum, их различия и возможное будущее отрасли.

2. Два подхода

Optimism и Arbitrum кардинально отличаются в подходе к программному обеспечению. Оба — ведущие проекты в области масштабирования Ethereum второго уровня, но их методы обеспечения экономической устойчивости экосистемы существенно различаются.

2.1 Optimism: открытость и сетевые эффекты

OP-стек Optimism полностью открыт под лицензией MIT. Любой может получить код, свободно его модифицировать и создавать собственные цепочки L2. Нет роялти и обязательств по распределению доходов.

Только цепочка, присоединившаяся к официальной «суперцепочке» Optimism, начинает участвовать в распределении доходов. Участники должны вносить 2,5% доходов цепочки или 15% чистой прибыли (после вычета затрат на газ для первого уровня) — выбирается большее. Взамен они получают участие в управлении суперцепочкой, совместную безопасность, межоперабельность и брендовые ресурсы.

Логика проста: если множество цепочек L2 построены на OP-стеке, они образуют взаимосвязанную сеть, где сетевые эффекты повышают стоимость токена $OP и всей экосистемы Optimism. Эта стратегия уже дала результаты: такие крупные проекты, как Coinbase Base, Sony Soneium, Worldcoin World Chain и Uniswap Unichain, используют OP-стек.

Причины популярности OP-стека у крупных компаний выходят за рамки лицензии. Помимо свободы, которую дает лицензия MIT, модульная архитектура — важное конкурентное преимущество. Благодаря тому, что уровни исполнения, консенсуса и доступности данных могут заменяться независимо, проекты вроде Mantle и Celo используют модули нулевых знаний, такие как OP Succinct, и настраивают их под свои нужды. Для корпоративного суверенитета возможность свободно получать код и заменять внутренние компоненты очень привлекательна.

Однако у этого подхода есть и очевидные слабости: низкий порог входа — это одновременно и низкий порог выхода. Цепочки на OP-стеке с меньшими обязательствами перед экосистемой Optimism и с более высокой прибылью имеют больше шансов оставаться независимыми и экономически целесообразными. Отход Base — яркий пример этой динамики.

2.2 Arbitrum: обязательное сотрудничество

Arbitrum использует более сложную модель. Для цепочек, построенных на Orbit и расчетных на Arbitrum One или Nova, нет обязательств по доходам. Но согласно плану расширения Arbitrum, цепочки, расчетные вне Arbitrum One или Nova (в том числе L3 и L4), должны отдавать 10% чистых доходов протокола в Arbitrum. Из них 8% идут в казну DAO, 2% — в фонд разработчиков Arbitrum.

Иными словами, цепочки внутри экосистемы Arbitrum могут свободно функционировать, а те, что используют Arbitrum вне ее — обязаны делать вклад. Это двойная структура.

На ранних этапах, создание цепочек L3, расчетных прямо на Ethereum через Orbit, требовало одобрения голосованием DAO. Когда план расширения Arbitrum стартовал в январе 2024 года, этот процесс перешел в режим самообслуживания. Тем не менее, ранние «лицензионные» процедуры и акцент на стимулировании L3 могли стать препятствием для крупных компаний, ищущих суверенные L2. Для компаний, желающих напрямую подключиться к Ethereum, структура L3 на базе Arbitrum One создает дополнительные бизнес-риски в управлении и технической зависимости.

Goldfeder специально назвал эту модель «общественным исходным кодом». Она — третий путь между классическим открытым исходным кодом и закрытыми лицензиями. Код остается прозрачным, но коммерческое использование вне экосистемы Arbitrum требует вклада.

Преимущество — координация экономических интересов участников экосистемы. Для цепочек вне Arbitrum есть явные издержки выхода, что обеспечивает стабильный поток доходов. По данным, казна DAO Arbitrum накопила около 20 000 ETH доходов, а Robinhood недавно объявил о создании собственной цепочки на Orbit, что подтверждает потенциал модели для институциональных клиентов. За первую неделю тестовой сети Robinhood было зафиксировано 4 миллиона транзакций, что говорит о зрелости технологий Arbitrum и их привлекательности для регулируемых организаций.

2.3 Взвешивание моделей

Обе модели оптимизируют разные ценности. Модель Optimism через MIT-Лицензию, модульную архитектуру и успешный пример Base максимально ускоряет начальное внедрение корпоративных решений. Отсутствие лицензий, возможность свободно получать и заменять компоненты, а также наличие зрелых кейсов — создают минимальный порог входа.

В то же время, модель Arbitrum делает ставку на долгосрочную устойчивость экосистемы. Помимо технических преимуществ, ее экономическая модель требует вклада внешних участников, что обеспечивает стабильное финансирование инфраструктуры. Скорость начального внедрения может быть чуть ниже, но для проектов, использующих уникальные функции Arbitrum (например, Arbitrum Stylus), издержки выхода могут быть значительными.

При этом различия между моделями не так радикальны, как кажется. Внутри экосистемы Arbitrum также есть бесплатные и открытые лицензии, а Optimism требует распределения доходов от суперцепочки. Обе модели — это спектр между «полностью открытым» и «полностью закрытым», различия — в степени и объеме, а не в принципе.

В конечном счете, эти различия — классический баланс между скоростью роста и долгосрочной устойчивостью.

3. Уроки истории открытого исходного кода

Эта напряженность не уникальна для блокчейна. Вопросы монетизации открытого программного обеспечения возникали и ранее.

3.1 Linux и Red Hat

Linux — один из самых успешных проектов с открытым исходным кодом. Ядро Linux полностью открыто под GPL и проникло во все сферы вычислений: серверы, облака, встроенные системы, Android и др.

Но наиболее успешная коммерческая компания на базе Linux — Red Hat — не зарабатывает на самом коде. Она зарабатывает на услугах: технической поддержке, патчах безопасности и гарантии стабильности. В 2019 году IBM купила Red Hat за 340 млрд долларов. Код бесплатен, а профессиональные услуги — платные. Эта логика очень похожа на недавно анонсированный OP Enterprise от Optimism.

3.2 MySQL и MongoDB

MySQL использует двойную лицензию: GPL для открытой версии и отдельную коммерческую лицензию для бизнеса. Код виден, и для некоммерческого использования он бесплатен, но за коммерческое использование нужно платить. Эта модель схожа с моделью «общественного исходного кода» Arbitrum.

MySQL достиг успеха, но и имела свои риски. В 2010 году Oracle приобрела Sun Microsystems и получила права на MySQL. В результате создатели, такие как Monty Widenius и сообщество, создали форк MariaDB. Хотя причина — изменение структуры собственности, а не лицензии, — риск разветвления всегда присутствует в открытом исходном коде. Это очень похоже на текущую ситуацию с Optimism.

MongoDB пошла по более прямому пути. В 2018 году она перешла на серверную публичную лицензию (SSPL), чтобы бороться с крупными облачными провайдерами вроде Amazon и Google, использующими код MongoDB для своих облачных сервисов без выплат. Это классический пример «паразитирования» в открытом сообществе.

3.3 WordPress

WordPress полностью открыт под GPL и обеспечивает около 40% сайтов в мире. Компания Automattic зарабатывает на хостинге WordPress.com и плагинах, а ядро — бесплатно. Модель — рост экосистемы повышает ценность платформы. Структурно это похоже на концепцию суперцепочки Optimism.

Модель WordPress успешна, но проблема «бесплатного обеда» остается нерешенной. В последние годы возникли конфликты между основателем Matt Mullenweg и крупными хостинг-провайдерами, например WP Engine. Mullenweg публично критикует их за получение огромных доходов с WordPress без соответствующих вкладов. Этот парадокс — когда самые выгодные участники дают минимальный вклад — повторяет динамику между Optimism и Base.

4. Почему в криптоиндустрии ситуация иная

Эти дискуссии давно существуют в традиционном ПО. Почему же в инфраструктуре блокчейнов вопрос стал особенно острым?

4.1 Токены как усилитель

В классическом открытом ПО ценность распределена. Успех Linux не приводил к росту или падению цен на конкретные активы. В блокчейне токены существуют и отражают мотивацию участников и политические интересы в реальном времени.

В традиционном сообществе «бесплатное использование» вызывает проблему недофинансирования, которая проявляется постепенно. В блокчейне уход ключевых участников вызывает мгновенные и заметные последствия: цена токена резко падает. После объявления Base $OP упал более чем на 20%, что ясно показывает роль токенов как индикатора здоровья системы и механизма усиления кризиса.

4.2 Ответственность за финансовую инфраструктуру

L2 — это не просто софт. Это финансовая инфраструктура. На этих цепочках управляется сотни миллиардов долларов активов, и поддержание их стабильности и безопасности требует огромных постоянных затрат. В успешных проектах расходы покрываются за счет корпоративных спонсоров или фондов, но большинство L2 уже сейчас едва справляются с поддержанием своей экосистемы. Без внешних вкладов в виде платы за порядковый сервер трудно обеспечить развитие и поддержку инфраструктуры.

4.3 Идеологические противоречия

Криптосообщество придерживается сильной идеологии «код должен быть бесплатным». Децентрализация и свобода — ключевые ценности. В этом контексте модель распределения доходов Arbitrum может вызвать сопротивление части сообщества, тогда как открытая модель Optimism — более привлекательна с идеологической точки зрения, но сталкивается с реальностью экономической устойчивости.

5. Итог: нет бесплатной инфраструктуры

Конечно, уход Base — удар по Optimism, но считать, что модель суперцепочки уже провалилась, преждевременно.

Во-первых, Optimism не бездействует. 29 января 2026 года запущен OP Enterprise — корпоративный продукт для финтех-компаний и финансовых институтов, позволяющий за 8–12 недель развернуть производственную цепочку. Хотя исходный OP-стек лицензирован под MIT и его всегда можно перевести в самоуправляемую модель, для большинства команд без глубоких знаний в инфраструктуре блокчейнов сотрудничество с OP Enterprise — более рациональный выбор.

Во-вторых, Base не разорвет связь с OP-стеком за одну ночь. Он заявил, что в переходный период останется клиентом OP Enterprise и планирует сохранять совместимость с стандартами OP-стека. Это — техническое, а не личностное разделение. Официальная позиция обеих сторон. В то же время, модель «общественного исходного кода» Arbitrum в идеале и реальности тоже имеет расхождения.

На практике, казна DAO Arbitrum, в которой накоплено около 19 400 ETH чистых доходов, почти полностью состоит из доходов от порядковых серверов и аукционов Timeboost. Распределение доходов от расширения Arbitrum, полученных от цепочек экосистемы, еще не подтверждено в масштабах, достойных публичных данных. Структурные причины — план расширения Arbitrum стартовал только в январе 2024 года, большинство существующих Orbit-цепочек — это L3, построенные на базе Arbitrum One, и они освобождены от обязательств по доходам. Даже самая известная независимая цепочка, соответствующая требованиям расширения — Robinhood, — находится на стадии тестовой сети.

Чтобы модель «общественного исходного кода» стала действительно устойчивой, необходимо дождаться запуска крупных L2, таких как Robinhood, на основной сети и начала поступления доходов от расширения. Обязательство отдавать 10% доходов протокола внешней DAO — сложное для крупных компаний. Например, Robinhood продолжает использовать Orbit, что говорит о ценности кастомизации и зрелости технологий. Но экономическая обоснованность этой модели еще не подтверждена. Разрыв между теоретической концепцией и реальными потоками средств — главный вызов, который еще предстоит решить.

В конечном итоге, оба подхода — модели Optimism и Arbitrum — это разные ответы на один и тот же вопрос: как обеспечить долгосрочную устойчивость базовой инфраструктуры?

Главное — не определить, какая модель правильнее, а понять компромиссы каждого варианта. Модель открытости Optimism позволяет быстро расширять экосистему, но рискует потерять ключевых участников. Модель обязательных вкладов Arbitrum создает устойчивую доходную структуру, но повышает барьер для начального внедрения.

И то, и другое — это спектр между «полностью открытым» и «полностью закрытым», различия — в степени и объеме, а не в принципе.

В конечном счете, эти различия — классический баланс между скоростью роста и долгосрочной устойчивостью блокчейн-систем.

3. Уроки истории открытого исходного кода

Эта напряженность — не уникальна для блокчейна. Вопросы монетизации открытого ПО возникали и ранее.

3.1 Linux и Red Hat

Linux — один из самых успешных проектов с открытым исходным кодом. Ядро Linux полностью GPL-совместимо и проникло во все сферы: серверы, облака, встроенные системы, Android и др.

Но наиболее успешная коммерческая компания — Red Hat. Она не зарабатывает на самом коде, а на услугах: технической поддержке, патчах, гарантиях стабильности. В 2019 году IBM купила Red Hat за 340 млрд долларов. Код бесплатен, а услуги — платные. Эта модель очень похожа на недавно анонсированный OP Enterprise.

3.2 MySQL и MongoDB

MySQL использует двойную лицензию: GPL для открытой версии и отдельную коммерческую — для бизнеса. Код виден, и для некоммерческого использования он бесплатен, но за коммерческое — платишь. Эта модель схожа с «общественным исходным кодом» Arbitrum.

MySQL достиг успеха, но и имела свои риски. В 2010 году Oracle приобрела Sun Microsystems и получила права на MySQL. Создатели, такие как Monty Widenius и сообщество, создали форк MariaDB. Хотя причина — изменение структуры собственности, а не лицензии, — риск разветвления всегда присутствует в открытом сообществе. Это очень похоже на текущую ситуацию с Optimism.

MongoDB пошла по более прямому пути. В 2018 году она перешла на серверную публичную лицензию (SSPL), чтобы бороться с крупными облачными провайдерами вроде Amazon и Google, использующими код MongoDB для своих сервисов без выплат. Это классический пример «паразитирования» в открытом сообществе.

3.3 WordPress

WordPress полностью открыт под GPL и обеспечивает около 40% сайтов в мире. Компания Automattic зарабатывает на хостинге WordPress.com и плагинах, а ядро — бесплатно. Модель — рост экосистемы повышает ценность платформы. Структурно это похоже на концепцию суперцепочки Optimism.

Модель WordPress успешна, но проблема «бесплатного обеда» остается нерешенной. В последние годы возникли конфликты между основателем Matt Mullenweg и крупными хостинг-провайдерами, например WP Engine. Mullenweg публично критикует их за получение огромных доходов с WordPress без соответствующих вкладов. Этот парадокс — когда самые выгодные участники дают минимальный вклад — повторяет динамику между Optimism и Base.

4. Почему в криптоиндустрии ситуация иная

Эти дискуссии давно существуют в традиционном ПО. Почему же в инфраструктуре блокчейнов вопрос стал особенно острым?

4.1 Токены как усилитель

В классическом открытом ПО ценность распределена. Успех Linux не приводил к росту или падению цен на активы. В блокчейне токены существуют и отражают мотивацию участников и политические интересы в реальном времени.

В традиционном сообществе «бесплатное использование» вызывает проблему недофинансирования, которая проявляется постепенно. В блокчейне уход ключевых участников вызывает мгновенные и заметные последствия: цена токена резко падает. После объявления Base $OP упал более чем на 20%, что ясно показывает роль токенов как индикатора здоровья системы и механизма усиления кризиса.

4.2 Ответственность за финансовую инфраструктуру

L2 — это не просто софт. Это финансовая инфраструктура. На этих цепочках управляется сотни миллиардов долларов активов, и поддержание их стабильности и безопасности требует огромных постоянных затрат. В успешных проектах расходы покрываются за счет корпоративных спонсоров или фондов, но большинство L2 уже сейчас едва справляются с поддержанием своей экосистемы. Без внешних вкладов в виде платы за порядковый сервер трудно обеспечить развитие и поддержку инфраструктуры.

4.3 Идеологические противоречия

Криптосообщество придерживается сильной идеологии «код должен быть бесплатным». Децентрализация и свобода — ключевые ценности. В этом контексте модель распределения доходов Arbitrum может вызвать сопротивление части сообщества, тогда как открытая модель Optimism — более привлекательна с идеологической точки зрения, но сталкивается с реальностью экономической устойчивости.

5. Итог: нет бесплатной инфраструктуры

Безусловно, уход Base — удар по Optimism, но считать, что модель суперцепочки уже провалилась, преждевременно.

Во-первых, Optimism не бездействует. 29 января 2026 года запущен OP Enterprise — корпоративный продукт для финтех-компаний и финансовых институтов, позволяющий за 8–12 недель развернуть производственную цепочку. Хотя исходный OP-стек лицензирован под MIT и его всегда можно перевести в самоуправляемую модель, для большинства команд без глубоких знаний в инфраструктуре блокчейнов сотрудничество с OP Enterprise — более рациональный выбор.

Во-вторых, Base не разорвет связь с OP-стеком за одну ночь. Он заявил, что в переходный период останется клиентом OP Enterprise и планирует сохранять совместимость с стандартами OP-стека. Это — техническое, а не личностное разделение. Официальная позиция обеих сторон. В то же время, модель «общественного исходного кода» Arbitrum в идеале и реальности тоже имеет расхождения.

На практике, казна DAO Arbitrum, в которой накоплено около 19 400 ETH чистых доходов, почти полностью состоит из доходов от порядковых серверов и аукционов Timeboost. Распределение доходов от расширения Arbitrum, полученных от цепочек экосистемы, еще не подтверждено в масштабах, достойных публичных данных. Структурные причины — план расширения Arbitrum стартовал только в январе 2024 года, большинство существующих Orbit-цепочек — это L3, построенные на базе Arbitrum One, и они освобождены от обязательств по доходам. Даже самая известная независимая цепочка, соответствующая требованиям расширения — Robinhood, — находится на стадии тестовой сети.

Чтобы модель «общественного исходного кода» стала действительно устойчивой, необходимо дождаться запуска крупных L2, таких как Robinhood, на основной сети и начала поступления доходов от расширения. Обязательство отдавать 10% доходов протокола внешней DAO — сложное для крупных компаний. Например, Robinhood продолжает использовать Orbit, что говорит о ценности кастомизации и зрелости технологий. Но экономическая обоснованность этой модели еще не подтверждена. Разрыв между теоретической концепцией и реальными потоками средств — главный вызов, который еще предстоит решить.

В конечном итоге, оба подхода — модели Optimism и Arbitrum — это разные ответы на один и тот же вопрос: как обеспечить долгосрочную устойчивость базовой инфраструктуры?

Главное — не определить, какая модель правильнее, а понять компромиссы каждого варианта. Модель открытости Optimism позволяет быстро расширять экосистему, но рискует потерять ключевых участников. Модель обязательных вкладов Arbitrum создает устойчивую доходную структуру, но повышает барьер для начального внедрения.

И то, и другое — это спектр между «полностью открытым» и «полностью закрытым», различия — в степени и объеме, а не в принципе.

В конечном счете, эти различия — классический баланс между скоростью роста и долгосрочной устойчивостью блокчейн-систем.

Конец.