Anthony Shnayderman возглавляет коллективный иск против OpenSea по спору о ценных бумаги NFT

Рынок NFT-торговли стал значительно более насыщенным. В то, что может изменить работу платформ, таких как OpenSea, два пользователя — Энтони Шнайдерман и Итай Бронштейн — подали в федеральный суд Флориды иск, в котором утверждают, что OpenSea сознательно способствовал продаже незарегистрированных ценных бумаг, маскируемых под NFT. Это не просто очередная жалоба; это прямое нападение на основную бизнес-модель платформы и соблюдение нормативных требований.

Истцы утверждают, что они приобрели NFT из коллекции Bored Ape Yacht Club с ожиданием получения инвестиционной прибыли, но теперь их цифровые активы могут стать бесполезными из-за их незарегистрированного статуса. Особенно остро дело выглядит из-за времени: оно появляется на фоне усиливающихся преследований SEC в отношении криптоиндустрии.

Тест Хоуи и причины, по которым OpenSea грозит юридическая опасность

Ключевым в аргументации Шнайдермана и Бронштейна является тест Хоуи — юридическая рамка, которую суды используют для определения, является ли что-то инвестиционным контрактом. Согласно этому стандарту, актив считается ценными бумагами, если он предполагает инвестиции в общее предприятие с ожиданием прибыли от усилий других. Истцы утверждают, что NFT BAYC идеально соответствуют этому определению: покупатели инвестировали с ожиданием, что стоимость будет расти благодаря усилиям платформы и создателей коллекции.

Эта юридическая теория не нова — она получила распространение во время громкого дела Ripple против SEC, где подобные рамки обсуждались подробно. Что отличается здесь, так это масштабное применение к NFT через крупную торговую площадку.

Предупреждение Wells и направление расследования SEC

Здесь ситуация значительно обострилась. 28 августа генеральный директор OpenSea публично сообщил, что платформа получила уведомление Wells от SEC — официальный сигнал о завершении расследования и возможных мерах принуждения. Шнайдерман и Бронштейн использовали это сообщение как доказательство того, что OpenSea знала о возможных нарушениях ценных бумаг и не предприняла необходимых действий.

Уведомление Wells фактически стало свидетельством того, что платформа действовала, осознавая возможные регуляторные риски. Это значительно усиливает аргумент истцов о том, что OpenSea «знала или должна была знать», что способствует незаконной продаже ценных бумаг.

Прецедент SEC: Stoner Cats 2 и Impact Theory создали прецедент

Истцы не придумали эту юридическую стратегию с нуля. Они опираются на устоявшиеся прецеденты. SEC уже предприняла меры против NFT-проектов, таких как Stoner Cats 2 и Impact Theory, классифицировав их NFT как незарегистрированные ценные бумаги. Эти победы дали регуляторам и истцам образец, как оспаривать продажи NFT через законы о ценных бумагах.

Об referencing этих дел, Шнайдерман и Бронштейн встроились в устоявшуюся схему правоприменения, что делает их иск менее исключительным и более логичным следующим шагом в эскалации регулирования.

Обвинения в обмане и модерации платформы OpenSea

OpenSea явно обещала пользователям, что будет модерировать свою площадку и удалять незарегистрированные ценные бумаги. Согласно иску, платформа не выполнила это обещание. Шнайдерман и Бронштейн утверждают, что это нарушение гарантии прямо привело к их финансовым потерям — они unknowingly приобрели то, что теперь могут признать незаконными инструментами.

Помимо нарушения гарантии, иск обвиняет OpenSea в обманных маркетинговых практиках. Платформа якобы вводила пользователей в заблуждение, продвигая себя как тщательно модерируемую площадку, одновременно позволяя торговать потенциально незарегистрированными ценными бумагами. Это двойное обвинение — в небрежности и активном обмане — значительно укрепляет их позицию.

Несправедливое обогащение

Наконец, истцы утверждают, что OpenSea незаконно обогатилась. Платформа собрала значительные транзакционные сборы и принимала оплату за продажи NFT, о которых она знала или должна была знать, что они нарушают законы о ценных бумагах. Каждый транзакционный сбор — потенциально незаконное доходное средство. Для платформы с миллиардными объемами торгов это может иметь катастрофические последствия.

Иск не только о компенсации двум пользователям; он оформлен как коллективный иск, что означает, что любой пользователь OpenSea, купивший NFT, которые SEC позже классифицирует как незарегистрированные ценные бумаги, может присоединиться. Масштаб потенциальной ответственности тихо превратил этот случай из нишевой юридической борьбы в экзистенциальное испытание для будущей работы NFT-рынков.