Только что услышал о довольно скандальной ситуации вокруг Логана Пола и Polymarket. Оказывается, вирусное промо-видео к Супербоул, в котором он якобы сделал ставку на миллион долларов? Да, это полностью сфабриковано. Исследователь блокчейна ZachXBT проверил документы и обнаружил, что баланс счета Пола был равен нулю, когда якобы произошла ставка. У парня вообще не было средств, чтобы поддержать что-либо из этого.

Самое удивительное — как это нагло подали как легитимный контент. Polymarket выпустил видео во время игры, где Пол ставит на победу Патриотов, но всё было постановкой. ZachXBT проследил за реальными держателями рынка и подтвердил, что ни один из них не совпадал с предполагаемой позицией Пола. Он прямо назвал это очередным мошенничеством Логана Пола, что вполне логично, учитывая провал CryptoZoo, когда инвесторы потеряли десятки тысяч, а судебные разбирательства всё ещё продолжаются.

Но тут становится ещё запутаннее. ZachXBT утверждает, что у Пола есть нераскрытые связи с Polymarket, о которых никто не говорит. Он указал на ранний стрим, где Пол продвигал платформу в том, что он описал как преднамеренно неестественный способ. Потом выясняется, что Пол присоединился к Anti Fund в качестве генерального партнёра ещё в декабре 2025 года, и, удивительно, Anti Fund также является инвестором в Series B Polymarket. Так что, когда спрашиваешь, где ставить на Логана Пола или каково его реальное участие в этих платформах, ответ, похоже, — неопределённый и потенциально конфликтный.

Ни одна из сторон явно не обозначила видео к Супербоул как рекламу, что делает всю ситуацию преднамеренно обманной. И для контекста, если бы Пол действительно сделал эту ставку, поражение Патриотов со счётом 29-13 от Сиэтла всё равно бы его разорило.

Это вызвало волну критики в индустрии предсказательных рынков, которая уже сталкивается с серьёзной критикой по поводу этики рекламы. Представители DeFi-сообщества критикуют платформы вроде Kalshi за продвижение предсказательных ставок как способ заработка для людей, едва сводящих концы с концами. Критика жёсткая: эти объявления ориентированы на молодёжь и подают азартные игры как легитимный источник дохода. Nigel Eccles из BetHog назвал это неэтичным и предупредил, что это поощряет проблематичные формы азартных игр.

Между тем, Polymarket подала федеральный иск против Массачусетса, утверждая, что регулировать их продукты должны только CFTC, а не государственные органы. Вся эта ситуация кажется кризисом доверия в сфере предсказательных рынков, где партнерства с инфлюенсерами, нераскрытые связи и агрессивный маркетинг сталкиваются с реальными опасениями о том, кто на самом деле страдает от этого.