Схема двойного управления Lido может быть первой DAO, которая попытается наложить право вето на свою институциональную структуру, однако неясно, будет ли эта схема успешной в достижении заявленных целей.
Исходное название: «** Амбиции противодействуют амбициям: управление DAO и двухпалатность****»**
Сценарист: Майкл Ли
Сборник: Kxp, BlockBeats
Введение
Одно из последних новаторских предложений Lido по управлению, блестящий протокол стейкинга ликвидности, было в значительной степени недооценено. Основным предложением предложения является поддержка «схемы двойного управления», то есть, помимо держателей LDO, держатели stETH также получат право управлять протоколом Lido.
Когда мы углубимся в детали этого предложения, мы обнаружим, что, хотя DAO имеет новые функции, такие как «самоисполняющиеся смарт-контракты» и «токены управления, основанные на блокчейнах без разрешения», основной вопрос управления в конечном итоге сводится к эффективному механизмы.
Подобно изобразительному искусству построения нации, DAO требуют общего понимания цели, сотрудничества и прочной основы для принятия решений. Все они включают в себя управление сложными властными отношениями и балансирование различных интересов для достижения общих целей. В этой статье мы сравниваем схему двойного управления с двухпалатной структурой Конгресса США, анализируем их общий подход к системе сдержек и противовесов и исследуем то, что делает каждую из них уникальной.
Предложение Lido о двойном управлении
Lido — это децентрализованная автономная организация, предоставляющая решения для стейкинга ликвидности для Ethereum. Экосистема Lido в настоящее время управляется токеном протокола LDO, который позволяет пользователям голосовать за события, обновления и изменения на платформе. Цена производного токена Lido stETH и ETH поддерживает коэффициент погашения 1: 1, который представляет активы ETH, заложенные пользователями.
Учитывая огромное количество заложенных ETH, контролируемых протоколом (6,17 млн ETH, около 11,5 млрд долларов), основные разработчики Lido считают, что они должны изменить модель управления Lido DAO, чтобы противостоять моральному риску.
Таким образом, предложение о двойном управлении направлено на решение проблемы «принципал-агент», возникающей при текущем состоянии управления, когда держатели (агенты) LDO могут действовать в своих интересах, не принимая во внимание интересы держателей stETH (принципалов).
В этом случае стейкеры больше озабочены интересами сети Ethereum, а интересы держателей LDO менее согласованы. В худшем случае держатели LDO могут даже устроить ограбление и украсть ETH, заложенный в смарт-контракте, злоупотребив своим контролем над кодом стейкинга ликвидности. Это связано с тем, что у Lido DAO есть возможность обновить контракт stETH, чтобы он мог сжигать stETH с любого адреса и чеканить его на другие адреса. Это означает, что, хотя DAO не контролирует напрямую ETH, поддерживающий stETH, он может, изменяя код, красть средства у пользователей, уничтожать их stETH и чеканить их в другом месте.
Схема двойного управления предназначена для лучшего согласования стимулов обеих сторон для предотвращения подобных инцидентов. В соответствии с этой схемой держатели LDO по-прежнему могут предлагать изменения протокола, но заинтересованные стороны также получают право вето на отклонение предложений, которые считаются «ключевыми управленческими решениями». Это имеет решающее значение для защиты интересов стейкхолдеров и предотвращения захвата управления или нарушения баланса протокола.
Механизм двойного управления предназначен для того, чтобы дать активным членам сообщества stETH время отреагировать на спорные решения. Во-первых, для всех важных решений предусмотрена блокировка времени выполнения, что дает сообществу возможность выразить несогласие с помощью смарт-контракта Veto Escrow. Если небольшая часть сообщества (скажем, 5%) не согласна, механизм управления войдет в состояние временного вето.
Если значительная часть общего предложения stETH присоединится к процессу обновления, управление перейдет в состояние переговоров с правом вето, что позволит заинтересованным сторонам вести переговоры с руководством. Успешные переговоры возобновят нормальную работу управления. Однако, если переговоры не увенчаются успехом или большая часть предложения stETH присоединится к процессу обновления, будет инициировано глобальное урегулирование, расторгающее соглашение и возвращающее ETH стейкерам.
Голосование за снятие вето — это механизм, который позволяет держателям stETH разрешать принудительное исполнение определенных решений управления в случае разногласий между LDO и держателями stETH. Когда управление находится в состоянии переговоров о вето, держатели stETH, заблокированные в депонировании вето, могут инициировать голосование с двумя возможными исходами: снять вето или не снимать вето.
Голосование будет длиться в течение фиксированного периода времени, начальные две трети времени позволяют голосованию выбрать любой результат, а последняя треть времени позволяет голосованию только выбрать не снимать вето. Для успешного голосования требуется минимальный кворум и большее количество голосов в пользу снятия вето. В случае успеха вето снимается и решение вступает в силу, в противном случае решение остается неисполнимым. Этот двухэтапный механизм обеспечит справедливость и предотвратит ситуации, когда голосование внезапно отменяется без возможности отреагировать.
Схема двойного управления Lido предназначена для имитации принципа двухпалатной системы, в которой авторитетный законодательный орган состоит из двух палат или агентств.
Типичным примером является Конгресс США, который состоит из Палаты представителей и Сената. При разработке структуры Конгресса создатели также столкнулись с проблемой принципала-агента, то есть с проблемой между выборными должностными лицами (агентами) и гражданами (принципалами). Конструкция двухпалатной системы направлена на то, чтобы не допустить контроля над властью популистским «правлением толпы» через Сенат и в то же время предотвратить отчуждение власти от общественного мнения и от общего мнения избирателей.
Конечно, такое конституционное устройство является не только результатом преднамеренного замысла, но и исторической неизбежностью, поскольку глубоко укоренено в реальной политике и перетягивании каната между государствами с большим и малым населением. Однако Великий компромисс 1787 года, наконец, позволил распределить представительство в Палате общин в соответствии с численностью населения, а представительство в Палате лордов распределить поровну между штатами.
Во время разработки Конституции США создатели намеренно определили состав и сферу управления двух палат, а также включили принцип сдержек и противовесов власти для предотвращения злоупотребления властью и защиты гражданских свобод.
Например, количество представителей в Палате представителей напрямую связано с численностью населения каждого штата, а представители избираются каждые два года. Напротив, члены Сената назначаются законодательными собраниями штатов на шестилетний срок, который распределяется в шахматном порядке, так что одна треть сенаторов переизбирается каждые два года. Кроме того, каждый штат имеет равное представительство в Сенате, по два сенатора от штата, независимо от численности населения.
Конституция наделяет Палату представителей и Сенат разным набором функций и полномочий. Сенат имеет право ратифицировать договоры и назначать президентов, в то время как Палата представителей обладает исключительными полномочиями принимать бюджетные законопроекты (налоговые законы). В конечном счете, законы должны быть одобрены каждым законодательным органом.
Двойное управление и двухпалатность
Мы можем наблюдать много общего между механизмами двойного управления и двухпалатностью. На более высоком уровне все они облегчают проблему принципала-агента за счет согласования интересов и ограничивают власть руководящего органа путем введения сдержек и противовесов. При дальнейшем исследовании мы видим, что двухпалатные и двойные схемы управления разработаны с учетом четырех основных характеристик: 1) разнообразие представительства, 2) разумная задержка, 3) профессионализм и 4) предсказуемость.
Разнообразие представительства: В Конгрессе США Сенат может ограничивать безумные действия народа, а затем сдерживать и уравновешивать тиранию большинства в Палате представителей. В Lido двойное управление расширяет репрезентативное разнообразие, объединяя интересы держателей stETH с интересами держателей LDO. Здесь держатели stETH действуют как защитный механизм, гарантирующий, что крупные держатели LDO не смогут контролировать управление, тем самым обеспечивая более сбалансированный процесс принятия решений.
Разумная задержка. Двухпалатные и двойные схемы управления усложняют процесс управления. В Конгрессе, где законопроект часто приходится согласовывать между двумя палатами, в случае Лидо введение механизма временной блокировки снижает вероятность случайных изменений, тем самым сдерживая импульс правящей партии к принятию быстрых решений при решении сложных вопросов. Конечно, с другой стороны, такая конструкция может привести и к большей тупиковой ситуации, то есть к ситуации, когда ни один законопроект не может быть принят.
Профессионализм. Гамильтон и Мэдисон отмечают следующее в The Federalist Papers 62:
«Орган, созванный большинством из частной деятельности, назначаемый на короткий срок и не имеющий прочного мотива посвящать праздные часы государственной службы изучению законов, дел и общих интересов государства, не может избежать совершения различных важных ошибок при выполнении своих законодательных обязанностей» (The Federalist Papers 62).
Напротив, сенаторы более склонны накапливать опыт и сетевые ресурсы, связанные с управлением, из-за их более длительного пребывания в должности. Фактически важной обязанностью Сената является рассмотрение и улучшение вопросов, возникающих в Палате представителей. Члены палаты ближе к избирателям и могут более точно представлять общественное мнение. Для схемы двойного управления Lido разумно предположить, что держатели LDO лучше подходят для определения параметров протокола и обслуживания, в то время как держатели stETH лучше подходят для оценки предложений с точки зрения безопасности сети Ethereum.
Стабильность и предсказуемость: в «Federalist Papers 62» Мэдисон также заявляет: «Власти, как и отдельные люди, недолговечны, если их не уважают по-настоящему; определенная степень порядка и стабильности не заслуживает уважения». Двухпалатная система ограничивает капризы политиков, в то время как двойное управление Lido повышает чувство безопасности участников, что имеет решающее значение для разработки протокола.
Конституционное проектирование и проектирование DAO
Конечно, двухпалатная система — это не только эксклюзивный продукт Соединенных Штатов, ее исторические корни уходят в древние общества Греции и Рима. Современная двухпалатная система возникла в Англии и была принята во многих других странах, хотя их конкретные конструкции различаются.
Приведенное выше сравнение предложений о двойном управлении для Конгресса США и Лидо сделано на микроуровне. С более широкой точки зрения, разработка DAO не отличается от разработки конституции. По сути, это институциональные механизмы систем, процессов и политик, предназначенные для эффективной координации деятельности для достижения общей цели. Исследования конституционной инженерии имеют долгую историю и могут быть использованы в качестве важного ориентира для нового дизайна DAO.
Одной из перспектив сравнения конституционных структур является оценка права вето и права вето. Ворота вето относятся к официальным органам, которые могут блокировать предложения во время законодательного процесса; Игроки вето относятся к любому лицу или группе, способным блокировать предложения.
Например, президентский и двухпалатный законодательный орган в Соединенных Штатах имеет три права вето: президентское вето, обе палаты и Верховный суд. Однако количество вето зависит от политического статуса политической партии, и относительное доминирование одной партии может привести к тому, что один вето будет контролировать все три права вето.
Схема двойного управления Lido, пожалуй, первая DAO, которая пытается встроить право вето в свою институциональную структуру. Однако успех пакета в достижении заявленных целей остается неопределенным и будет зависеть от взаимодействия между сторонниками вето. Например, еще неизвестно, будут ли держатели stETH действовать как единая группа с едиными интересами. Поскольку Lido также предлагает стейкинг ликвидности в нескольких других цепочках (таких как Polygon, Solana и Avalanche), независимо от того, включены (или исключены) ли стейкеры, не связанные с ETH, в управление Lido DAO, это еще больше усложнит отношения держателей LDO и стейкхолдеров между ними.
Optimism Collective：Token House 与 Citizens' House
После подробного изучения подхода Lido к двойному управлению стоит отметить, что другие проекты также изучают инновационные структуры управления. Одним из ярких примеров является Optimism, Optimistic Layer 2 Rollup на Ethereum, который использует уникальный двухпалатный подход для удовлетворения разнообразных потребностей членов сообщества.
Optimism Collective состоит из двух частей: Token House и Citizen' House. Дом токенов состоит из держателей токенов OP, которые голосуют за различные предложения по управлению, а Дом граждан отвечает за ретроактивную поддержку финансирования общественных благ (RetroPGF).
RetroPGF состоит из серии экспериментов, в которых члены Citizens' House выделяют часть прибыли от протокола или резервов токенов на проекты, которые вносят значительный вклад в общественные блага, на основе определенных критериев. Основная концепция RetroPGF заключается в том, что задним числом идентификация и вознаграждение проектов, доказавших свою ценность, более эффективны, чем авансовое выделение ассигнований для потенциальных будущих выгод.
В каждом раунде RetroPGF граждане голосуют за выделение средств достойным проектам на основе их вкладов в течение заранее определенного периода времени. Такой подход создает сильный стимул для сообщества развивать общественные блага, которые положительно влияют на Коллектив Оптимизма. В результате экосистему становится легче создавать, учиться и подключаться к ней, что в конечном итоге приводит к увеличению использования и спроса на блочное пространство.
Членство в Citizen House, основанное на идентичности, будет способствовать разнообразию, предотвращать олигархию и поощрять долгосрочные обязательства в соответствии с целью Optimism Collective по поддержке общественных благ. Отделяя членство от владения токенами, Citizen House может поддерживать более инклюзивный и сбалансированный процесс принятия решений, снижая риск манипуляций и сговора. Такой подход гарантирует, что управление фондами общественных благ ставит во главу угла благополучие и устойчивый рост всего сообщества, а не просто фокусируется на росте стоимости токенов.
Заключение - Система сдержек и противовесов в властных структурах
В «Посткапиталистическом обществе» (1993) Питер Друкер, отец современной теории управления, постулировал автономную общественную организацию, которая находится между частным и государственным секторами.
"Каждой развитой стране нужен самоуправляемый, самоуправляемый сектор организации сообщества, который предоставляет общественные услуги, в которых нуждаются люди. Самое главное, это создаст общественные связи и возродит гражданство. Исторически сложилось так, что судьба человека тесно связана с сообщество, к которому он принадлежит. В посткапиталистических обществах и политиках люди должны брать на себя ответственность за свои сообщества и активно способствовать их развитию и процветанию».
Основная инновация блокчейна заключается в управлении — новой модели распределения доверия. ДАО на основе блокчейна сформировали основу многих органических сообществ, и у них, безусловно, есть потенциал для реализации идеи Друкера о создании «общественного центра нового типа». Однако путь к этой цели сложен и полон испытаний.
«Амбиции должны быть уравновешены амбициями» — The Federalist Papers № 51.
Дух сдержек и противовесов, предложенный Джеймсом Мэдисоном, является не только вечным политическим принципом, но и принципом, которому должна следовать любая общественная организация с большим населением при балансировании интересов всех сторон. Поэтому отрадно видеть, что такие организации, как Lido DAO и Optimism Collective, активно используют более сложные институциональные механизмы в своих процессах управления.
Чтобы реализовать видение DAO о новой форме социальной организации и избавиться от вмешательства централизованных институтов, инновации должны быть реализованы не только на техническом уровне, но и на уровне проектирования системы. Чтобы по-настоящему реализовать свой потенциал, DAO должны исследовать различные сферы конституционной инженерии и извлекать ценные уроки из взлетов и падений прошлых политических структур.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Глубокое погружение в управление Lido: сдержки и противовесы в структуре власти
Исходное название: «** Амбиции противодействуют амбициям: управление DAO и двухпалатность****»**
Сценарист: Майкл Ли
Сборник: Kxp, BlockBeats
Введение
Одно из последних новаторских предложений Lido по управлению, блестящий протокол стейкинга ликвидности, было в значительной степени недооценено. Основным предложением предложения является поддержка «схемы двойного управления», то есть, помимо держателей LDO, держатели stETH также получат право управлять протоколом Lido.
Когда мы углубимся в детали этого предложения, мы обнаружим, что, хотя DAO имеет новые функции, такие как «самоисполняющиеся смарт-контракты» и «токены управления, основанные на блокчейнах без разрешения», основной вопрос управления в конечном итоге сводится к эффективному механизмы.
Подобно изобразительному искусству построения нации, DAO требуют общего понимания цели, сотрудничества и прочной основы для принятия решений. Все они включают в себя управление сложными властными отношениями и балансирование различных интересов для достижения общих целей. В этой статье мы сравниваем схему двойного управления с двухпалатной структурой Конгресса США, анализируем их общий подход к системе сдержек и противовесов и исследуем то, что делает каждую из них уникальной.
Предложение Lido о двойном управлении
Lido — это децентрализованная автономная организация, предоставляющая решения для стейкинга ликвидности для Ethereum. Экосистема Lido в настоящее время управляется токеном протокола LDO, который позволяет пользователям голосовать за события, обновления и изменения на платформе. Цена производного токена Lido stETH и ETH поддерживает коэффициент погашения 1: 1, который представляет активы ETH, заложенные пользователями.
Учитывая огромное количество заложенных ETH, контролируемых протоколом (6,17 млн ETH, около 11,5 млрд долларов), основные разработчики Lido считают, что они должны изменить модель управления Lido DAO, чтобы противостоять моральному риску.
Таким образом, предложение о двойном управлении направлено на решение проблемы «принципал-агент», возникающей при текущем состоянии управления, когда держатели (агенты) LDO могут действовать в своих интересах, не принимая во внимание интересы держателей stETH (принципалов).
В этом случае стейкеры больше озабочены интересами сети Ethereum, а интересы держателей LDO менее согласованы. В худшем случае держатели LDO могут даже устроить ограбление и украсть ETH, заложенный в смарт-контракте, злоупотребив своим контролем над кодом стейкинга ликвидности. Это связано с тем, что у Lido DAO есть возможность обновить контракт stETH, чтобы он мог сжигать stETH с любого адреса и чеканить его на другие адреса. Это означает, что, хотя DAO не контролирует напрямую ETH, поддерживающий stETH, он может, изменяя код, красть средства у пользователей, уничтожать их stETH и чеканить их в другом месте.
Схема двойного управления предназначена для лучшего согласования стимулов обеих сторон для предотвращения подобных инцидентов. В соответствии с этой схемой держатели LDO по-прежнему могут предлагать изменения протокола, но заинтересованные стороны также получают право вето на отклонение предложений, которые считаются «ключевыми управленческими решениями». Это имеет решающее значение для защиты интересов стейкхолдеров и предотвращения захвата управления или нарушения баланса протокола.
Механизм двойного управления предназначен для того, чтобы дать активным членам сообщества stETH время отреагировать на спорные решения. Во-первых, для всех важных решений предусмотрена блокировка времени выполнения, что дает сообществу возможность выразить несогласие с помощью смарт-контракта Veto Escrow. Если небольшая часть сообщества (скажем, 5%) не согласна, механизм управления войдет в состояние временного вето.
Если значительная часть общего предложения stETH присоединится к процессу обновления, управление перейдет в состояние переговоров с правом вето, что позволит заинтересованным сторонам вести переговоры с руководством. Успешные переговоры возобновят нормальную работу управления. Однако, если переговоры не увенчаются успехом или большая часть предложения stETH присоединится к процессу обновления, будет инициировано глобальное урегулирование, расторгающее соглашение и возвращающее ETH стейкерам.
Голосование за снятие вето — это механизм, который позволяет держателям stETH разрешать принудительное исполнение определенных решений управления в случае разногласий между LDO и держателями stETH. Когда управление находится в состоянии переговоров о вето, держатели stETH, заблокированные в депонировании вето, могут инициировать голосование с двумя возможными исходами: снять вето или не снимать вето.
Голосование будет длиться в течение фиксированного периода времени, начальные две трети времени позволяют голосованию выбрать любой результат, а последняя треть времени позволяет голосованию только выбрать не снимать вето. Для успешного голосования требуется минимальный кворум и большее количество голосов в пользу снятия вето. В случае успеха вето снимается и решение вступает в силу, в противном случае решение остается неисполнимым. Этот двухэтапный механизм обеспечит справедливость и предотвратит ситуации, когда голосование внезапно отменяется без возможности отреагировать.
Двухпалатный – двухпалатный законодательный орган.
Схема двойного управления Lido предназначена для имитации принципа двухпалатной системы, в которой авторитетный законодательный орган состоит из двух палат или агентств.
Типичным примером является Конгресс США, который состоит из Палаты представителей и Сената. При разработке структуры Конгресса создатели также столкнулись с проблемой принципала-агента, то есть с проблемой между выборными должностными лицами (агентами) и гражданами (принципалами). Конструкция двухпалатной системы направлена на то, чтобы не допустить контроля над властью популистским «правлением толпы» через Сенат и в то же время предотвратить отчуждение власти от общественного мнения и от общего мнения избирателей.
Конечно, такое конституционное устройство является не только результатом преднамеренного замысла, но и исторической неизбежностью, поскольку глубоко укоренено в реальной политике и перетягивании каната между государствами с большим и малым населением. Однако Великий компромисс 1787 года, наконец, позволил распределить представительство в Палате общин в соответствии с численностью населения, а представительство в Палате лордов распределить поровну между штатами.
Во время разработки Конституции США создатели намеренно определили состав и сферу управления двух палат, а также включили принцип сдержек и противовесов власти для предотвращения злоупотребления властью и защиты гражданских свобод.
Например, количество представителей в Палате представителей напрямую связано с численностью населения каждого штата, а представители избираются каждые два года. Напротив, члены Сената назначаются законодательными собраниями штатов на шестилетний срок, который распределяется в шахматном порядке, так что одна треть сенаторов переизбирается каждые два года. Кроме того, каждый штат имеет равное представительство в Сенате, по два сенатора от штата, независимо от численности населения.
Конституция наделяет Палату представителей и Сенат разным набором функций и полномочий. Сенат имеет право ратифицировать договоры и назначать президентов, в то время как Палата представителей обладает исключительными полномочиями принимать бюджетные законопроекты (налоговые законы). В конечном счете, законы должны быть одобрены каждым законодательным органом.
Двойное управление и двухпалатность
Мы можем наблюдать много общего между механизмами двойного управления и двухпалатностью. На более высоком уровне все они облегчают проблему принципала-агента за счет согласования интересов и ограничивают власть руководящего органа путем введения сдержек и противовесов. При дальнейшем исследовании мы видим, что двухпалатные и двойные схемы управления разработаны с учетом четырех основных характеристик: 1) разнообразие представительства, 2) разумная задержка, 3) профессионализм и 4) предсказуемость.
Разнообразие представительства: В Конгрессе США Сенат может ограничивать безумные действия народа, а затем сдерживать и уравновешивать тиранию большинства в Палате представителей. В Lido двойное управление расширяет репрезентативное разнообразие, объединяя интересы держателей stETH с интересами держателей LDO. Здесь держатели stETH действуют как защитный механизм, гарантирующий, что крупные держатели LDO не смогут контролировать управление, тем самым обеспечивая более сбалансированный процесс принятия решений.
Разумная задержка. Двухпалатные и двойные схемы управления усложняют процесс управления. В Конгрессе, где законопроект часто приходится согласовывать между двумя палатами, в случае Лидо введение механизма временной блокировки снижает вероятность случайных изменений, тем самым сдерживая импульс правящей партии к принятию быстрых решений при решении сложных вопросов. Конечно, с другой стороны, такая конструкция может привести и к большей тупиковой ситуации, то есть к ситуации, когда ни один законопроект не может быть принят.
Профессионализм. Гамильтон и Мэдисон отмечают следующее в The Federalist Papers 62:
«Орган, созванный большинством из частной деятельности, назначаемый на короткий срок и не имеющий прочного мотива посвящать праздные часы государственной службы изучению законов, дел и общих интересов государства, не может избежать совершения различных важных ошибок при выполнении своих законодательных обязанностей» (The Federalist Papers 62).
Напротив, сенаторы более склонны накапливать опыт и сетевые ресурсы, связанные с управлением, из-за их более длительного пребывания в должности. Фактически важной обязанностью Сената является рассмотрение и улучшение вопросов, возникающих в Палате представителей. Члены палаты ближе к избирателям и могут более точно представлять общественное мнение. Для схемы двойного управления Lido разумно предположить, что держатели LDO лучше подходят для определения параметров протокола и обслуживания, в то время как держатели stETH лучше подходят для оценки предложений с точки зрения безопасности сети Ethereum.
Конституционное проектирование и проектирование DAO
Конечно, двухпалатная система — это не только эксклюзивный продукт Соединенных Штатов, ее исторические корни уходят в древние общества Греции и Рима. Современная двухпалатная система возникла в Англии и была принята во многих других странах, хотя их конкретные конструкции различаются.
Приведенное выше сравнение предложений о двойном управлении для Конгресса США и Лидо сделано на микроуровне. С более широкой точки зрения, разработка DAO не отличается от разработки конституции. По сути, это институциональные механизмы систем, процессов и политик, предназначенные для эффективной координации деятельности для достижения общей цели. Исследования конституционной инженерии имеют долгую историю и могут быть использованы в качестве важного ориентира для нового дизайна DAO.
Одной из перспектив сравнения конституционных структур является оценка права вето и права вето. Ворота вето относятся к официальным органам, которые могут блокировать предложения во время законодательного процесса; Игроки вето относятся к любому лицу или группе, способным блокировать предложения.
Например, президентский и двухпалатный законодательный орган в Соединенных Штатах имеет три права вето: президентское вето, обе палаты и Верховный суд. Однако количество вето зависит от политического статуса политической партии, и относительное доминирование одной партии может привести к тому, что один вето будет контролировать все три права вето.
Схема двойного управления Lido, пожалуй, первая DAO, которая пытается встроить право вето в свою институциональную структуру. Однако успех пакета в достижении заявленных целей остается неопределенным и будет зависеть от взаимодействия между сторонниками вето. Например, еще неизвестно, будут ли держатели stETH действовать как единая группа с едиными интересами. Поскольку Lido также предлагает стейкинг ликвидности в нескольких других цепочках (таких как Polygon, Solana и Avalanche), независимо от того, включены (или исключены) ли стейкеры, не связанные с ETH, в управление Lido DAO, это еще больше усложнит отношения держателей LDO и стейкхолдеров между ними.
Optimism Collective：Token House 与 Citizens' House
После подробного изучения подхода Lido к двойному управлению стоит отметить, что другие проекты также изучают инновационные структуры управления. Одним из ярких примеров является Optimism, Optimistic Layer 2 Rollup на Ethereum, который использует уникальный двухпалатный подход для удовлетворения разнообразных потребностей членов сообщества.
Optimism Collective состоит из двух частей: Token House и Citizen' House. Дом токенов состоит из держателей токенов OP, которые голосуют за различные предложения по управлению, а Дом граждан отвечает за ретроактивную поддержку финансирования общественных благ (RetroPGF).
RetroPGF состоит из серии экспериментов, в которых члены Citizens' House выделяют часть прибыли от протокола или резервов токенов на проекты, которые вносят значительный вклад в общественные блага, на основе определенных критериев. Основная концепция RetroPGF заключается в том, что задним числом идентификация и вознаграждение проектов, доказавших свою ценность, более эффективны, чем авансовое выделение ассигнований для потенциальных будущих выгод.
В каждом раунде RetroPGF граждане голосуют за выделение средств достойным проектам на основе их вкладов в течение заранее определенного периода времени. Такой подход создает сильный стимул для сообщества развивать общественные блага, которые положительно влияют на Коллектив Оптимизма. В результате экосистему становится легче создавать, учиться и подключаться к ней, что в конечном итоге приводит к увеличению использования и спроса на блочное пространство.
Членство в Citizen House, основанное на идентичности, будет способствовать разнообразию, предотвращать олигархию и поощрять долгосрочные обязательства в соответствии с целью Optimism Collective по поддержке общественных благ. Отделяя членство от владения токенами, Citizen House может поддерживать более инклюзивный и сбалансированный процесс принятия решений, снижая риск манипуляций и сговора. Такой подход гарантирует, что управление фондами общественных благ ставит во главу угла благополучие и устойчивый рост всего сообщества, а не просто фокусируется на росте стоимости токенов.
Заключение - Система сдержек и противовесов в властных структурах
В «Посткапиталистическом обществе» (1993) Питер Друкер, отец современной теории управления, постулировал автономную общественную организацию, которая находится между частным и государственным секторами.
"Каждой развитой стране нужен самоуправляемый, самоуправляемый сектор организации сообщества, который предоставляет общественные услуги, в которых нуждаются люди. Самое главное, это создаст общественные связи и возродит гражданство. Исторически сложилось так, что судьба человека тесно связана с сообщество, к которому он принадлежит. В посткапиталистических обществах и политиках люди должны брать на себя ответственность за свои сообщества и активно способствовать их развитию и процветанию».
Основная инновация блокчейна заключается в управлении — новой модели распределения доверия. ДАО на основе блокчейна сформировали основу многих органических сообществ, и у них, безусловно, есть потенциал для реализации идеи Друкера о создании «общественного центра нового типа». Однако путь к этой цели сложен и полон испытаний.
«Амбиции должны быть уравновешены амбициями» — The Federalist Papers № 51.
Дух сдержек и противовесов, предложенный Джеймсом Мэдисоном, является не только вечным политическим принципом, но и принципом, которому должна следовать любая общественная организация с большим населением при балансировании интересов всех сторон. Поэтому отрадно видеть, что такие организации, как Lido DAO и Optimism Collective, активно используют более сложные институциональные механизмы в своих процессах управления.
Чтобы реализовать видение DAO о новой форме социальной организации и избавиться от вмешательства централизованных институтов, инновации должны быть реализованы не только на техническом уровне, но и на уровне проектирования системы. Чтобы по-настоящему реализовать свой потенциал, DAO должны исследовать различные сферы конституционной инженерии и извлекать ценные уроки из взлетов и падений прошлых политических структур.