พลาดกำไร 3250 เท่า เป็นหนึ่งในบันทึกการลงทุนที่ค่าแก่การลงทุนในประวัติศาสตร์ของสกุลเงินดิจิทัล
เขียนโดย: @hosseeb
คอมไพล์: ดีพ แทคโฟลว์
*หมายเหตุ: ในช่วงเวลาที่ Solana ฉลองครบรอบ 5 ปี Dragonfly Capital คู่สมรรถนะ @hosseeb ได้ทวีตวันนี้เพื่อทบทวนว่าเขาได้อยู่ที่ไหนในปี 2018 และพลาดโอกาสลงทุนรอบเมล็ดพันธุ์ของ Solana ที่ราคา 0.04 ดอลลาร์ และพลาดกำไรมากกว่าหลายเท่า พร้อมทั้งแนบบันทึกการลงทุนเดิมเพื่อระลึกถึงเวลาที่ผ่านมา นอกจากนี้เรายังคัดลอกส่วนที่สำคัญของการอภิปรายระหว่าง Solana ร่วมกับ Toly และ Hosseeb ในทวีตนี้ด้วย
นี่คือรายละเอียดของบทความต้นฉบับ:
ในต้นปี 2018 ฉันปฏิเสธโอกาสในการลงทุนรอบเมล็ดของ @solana ที่ระบุให้เข้าร่วมในราคา 0.04 ดอลลาร์
ตามราคาปัจจุบันเท่ากับพลาดรับกำไร 3250 เท่า
Solana เป็นหนึ่งในโครงการแรกที่ฉันประเมินเมื่อฉันเป็น VC ระดับเบื้องต้น ในเวลานั้นฉันยังน่ารักอย่างซื่อสัตย์และมั่นใจ และจะเขียนบันทึกสำหรับทุกโครงการที่ฉันต้องการลงทุน
การอ่านบันทึกข้อความนี้อีกครั้งในปัจจุบันเปราะหายากจริง ๆ เลย มันกลายเป็น "สถานการณ์อายของ VC รุ่นต่ำสุด" (peak junior VC cringe) ในขณะนั้นเราทุกคนยังคงติดใจกับการค้นหา "Ethereum killer" การศึกษาโปรโตคอลความเห็นร่วม และเทคโนโลยีที่จะมาแทน EVM / eWASM อะไร
ดังนั้น นี่คือข้อความบันทึกที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขทั้งหมด - การลงทุนที่แย่ที่สุดในชีวิตอาชีพของฉัน MISS
สุขสันต์วันเกิด Solana！🎂
หลังจากอ่าน Whitepaper เสร็จ บันทึกของฉันดังนี้:
นวัตกรรมที่สําคัญของพวกเขาคือ Proof of History (PoH) โดยพื้นฐานแล้วนี่คือฟังก์ชันการหน่วงเวลาที่ตรวจสอบได้ซึ่งใช้การแฮชอย่างต่อเนื่องคล้ายกับการพิสูจน์การทํางานตามลําดับ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือมีการเลือกตั้งผู้ดูแลเวลาซึ่งแฮชค่าซ้ํา ๆ อย่างต่อเนื่องและเผยแพร่แฮชระดับกลางทั้งหมด เนื่องจากกระบวนการนี้จะต้องดําเนินการอย่างต่อเนื่องบนคอร์เดียวและไม่สามารถขนานกันได้โหนดควรสามารถทํานายระยะเวลาที่ผ่านไประหว่างแฮชต่อเนื่อง (สันนิษฐานจากสิ่งที่พวกเขารู้เกี่ยวกับประสิทธิภาพของฮาร์ดแวร์?) ）。
โหนด PoH ยังจะผสมสภาพปัจจุบัน (เช่นธุรกรรมที่ต้องส่ง) เข้ากับแฮชเหล่านี้ โดยทำให้สามารถสร้างประวัติเหตุการณ์ที่มีได้ที่มั่นคงโดยมีการประทับเวลา
หากโหนด PoH มีปัญหาหรือไม่สามารถรับประกันความเป็นออนไลน์ได้ พวกเขาได้เสนอวิธีให้โหนด PoH หลายแห่งผสมสถานะกันเองเป็นประจำ
ชุดของตัวตรวจสอบโหนดจะทำการทดสอบและตรวจสอบการดำเนินการของโหนด PoH (กระบวนการตรวจสอบสามารถทำได้ในโครงสร้าง MapReduce เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและการประมวลผลแบบขนานสุด) ผู้ตรวจสอบเหล่านี้ใช้โปรโตคอลที่คล้ายกับ Casper ในการใช้ PoS เพื่อให้เกิดความเห็นอย่างเดียวกัน หากพบว่าโหนด PoH มีปัญหาของบายซันหรือพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม โหนดตัวตรวจสอบสามารถเลือกโหนด PoH ใหม่เพื่อแทนที่
ดูเหมือนว่าพวกเขาจะพัฒนาความสามารถในการชำระเงินและสัญญาอัจฉริยะ
พวกเขาอ้างว่าสามารถมี TPS 71,000 และบนเครือข่ายทดสอบโหนดเดียวได้ TPS 35,000
ความคิดของฉัน：
ตัวเลขของพวกเขาแม้จะเป็นเรื่องขบขัน 71 แสน TPS ก็น่าขำขันมาก; แม้กระทั้งปริมาณการค้นหาต่อวินาทีของโก้เกิลก็น้อยกว่า 10 แสน เท่านั้น ข้อมูลนี้ถูกนำไปวางไว้ที่ตำแหน่งที่สุดสำคัญบนเว็บไซต์ของพวกเขา ซึ่งทำให้ฉันมีความระมัดระวังมาก
ยกเลิกความคิดเห็นที่ดีเกี่ยวกับการเขียนหนังสือขาวก่อนหน้านี้ เนื้อหาระดับสูงไม่เลวเลย แต่รายละเอียดทางเทคโนโลยีขาดแคลนและไม่ชัดเจน เป็นลักษณะของโปรโตคอลความเห็นเชิงสร้างสรรค์ที่น่าผิดหวัง
ทีมประกอบด้วยวิศวกรระดับต่ำของ Qualcomm โดยส่วนใหญ่ ซึ่ง CEO และ CTO เกี่ยวข้องกับระบบปฏิบัติการ ระบบฝังตัว การปรับปรุง GPU และคอมไพล์เลอร์ พวกเขามีพื้นฐานในระบบกระจายและกลศาสตร์ที่ไม่เข้มงวดพอ ซึ่งเป็นจุดจำได้ที่ชัดเจนในเอกสารวิจัย การจัดการปัญหาการทนต่อร้ายเวณีที่ไม่ดี ทำให้ฉันนึกถึงหนังสือขาวของ Raiblocks/Nano (พวกเขาก็เป็นวิศวกรระดับต่ำ)
และเนื้อหาในเอกสารสีขาวทำให้ฉันเกิดความสงสัย:
[Solana หนังสือขาวต้นฉบับ ส่วนที่ 5.12]
「PoH ช่วยให้ผู้ตรวจสอบเครือข่ายสามารถมองเห็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในอดีตและเวลาของมันได้ด้วยความแน่นอนในระดับหนึ่งบางอย่าง เมื่อผู้สร้าง PoH สร้างการไหลของข้อความ ผู้ตรวจสอบทุกคนจำเป็นต้องส่งลายมือของพวกเขาเกี่ยวกับสถานะใน 500 มิลลิวินาที ค่านี้สามารถลดลงต่อไปตามเงื่อนไขของเครือข่ายได้อีก เนื่องจากการตรวจสอบแต่ละครั้งถูกนำเข้าไปยังการไหล ทุกคนในเครือข่ายสามารถตรวจสอบว่าผู้ตรวจสอบทุกคนได้ส่งโหวตของพวกเขาภายในเวลาที่กำหนดโดยไม่ต้องมองการโหวตโดยตรง」
นี่ไม่ใช่โปรโตคอลฉันทามติ มันค่อนข้างเป็นปัญหาที่จะสมมติว่าการ จํากัด 500ms เพื่อฉันทามติในการส่งข้อความและความทนทานต่อความผิดพลาดของไบแซนไทน์ไม่ได้ถูกนํามาใช้อย่างมีความหมาย และพวกเขาจะวัด 500ms ได้อย่างไร? เมื่อพิจารณาว่าพวกเขาจะประมาณการไทม์แลปส์ตามจํานวนแฮชซ้ําที่ดําเนินการโหนดอื่น ๆ ในระบบจะบรรลุฉันทามติเกี่ยวกับเนื้อเรื่องของ 500ms ได้อย่างไร? นอกจากนี้พวกเขาจะจัดการกับความเบี่ยงเบนของความเร็วสัญญาณนาฬิกาเมื่อเวลาผ่านไปเนื่องจากการปรับปรุงฮาร์ดแวร์ความล้มเหลวของฮาร์ดแวร์หรือเสียงรบกวนได้อย่างไร ปัญหาของเวลาในระบบกระจายนั้นซับซ้อนมากและฉันไม่คิดว่าพวกเขาตระหนักดีว่ามันยากแค่ไหน
แล้วใครก็ไม่สนใจเรื่องเวลานี่หรอ? มันเป็นปัญหาใหญ่ในโดเมนบล็อกเชนหรือเปล่า? คนๆ นี้ไม่พอใจในความละเอียดของบล็อกไทม์ในระดับ 15 วินาที/1 วินาที (เช่น DFINITY อะไรประมาณนี้) หรอ? ฉันคิดว่ามันไม่ใช่ปัญหาอะไร ความซับซ้อนและความสับสนที่พวกเขานำเข้าในโปรโตคอลก็ไม่ได้นำคุณค่ามากมาย
พวกเขามีส่วนให้ความสำคัญกับการโจมตีและกระตุ้นปัญหาการไม่สอดคล้องกัน การตอบโต้ต่อการโจมตีไม่น่าเชื่อถือเลย และขาดความเคร่งครัดหรือข้อมูลเพิ่มเติมเช่นเดียวกัน
พวกเขามีบทพูดเต็มตอนเกี่ยวกับการพิสูจน์การคัดลอกเช่นเดียวกับ Filecoin นั่นเอง คุณทำไม? บอกฉันเกี่ยวกับข้อตกลงความเห็นและวิธีการทำธุรกรรม บัญชี และคุณลักษณะพิเศษของบล็อกเชนของคุณ ฉันไม่สนในการพิสูจน์การเก็บข้อมูล
ยังมีส่วนที่ยาวมากเพื่อเริ่มอธิบายสัญญาอัจฉริยะ แต่กล่าวถึงว่าพวกเขาจะใช้ LLVM เป็นภายหลังเพื่อรองรับแพลตฟอร์มหลายราย
มีเนื้อหามากมายเกี่ยวกับ GPU และการประมวลผลแบบพร้อมกัน นี้เป็นการเปิดเผยถึงความมโนของความมุ่งมั่นที่แปลกประหลาด - ถ้าพวกเขาต้องการที่จะทำให้โปรโตคอล BFT และแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะที่สามารถใช้งานได้ พวกเขาควรจะไม่ต้องติดใจกับการประมวลผลแบบพร้อมกันของรูปแบบของข้อมูลของพวกเขา ฉันยังจำได้ว่าพวกเขาก็เช่นกันในการนำเสนอที่ฉันเคยดู - ใช้เวลาส่วนมากในการอภิปรายถึงวิธีการใช้โหนดเหล่านี้ในการปรับปรุง และมีเวลาเกือบไม่มีในการอธิบายโปรโตคอลของพวกเขา
สรุป: ฉันไม่เคยลงทุนในโครงการนี้เลย
น่าสนใจที่ห่างไกล 5 ปี ขณะที่ Haseeb @hosseeb ทวีตให้สุดแห่งความสุข Solana ได้รับความสำเร็จในการมีอิทธิพลในโลกคริปโทและตลกในตอนที่ตัวเองเมียดเมียจนทำให้พลาดโอกาสใหญ่ ๆ ในที่สุด Toly @aeyakovenko ผู้ร่วมก่อตั้ง Solana ตอบกลับใต้ทวีตนี้ว่า "ความกังวลทั้งหมดของคุณในตอนนั้นน่าจะถูกต้องทุกประการ ในแง่มุมสุนัขเนย นี่เป็นการพนัน —— พนันว่าเราสามารถแก้ไขความขัดแย้งเหล่านี้ได้หรือไม่ พร้อมรักษาข้อดีในระดับพื้นฐานที่ทีมอื่น ๆ ไม่มี"
แล้ว Haseeb ตอบ Toly: "ฉันคิดว่านี่คือบทเทียบ. ความคิดตั้งใจของคุณในการปรับปรุงระดับพื้นฐานและมุมมองการโจมตีที่เป็นเอกลักษณ์ ที่ทีมอื่นๆ ไม่มี ความสำคัญเริ่มต้นเพื่อหลีกเลี่ยงจุดอ่อนที่สุด นั้นคือสิ่งที่สำคัญที่สุด ในขณะนั้นฉันไม่รู้สึกถึงจุดนี้".
!
209k โพสต์
162k โพสต์
132k โพสต์
78k โพสต์
65k โพสต์
60k โพสต์
55k โพสต์
52k โพสต์
51k โพสต์
Dragonfly ที่เป็นหุ้นส่วน: ฉันพลาดโอกาสลงทุนรอบเมล็ด Solana ไปอย่างไร?
เขียนโดย: @hosseeb
คอมไพล์: ดีพ แทคโฟลว์
*หมายเหตุ: ในช่วงเวลาที่ Solana ฉลองครบรอบ 5 ปี Dragonfly Capital คู่สมรรถนะ @hosseeb ได้ทวีตวันนี้เพื่อทบทวนว่าเขาได้อยู่ที่ไหนในปี 2018 และพลาดโอกาสลงทุนรอบเมล็ดพันธุ์ของ Solana ที่ราคา 0.04 ดอลลาร์ และพลาดกำไรมากกว่าหลายเท่า พร้อมทั้งแนบบันทึกการลงทุนเดิมเพื่อระลึกถึงเวลาที่ผ่านมา นอกจากนี้เรายังคัดลอกส่วนที่สำคัญของการอภิปรายระหว่าง Solana ร่วมกับ Toly และ Hosseeb ในทวีตนี้ด้วย
นี่คือรายละเอียดของบทความต้นฉบับ:
ในต้นปี 2018 ฉันปฏิเสธโอกาสในการลงทุนรอบเมล็ดของ @solana ที่ระบุให้เข้าร่วมในราคา 0.04 ดอลลาร์
ตามราคาปัจจุบันเท่ากับพลาดรับกำไร 3250 เท่า
Solana เป็นหนึ่งในโครงการแรกที่ฉันประเมินเมื่อฉันเป็น VC ระดับเบื้องต้น ในเวลานั้นฉันยังน่ารักอย่างซื่อสัตย์และมั่นใจ และจะเขียนบันทึกสำหรับทุกโครงการที่ฉันต้องการลงทุน
การอ่านบันทึกข้อความนี้อีกครั้งในปัจจุบันเปราะหายากจริง ๆ เลย มันกลายเป็น "สถานการณ์อายของ VC รุ่นต่ำสุด" (peak junior VC cringe) ในขณะนั้นเราทุกคนยังคงติดใจกับการค้นหา "Ethereum killer" การศึกษาโปรโตคอลความเห็นร่วม และเทคโนโลยีที่จะมาแทน EVM / eWASM อะไร
ดังนั้น นี่คือข้อความบันทึกที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขทั้งหมด - การลงทุนที่แย่ที่สุดในชีวิตอาชีพของฉัน MISS
สุขสันต์วันเกิด Solana！🎂
เนื้อหาบันทึก
หลังจากอ่าน Whitepaper เสร็จ บันทึกของฉันดังนี้:
นวัตกรรมที่สําคัญของพวกเขาคือ Proof of History (PoH) โดยพื้นฐานแล้วนี่คือฟังก์ชันการหน่วงเวลาที่ตรวจสอบได้ซึ่งใช้การแฮชอย่างต่อเนื่องคล้ายกับการพิสูจน์การทํางานตามลําดับ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือมีการเลือกตั้งผู้ดูแลเวลาซึ่งแฮชค่าซ้ํา ๆ อย่างต่อเนื่องและเผยแพร่แฮชระดับกลางทั้งหมด เนื่องจากกระบวนการนี้จะต้องดําเนินการอย่างต่อเนื่องบนคอร์เดียวและไม่สามารถขนานกันได้โหนดควรสามารถทํานายระยะเวลาที่ผ่านไประหว่างแฮชต่อเนื่อง (สันนิษฐานจากสิ่งที่พวกเขารู้เกี่ยวกับประสิทธิภาพของฮาร์ดแวร์?) ）。
โหนด PoH ยังจะผสมสภาพปัจจุบัน (เช่นธุรกรรมที่ต้องส่ง) เข้ากับแฮชเหล่านี้ โดยทำให้สามารถสร้างประวัติเหตุการณ์ที่มีได้ที่มั่นคงโดยมีการประทับเวลา
หากโหนด PoH มีปัญหาหรือไม่สามารถรับประกันความเป็นออนไลน์ได้ พวกเขาได้เสนอวิธีให้โหนด PoH หลายแห่งผสมสถานะกันเองเป็นประจำ
ชุดของตัวตรวจสอบโหนดจะทำการทดสอบและตรวจสอบการดำเนินการของโหนด PoH (กระบวนการตรวจสอบสามารถทำได้ในโครงสร้าง MapReduce เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและการประมวลผลแบบขนานสุด) ผู้ตรวจสอบเหล่านี้ใช้โปรโตคอลที่คล้ายกับ Casper ในการใช้ PoS เพื่อให้เกิดความเห็นอย่างเดียวกัน หากพบว่าโหนด PoH มีปัญหาของบายซันหรือพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม โหนดตัวตรวจสอบสามารถเลือกโหนด PoH ใหม่เพื่อแทนที่
ดูเหมือนว่าพวกเขาจะพัฒนาความสามารถในการชำระเงินและสัญญาอัจฉริยะ
พวกเขาอ้างว่าสามารถมี TPS 71,000 และบนเครือข่ายทดสอบโหนดเดียวได้ TPS 35,000
ความคิดของฉัน：
ตัวเลขของพวกเขาแม้จะเป็นเรื่องขบขัน 71 แสน TPS ก็น่าขำขันมาก; แม้กระทั้งปริมาณการค้นหาต่อวินาทีของโก้เกิลก็น้อยกว่า 10 แสน เท่านั้น ข้อมูลนี้ถูกนำไปวางไว้ที่ตำแหน่งที่สุดสำคัญบนเว็บไซต์ของพวกเขา ซึ่งทำให้ฉันมีความระมัดระวังมาก
ยกเลิกความคิดเห็นที่ดีเกี่ยวกับการเขียนหนังสือขาวก่อนหน้านี้ เนื้อหาระดับสูงไม่เลวเลย แต่รายละเอียดทางเทคโนโลยีขาดแคลนและไม่ชัดเจน เป็นลักษณะของโปรโตคอลความเห็นเชิงสร้างสรรค์ที่น่าผิดหวัง
ทีมประกอบด้วยวิศวกรระดับต่ำของ Qualcomm โดยส่วนใหญ่ ซึ่ง CEO และ CTO เกี่ยวข้องกับระบบปฏิบัติการ ระบบฝังตัว การปรับปรุง GPU และคอมไพล์เลอร์ พวกเขามีพื้นฐานในระบบกระจายและกลศาสตร์ที่ไม่เข้มงวดพอ ซึ่งเป็นจุดจำได้ที่ชัดเจนในเอกสารวิจัย การจัดการปัญหาการทนต่อร้ายเวณีที่ไม่ดี ทำให้ฉันนึกถึงหนังสือขาวของ Raiblocks/Nano (พวกเขาก็เป็นวิศวกรระดับต่ำ)
และเนื้อหาในเอกสารสีขาวทำให้ฉันเกิดความสงสัย:
[Solana หนังสือขาวต้นฉบับ ส่วนที่ 5.12]
「PoH ช่วยให้ผู้ตรวจสอบเครือข่ายสามารถมองเห็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในอดีตและเวลาของมันได้ด้วยความแน่นอนในระดับหนึ่งบางอย่าง เมื่อผู้สร้าง PoH สร้างการไหลของข้อความ ผู้ตรวจสอบทุกคนจำเป็นต้องส่งลายมือของพวกเขาเกี่ยวกับสถานะใน 500 มิลลิวินาที ค่านี้สามารถลดลงต่อไปตามเงื่อนไขของเครือข่ายได้อีก เนื่องจากการตรวจสอบแต่ละครั้งถูกนำเข้าไปยังการไหล ทุกคนในเครือข่ายสามารถตรวจสอบว่าผู้ตรวจสอบทุกคนได้ส่งโหวตของพวกเขาภายในเวลาที่กำหนดโดยไม่ต้องมองการโหวตโดยตรง」
นี่ไม่ใช่โปรโตคอลฉันทามติ มันค่อนข้างเป็นปัญหาที่จะสมมติว่าการ จํากัด 500ms เพื่อฉันทามติในการส่งข้อความและความทนทานต่อความผิดพลาดของไบแซนไทน์ไม่ได้ถูกนํามาใช้อย่างมีความหมาย และพวกเขาจะวัด 500ms ได้อย่างไร? เมื่อพิจารณาว่าพวกเขาจะประมาณการไทม์แลปส์ตามจํานวนแฮชซ้ําที่ดําเนินการโหนดอื่น ๆ ในระบบจะบรรลุฉันทามติเกี่ยวกับเนื้อเรื่องของ 500ms ได้อย่างไร? นอกจากนี้พวกเขาจะจัดการกับความเบี่ยงเบนของความเร็วสัญญาณนาฬิกาเมื่อเวลาผ่านไปเนื่องจากการปรับปรุงฮาร์ดแวร์ความล้มเหลวของฮาร์ดแวร์หรือเสียงรบกวนได้อย่างไร ปัญหาของเวลาในระบบกระจายนั้นซับซ้อนมากและฉันไม่คิดว่าพวกเขาตระหนักดีว่ามันยากแค่ไหน
แล้วใครก็ไม่สนใจเรื่องเวลานี่หรอ? มันเป็นปัญหาใหญ่ในโดเมนบล็อกเชนหรือเปล่า? คนๆ นี้ไม่พอใจในความละเอียดของบล็อกไทม์ในระดับ 15 วินาที/1 วินาที (เช่น DFINITY อะไรประมาณนี้) หรอ? ฉันคิดว่ามันไม่ใช่ปัญหาอะไร ความซับซ้อนและความสับสนที่พวกเขานำเข้าในโปรโตคอลก็ไม่ได้นำคุณค่ามากมาย
พวกเขามีส่วนให้ความสำคัญกับการโจมตีและกระตุ้นปัญหาการไม่สอดคล้องกัน การตอบโต้ต่อการโจมตีไม่น่าเชื่อถือเลย และขาดความเคร่งครัดหรือข้อมูลเพิ่มเติมเช่นเดียวกัน
พวกเขามีบทพูดเต็มตอนเกี่ยวกับการพิสูจน์การคัดลอกเช่นเดียวกับ Filecoin นั่นเอง คุณทำไม? บอกฉันเกี่ยวกับข้อตกลงความเห็นและวิธีการทำธุรกรรม บัญชี และคุณลักษณะพิเศษของบล็อกเชนของคุณ ฉันไม่สนในการพิสูจน์การเก็บข้อมูล
ยังมีส่วนที่ยาวมากเพื่อเริ่มอธิบายสัญญาอัจฉริยะ แต่กล่าวถึงว่าพวกเขาจะใช้ LLVM เป็นภายหลังเพื่อรองรับแพลตฟอร์มหลายราย
มีเนื้อหามากมายเกี่ยวกับ GPU และการประมวลผลแบบพร้อมกัน นี้เป็นการเปิดเผยถึงความมโนของความมุ่งมั่นที่แปลกประหลาด - ถ้าพวกเขาต้องการที่จะทำให้โปรโตคอล BFT และแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะที่สามารถใช้งานได้ พวกเขาควรจะไม่ต้องติดใจกับการประมวลผลแบบพร้อมกันของรูปแบบของข้อมูลของพวกเขา ฉันยังจำได้ว่าพวกเขาก็เช่นกันในการนำเสนอที่ฉันเคยดู - ใช้เวลาส่วนมากในการอภิปรายถึงวิธีการใช้โหนดเหล่านี้ในการปรับปรุง และมีเวลาเกือบไม่มีในการอธิบายโปรโตคอลของพวกเขา
สรุป: ฉันไม่เคยลงทุนในโครงการนี้เลย
น่าสนใจที่ห่างไกล 5 ปี ขณะที่ Haseeb @hosseeb ทวีตให้สุดแห่งความสุข Solana ได้รับความสำเร็จในการมีอิทธิพลในโลกคริปโทและตลกในตอนที่ตัวเองเมียดเมียจนทำให้พลาดโอกาสใหญ่ ๆ ในที่สุด Toly @aeyakovenko ผู้ร่วมก่อตั้ง Solana ตอบกลับใต้ทวีตนี้ว่า "ความกังวลทั้งหมดของคุณในตอนนั้นน่าจะถูกต้องทุกประการ ในแง่มุมสุนัขเนย นี่เป็นการพนัน —— พนันว่าเราสามารถแก้ไขความขัดแย้งเหล่านี้ได้หรือไม่ พร้อมรักษาข้อดีในระดับพื้นฐานที่ทีมอื่น ๆ ไม่มี"
แล้ว Haseeb ตอบ Toly: "ฉันคิดว่านี่คือบทเทียบ. ความคิดตั้งใจของคุณในการปรับปรุงระดับพื้นฐานและมุมมองการโจมตีที่เป็นเอกลักษณ์ ที่ทีมอื่นๆ ไม่มี ความสำคัญเริ่มต้นเพื่อหลีกเลี่ยงจุดอ่อนที่สุด นั้นคือสิ่งที่สำคัญที่สุด ในขณะนั้นฉันไม่รู้สึกถึงจุดนี้".
!